Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

07.07.2017 Дело № А50-31164/16

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017. 

Полный текст решения изготовлен 07.07.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Е.В. Гладких,

рассмотрев в судебном заседании  дело

по иску открытого акционерного общества "Чайковский речной порт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617763, Пермский край, г. Чайковский)

к ответчикам: 

1) Акционерному обществу «Приволжский» (424002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614045, 

<

...>),

об установлении сервитута,

третьи лица: 

1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (424006, 

<

...>),

2. общество с ограниченной ответственностью "Аликорн" (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

3. общество с ограниченной ответственностью "Атлантис плюс" (614068, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.12.2016 (сроком на три года, т. 1 л.д.47), паспорт; ФИО2,  доверенность, 02.12.2016 (сроком на три года, т. 4 л.д.111), паспорт;

от ответчиков:

от Акционерного общества «Приволжский»: ФИО3, доверенность от 17.05.2017 № 2 (сроком до 31.12.2017), паспорт;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: не явился;

от третьих лиц: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл: не вызывался;

от общества с ограниченной ответственностью "Аликорн": ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 16.05.2017 (т. 3 л.д.148), паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Атлантис плюс": не явился;

У С Т А Н О В И Л :

истец, открытое акционерное общество "Чайковский речной порт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617763, Пермский край, г. Чайковский), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, федеральному государственному унитарному предприятию "Приволжский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 424002, 

<

...>).

Определением от 16.05.2017 произведена замена ответчика, федерального государственного унитарного предприятия "Приволжский", на ответчика: Акционерное общество «Приволжский» (т. 4 л.д.10).

Определением от 11.01.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (т. 1 л.д.1). Определением от 06.06.2017 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 4 л.д.96).

Истец просит:

1) Установить в пользу Открытого акционерного общества «Чайковский речной порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в отношении объектов:

- Вертикальная набережная стенка ГГР, назначение: гидротехническое сооружение, протяженность 0,3285 кв., инв.№ 4505, кадастровый 59:12:000000:14091, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Чайковский, набережная;

- Причальная стенка ВГР, назначение: гидр

<

 техническое сооружение, протяженность 0,720 км., инв.№ 4512, кадастровый №59:12:000000:14079, Пермский край, г. Чайковский,

право ограниченного пользования (сервитут);

2) Определить следующие условия сервитута: 

- Назначение сервитута: для обеспечения беспрепятственной деятельности речного порта, включая, но, не ограничиваясь: обслуживание пассажиров и судов, погрузка, выгрузка, прием, хранение и выдача грузов, взаимодействие с другими видами транспорта, размещении на подкрановых путях портовых кранов исходя из потребностей порта в количестве не более 5 штук на каждом из объектов.

- Срок действия сервитута: бессрочно.

Установить следующий размер и сроки перечисления соразмерной платы за сервитут:

- Соразмерная плата за сервитут устанавливается в рублях и на момент установления сервитута составляет 300 000 руб. 00 коп. в год.

- ОАО «Чайковский речной порт» перечисляет соразмерную плату за сервитут ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца в сумме 25 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.6-7).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 13.04.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендаторы спорного имущества - общество с ограниченной ответственностью "Аликорн", общество с ограниченной ответственностью "Атлантис плюс" (т. 3 л.д.113).

Определением от 13.04.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендаторы спорного имущества - общество с ограниченной ответственностью "Аликорн", общество с ограниченной ответственностью "Атлантис плюс" (т. 3 л.д.113).

Определением от 06.06.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (т. 4 л.д.96).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, общества с ограниченной ответственностью "Атлантис плюс" в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители истца в судебном заседании и в письменных пояснениях полностью поддержали исковые требования, пояснили, что ОАО «Чайковский речной порт» является правопреемником Государственного предприятия Чайковский речной порт, хозяйственная деятельность которых заключалась и заключается в оказание портовых услуг. В соответствии с действующими на момент приватизации правилами гидротехнические сооружения не могли быть переданы в уставный капитал вновь образованного (на производственных мощностях государственного предприятия) акционерного общества. В целях сохранения деятельности порта, в силу законодательного установления, гидротехнические сооружения были закреплены за ОАО «Чайковский речной порт» первоначально на праве хозяйственного ведения, в дальнейшем - на праве аренды. В последующем гидротехнические сооружения были изъяты из аренды у порта, и закреплены за ФГУП «Приволжский» на праве хозяйственного ведения. Наряду с гидротехническими сооружениями, все объекты недвижимого имущества, правом на которые обладает истец: земельный участок, здания и сооружения, расположенные на земельном участке, участвуют в едином операционном пространстве, т.е. предназначены и служат исключительно для деятельности порта как такового. Изъятие составной части для осуществления деятельности порта привело к возникновению спорных ситуаций и нарушению интересов ОАО «Чайковский речной порт». ОАО «Чайковский речной порт» испрашивая установление сервитута, полагает, что его стоимость должна быть установлена исходя из Отчета об оценке № 127 от 17.02.2017, в соответствии с которым, рыночная стоимость права ограниченного пользования (сервитута) в виде ежемесячных платежей за объекты составляет 28 000 руб. 00 коп. ежемесячно. Соразмерная плата за сервитут составит 408 000 руб. 00 коп. в год, размер платежа, подлежащий уплату ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца, составит 34 000 руб. 00 коп. Отчеты №№ 96-16 и 98-16 от 11.11.2016 не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении вопроса об установлении соразмерной платы за сервитут, поскольку предметом оценки по указанным отчетам является определение рыночной стоимости права пользования объектами недвижимости на праве аренды, а не определение рыночной стоимость права ограниченного пользования (сервитут). Согласно Рецензиям №216и№217от 13.03.2017 отчеты не соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также стандартам оценочной деятельности, допущенные, при составлении отчетов, нарушения требования законодательства и стандартов оценочной деятельности повлекли существенные искажения рыночной стоимости объекта оценки. В материалах дела имеется договор аренды № 80-пр от 02.06.2016 в отношении пассажирских причалов Речного вокзала в г. Перми, а также технический паспорт на сооружение: Пассажирские причалы Речного вокзала. Арендная плата за причалы (кол-во 9) составляет 309 828 руб. 75 коп. в год, в том числе НДС 47 262 руб. 01 коп., т.е. 34 425 руб. 42 коп. в месяц, в том числе НДС. Ежемесячная арендная плата за один причал соответственно составляет 3 825 руб. 04 коп. Установленная в отчетах об оценке №№ 96-16 и 98-16 от 11.11.2016, рыночная стоимость арендной платы за два объекта в размере 228 500 руб. 00 коп. в месяц не может считаться соразмерной платой за сервитут по рассматриваемому делу. (т. 3 л.д.144-145).

ФГУП «Приволжский» в отзыве на исковое заявление  пояснило, что считает заявленные Истцом требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Намерение истца заключить притворную сделку является злоупотребление гражданскими правами. Назначение сервитута, указанное истцом в заявленных требованиях: обслуживание пассажирских судов, погрузка, выгрузка, прием, хранение и выдача грузов, взаимодействие с другими видами транспорта, размещение на подкрановых путях портовых кранов. То есть непосредственная эксплуатация Истцом Объектов, принадлежащих ФГУП «Приволжский», в рамках своей хозяйственной деятельности. Согласно статье 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перевозки грузов, пассажиров и их багажа, буксировка судов и иных плавучих объектов, погрузка и выгрузка грузов, оказание услуг в речных портах, услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и других услуг внутреннего водного транспорта осуществляются на платной основе. В связи с чем, целью установления сервитута ОАО «Чайковский речной порт» является извлечение прибыли посредством беспрепятственного неограниченного использования Объектов и предоставление данных Объектов в пользование третьим лицам на договорной основе, а не ограниченное использование Объектов для нужд Истца, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Основания для применения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Доказательства невозможности использования спорных объектов без установления сервитута в материалы дела не представлены. Основания установления и назначение сервитута, заявленные Истцом в своих требованиях, противоречат правовой природе сервитута. Истцом через установление сервитута осуществляется подмена правоотношений, которые по своей сути должны быть реализованы посредством заключения договора аренды. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатору за плату во временное владение и пользование либо пользование передается имущество. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Именно данные правоотношения Истец пытается оформить путем установления сервитута для сокращения своих расходов по оплате пользования Объектами и для снятия с себя обязанностей, предусмотренных главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является недобросовестным осуществлением своих гражданских прав и намерением заключить притворную сделку, которая будет являться ничтожной согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ранее Истцом был заключен именно договор аренды государственной собственности № 337 от 19.05.1993, согласно которому спорные объекты находились у ОАО «Чайковский речной порт» во временном владении и пользовании и использовались им в рамках его уставной деятельности. По акту приема-передачи от 07.12.2012 объекты недвижимого имущества возвращены ФГУП «Приволжский». Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Спорные объекты недвижимого имущества используются ОАО «Чайковский речной порт» без установленных законом или договором оснований. Данное обстоятельство подтверждено решениями в рамках судебных дел №А50-2161/2016, №А50-18082/2016. Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2016 по делу А50-18082/2016 подтверждено, что в действиях ОАО «Чайковский речной порт» имеется состав виновного противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2. ст. 7.24 КоАп РФ; установлено, что истцом совершенное правонарушение носит характер длящегося, поскольку заключается в длительном непрекращающимся использовании объекта федеральной собственности с нарушением законодательства Российской Федерации. Действиями ОАО «Чайковский речной порт» Федеральному государственному унитарному предприятию «Приволжский» нанесен имущественный ущерб в особо крупном размере, что установлено судебным решением по делу №А50-2161/201б, вступившем в законную силу, по которому с ОАО «Чайковский речной порт» надлежит взыскать в пользу ФГУП 4 083 802 руб. 74 коп. Отделом судебных приставов по г. Чайковский возбуждено исполнительное производство 80517/16/59040-ИП от 21.11.2016 по взысканию данной задолженности с ОАО «Чайковский речной порт». Задолженность до настоящего момента ОАО «Чайковский речной порт» не погашена. Нарушения и ограничения прав истца по использованию имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, со стороны ФГУП «Приволжский» отсутствуют. Объекты являются гидротехническими сооружениями, к которым применяется специальный порядок эксплуатации, установленный законодательством Российской Федерации. В соответствии с Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 12.08.2012 № 623, Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлены специальные требования по эксплуатации объектов, являющихся гидротехническими сооружениями. Несоблюдение требований, установленных данными нормативными актами, влечет за собой нарушение законодательства Российской Федерации, а также может повлечь за собой нарушение транспортной безопасности и причинения ущерба Объектам. Заявленные истцом требования по установлению сервитута направлены на эксплуатацию объектов истцом и третьими лицами, при этом ответственность за сохранность объектов истец не несет, что недопустимо в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявленные требования истца фактически являются не установлением сервитута, а гражданско-правовыми отношениями, регулируемыми главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, существует определенный порядок заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества, установленный законодательством Российской Федерации: Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переходов прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции». В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных пунктами 1-16 названной статьи. Подпунктом 1 ч. 9 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-Ф3 заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям, размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. ФГУП «Приволжский» в соответствии со ст. 8 ФЗ от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведена оценка рыночной стоимости арендной платы за пользование Объектами. Согласно отчетам от 11.11.2016 № 96-16 и № 98-16 ежемесячная арендная плата за Объекты составляет 228 500 руб. 00 коп., что является несоразмерным в соотношении с платой за пользование объектами, заявленной истцом. В настоящее время ФГУП «Приволжский» проводятся мероприятия по согласованию с Федеральным агентством по управлению недвижимым имуществом передачи в аренду данных Объектов путем проведения открытого аукциона в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции». В случае коммерческого интереса по использованию Объектов в своей хозяйственной деятельности истец вправе реализовать его посредствам подачи заявок на участие в открытых аукционах на право заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества. Согласно пункту 13 части 1 и части 3 статьи 17.1. ФЗ «О защите конкуренции» ФГУП «Приволжский» имеет право предоставить вышеуказанное имущество без проведения торгов правопреемнику приватизированного унитарного предприятия в случае, если такое имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия, но технологически и функционально связано с приватизированным имуществом и отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (т. 1 л.д.57-63).

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 06.06.2017 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае установлен срок для представления отзыва до 26.06.2017 (т. 4 л.д.97). Определение получено ответчиком 13.06.2017 (т. 4 л.д.98). Отзыв не представлен.

Отсутствие отзыва по смыслу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в отзыве от 03.07.2017 пояснило, что право собственности Российской Федерации на объекты:

- причальная стенка ВГР с кадастровым номером 59:12:0000000:14079, протяженностью 720 м, расположенная по адресу: Пермский край, г. Чайковский;

- вертикальная набережная стенка ГГР с кадастровым номером 59:12:000000:14091, протяженностью 329 м, расположенная по адресу: Пермский край, г. Чайковский, зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 01.07.2013 N 1111-р, Приказом Росимущества от 02.12.2013 №368 «О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2014 год» 15.05.2017 ФГУП «Приволжский» реорганизовано в форме преобразования в АО «Приволжский». В соответствии с п. 3 распоряжения ТУ Росимущества в Республике Марий Эл «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Приволжский» от 30.12.2016 г. № 1526 спорные сооружения (п.п. 142-143 Приложения № 2 к вышеуказанному распоряжению) изъяты из хозяйственного ведения предприятия и включены в состав имущества казны Российской Федерации. Согласно пп. б п. 6 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества» учет имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляется территориальным органом Росимущества по месту нахождения такого имущества. В настоящее время в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «Приволжский» на спорные сооружения, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.06.2017. По мнению ТУ Росимущества в Республике Марий Эл, исковые требования не подлежат удовлетворению по причине того, что спорные правоотношения по своей правовой природе должны быть урегулированы посредством заключения договоров аренды сооружений, находящихся в федеральной собственности (т. 4 л.д.105-106).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Аликорн" в судебном заседании пояснил, что спорные объекты используются истцом. Несмотря на наличие договора аренды, передачи объекта по акту, общество с ограниченной ответственностью "Аликорн" не имеет возможности пользоваться спорными объектами в связи с тем, что истец препятствует обществу с ограниченной ответственностью "Аликорн" в доступе к ним. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, третьего лица, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное имущество:

- вертикальная набережная стенка ГГР, протяженность 0,3285 км, инв. № 4505, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Чайковский, запись о регистрации права хозяйственного ведения в ЕГРП 59-59-16/054/2012-253;

- причальная стенка ВГР, протяженность 0,720 км., инв. № 4512, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Чайковский, запись о регистрации права хозяйственного ведения в ЕГРП 59-59-16/054/2012-252 (далее — объекты, спорные объекты)

находится в федеральной собственности, не включено в план приватизации истца. В период с 07.12.2012 истец пользовался объектами на основании договора аренды, заключённого с федеральным государственным унитарным предприятием "Приволжский" (т. 1 л.д.83). Договор аренды расторгнут, сторонами составлен акт возврата имущества.

Истец просит установить сервитут на пользование имуществом.

В силу норм п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Причем истец должен выбрать такой способ защиты, который повлечет восстановление права или защиту интереса.

Таким образом, несмотря на то, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, которые положены в основание иска, согласно разъяснениям, изложенным в п. 7. Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитутом могут обременяться также здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника.

Предоставление вещных прав (право пользования спорными объектами - сервитут) более обременительно для собственника, чем обязательственные правоотношения, вытекающие из договора аренды.

По пояснениям представителей истца, истец не согласен на заключение договора аренды в связи с тем, что не согласен с размером предлагаемой ФГУП «Приволжский» арендной платы.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истребуемое истцом условие сервитута: обеспечение беспрепятственной деятельности речного порта, включая, но, не ограничиваясь: обслуживание пассажиров и судов, погрузка, выгрузка, прием, хранение и выдача грузов, взаимодействие с другими видами транспорта, размещении на подкрановых путях портовых кранов исходя из потребностей порта в количестве не более 5 штук на каждом из объектов исключает возможность пользования спорными объектами ответчиками.

Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями представителя общества с ограниченной ответственностью "Аликорн".

Суд соглашается с доводами ответчика и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл о том, что в спорной ситуации может быть заключён договор аренды, а не сервитута с обязанностью обеспечения беспрепятственной деятельности речного порта, включая, но, не ограничиваясь: обслуживание пассажиров и судов, погрузка, выгрузка, прием, хранение и выдача грузов, взаимодействие с другими видами транспорта, размещении на подкрановых путях портовых кранов исходя из потребностей порта в количестве не более 5 штук на каждом из объектов.

Кроме того, материалами дела не подтверждены права ответчика - Акционерного общества «Приволжский» на спорные объекты. В ЕГРП внесены записи о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «Приволжский» на спорные сооружения.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для установления сервитута.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 21.12.2016 № 5171 (т. 1 л.д.49). По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.Ю. Шафранская