1155/2023-237584(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10543/2023

г. Оренбург

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд модернизации  жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», г.Оренбург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис»,  п.Ленина Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании устранить недостатки, при участии представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 15.05.2023, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом в  соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем  размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обратилась в  арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью  «ПромСтройСервис» с исковым заявлением об обязании общества с  ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» принять меры к  устранению выявленных нарушений, указанных в просительной части  искового заявления, в срок 30 дней с момента вступления решения в  законную силу; в случае несвоевременного исполнения судебного акта  взыскать судебный штраф в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки  

исполнения решения суда, начиная с 31 дня, после даты вступления  решения суда в законную силу.  

Истец подержал исковые требования, пояснил, что согласно актам  приемки выполненных работ №№ 1, 2 от 17.11.2021 по договору подряда   № СМР-413/2020 от 07.12.2020, № 2 от 17.11.2021, № 1 от 29.10.2021 по  договору подряда № СМР-413/2020 от 07.12.2020, № 2 от 08.12.2021, № 1 от  20.10.2021 по договору № СМР-412/2020 от 07.12.2020, № 2 от 27.12.2019,   № 1 от 26.07.2019 по договору № СМР-205/2019 от 07.06.2019 ответчик  выполнил работы, которые приняты и оплачены истцом в полном объеме;  актами приемочных комиссий объекты капитального строительства  приняты в эксплуатацию.  

Комиссионным осмотром, проведенным совместно с представителем  организации, осуществляющей строительный контроль, управляющей  компании и представителем Фонда установлены и зафиксированы  многочисленные дефекты работ по капитальному ремонту.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных  доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает  дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены  договоры подрядов на выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества многоквартирных домов № СМР-413/2020 от 07.12.2020  (л.д.11), № СМР-412/2020 от 07.12.2020 (л.д.88), № СМР-205/2019 от  07.06.2019 (л.д.116), по условиям которых подрядчик обязуется выполнить  по заданию заказчика работы на проведение комплекса работ по  капитальному ремонту объектов: 

<

...>  

Согласно пункту 2.2 договоров, объем и состав работ, выполняемых  Подрядчиком по Объекту, определен ТЗ, СД, НПА и должен обеспечивать  нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ.  

Фактически работы в рамках заключенных договоров по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по  указанным выше адресам, приняты и оплачены в полном объеме, о чем  свидетельствуют акты приемки выполненных работ.  

В силу п. 8.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет  гарантийного срока со дня подписания заказчиком Акта по форме КС-2. В  течение гарантийного срока подрядчик обязан производить осмотр  Объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае обнаружения  

дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта,  подрядчик обязан немедленно известить Заказчика.  

В соответствии с пунктом 8.2 договоров, если в течение гарантийного  срока выявится, что качество выполненных по договору работ или  материалов не соответствует требованиям СД, ТЗ и НПА, работы  выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ,  с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для  нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них  подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от  подрядчика безвозмездного устранения недостатков.  

Пунктом 8.3 договоров предусмотрено, течение гарантийного срока  прекращается со дня письменного уведомления заказчиком подрядчика об  обнаружении недостатков до дня полного их устранения подрядчиком.  После устранения выявленных нарушений течение гарантийного срока  начинается снова, в том числе на работы, выполненные в порядке  устранения выявленных нарушений.  

После приемки работ по многоквартирному дому по адресу:  

<

...> в адрес регионального  оператора поступило обращение № 98 от ООО «Домоуправление-2  Квартал» от 30.09.2022, о выявленных в ходе эксплуатации дефектах,  после проведения капитального ремонта системы кровли МКД № 1 по пр- т. Победы в г. Гай, носящих гарантийный характер.  

Исходящим письмом от 17.10.2022 № 11010/22 региональный  оператор уведомил подрядчика, управляющую организацию и  организацию, осуществляющую строительный контроль о дате и времени  проведения комиссионного осмотра вышеуказанных домов.  

Комиссионным осмотром, проведенным совместно с представителем  организации осуществляющей строительный контроль, управляющей  компании и представителем Фонда были установлены и зафиксированы в  Акте от 20.10.2022 следующие дефекты работ по капитальному ремонту:  

- Негерметичные примыкания верхнего слоя рулонного ковра к  вентканалу, над 20 квартирой.  

- Намокание стены фасада (угол дома), происходит с кровли с края  карниза.  

Исходящим письмом № 12534/22 от 23.11.2022 истец направил в  адрес ответчика досудебную претензию с требованием об устранении  дефектов в срок до 21.12.2022.  

Письмом от 28.02.2023 ответчик направил в адрес истца гарантийное  письмо которым подтверждает выявленные недостатки и обязуется их  устранить во 2 квартале 2023 года.  

05.06.2023 исходящим письмом № 5535/23 истец уведомил ответчика  о проведении повторного комиссионного осмотра с целью проверки факта  устранения недостатков указанных в досудебной претензии.  

Комиссионным осмотром, проведенным совместно с представителем  организации осуществляющей строительный контроль, управляющей  компании и представителем Фонда были установлено и зафиксировано в  акте от 07.06.2023, что дефекты указанные в досудебной претензии №  12534/22 от 23.11.2022 не устранены.  

После приемки работ по многоквартирному дому по адресу:  

<

...> в адрес регионального  оператора поступило обращение № 61 от 26.05.2023 от ООО  «Домоуправление - 5 на Челябинской», о выявленных в ходе эксплуатации  дефектах, после проведения капитального ремонта кровли МКД № 7а по  ул. Войченко в г. Гай, носящих гарантийный характер.  

Исходящим письмом от 05.06.2023 № 5537/23 региональный оператор  уведомил подрядчика, управляющую организацию и организацию,  осуществляющую строительный контроль о дате и времени проведения  комиссионного осмотра вышеуказанных домов.  

Комиссионным осмотром, проведенным совместно с представителем  организации осуществляющей строительный контроль, управляющей  компании и представителем Фонда установлены и зафиксированы в акте от  07.06.2023 следующие дефекты работ по капитальному ремонту:  

1. Негерметичные примыкания к фановым трубам, аэраторам, будкам  выхода на кровлю;  

2. Разрушение штукатурно-окрасочного слоя карнизов; 3. Вздутие верхнего слоя рулонного ковра; 

4. Негерметично укреплены колпаки вентканалов, оторван лист  покрытия будки выхода кровлю;  

5. Не произведена штукатурка боковой поверхности карниза с  наружной стороны фасада  

Исходящим письмом № 5981/23 от 15.06.2023 истец направил в адрес  ответчика досудебную претензию с требованием об устранении дефектов в  срок до 07.07.2023.  

До настоящего времени ответ на претензию не получен, дефекты не  устранены.  

После приемки работ по многоквартирному дому по адресу:  

<

...>, в адрес  регионального оператора поступило обращение № 98 от ООО  «Домоуправление-2 Квартал» от 30.09.2022, о выявленных в ходе  эксплуатации дефектах, после проведения капитального ремонта системы  кровли МКД № 73 по ул. Молодежной в г. Гай, носящих гарантийный  характер.  

Исходящим письмом от 17.10.2022 № 11009/22 региональный  оператор уведомил подрядчика, управляющую организацию и  

организацию, осуществляющую строительный контроль о дате и времени  проведения комиссионного осмотра вышеуказанных домов.  

Комиссионным осмотром, проведенным совместно с представителем  организации осуществляющей строительный контроль, управляющей  компании и представителем Фонда установлены и зафиксированы в Акте  от 20.10.2022 следующие дефекты работ по капитальному ремонту:  

- оторван металлический отлив на парапете дома с торца над 4  подъездом.  

Исходящим письмом № 11308/22 от 25.10.2022 истец направил в  адрес ответчика уведомление о наступлении гарантийного случая с  требованием об устранении дефектов в срок до 27.11.2022.  

Письмом от 28.02.2023 ответчик направил в адрес истца гарантийное  письмо которым подтверждает выявленные недостатки и обязуется их  устранить во 2 квартале 2023 года.  

В адрес истца поступило обращение № 128 от ООО  «Домоуправление-2 Квартал» от 20.04.2023, о выявленных в ходе  эксплуатации дефектах, после проведения капитального ремонта системы  кровли МКД № 73 по ул. Молодёжная в г. Гай, носящих гарантийный  характер.  

Исходящим письмом от 27.04.2023 № 4060/23 региональный оператор  уведомил подрядчика, управляющую организацию и организацию,  осуществляющую строительный контроль о дате и времени проведения  комиссионного осмотра вышеуказанных домов.  

Комиссионным осмотром, проведенным совместно с представителем  организации осуществляющей строительный контроль, управляющей  компании и представителем Фонда установлены и зафиксированы в Акте  от 04.05.2023 следующие дефекты работ по капитальному ремонту:  

- Намокание стены фасада (угол дома), происходит с кровли с края  карниза. Исходящим письмом № 4381/23 от 10.05.2023.  

Истец направил в адрес ответчика уведомление о наступлении  гарантийного случая с требованием об устранении дефектов в срок до  30.05.2023.  

В адрес Истца поступило обращение № 162 от ООО  «Домоуправление-2 Квартал» от 22.05.2023, о выявленных в ходе  эксплуатации дефектах, после проведения капитального ремонта системы  кровли МКД № 73 по ул. Молодёжная в г. Гай, носящих гарантийный  характер.  

Исходящим письмом от 05.06.2023 № 5536/23 региональный оператор  уведомил подрядчика, управляющую организацию и организацию,  осуществляющую строительный контроль о дате и времени проведения  комиссионного осмотра вышеуказанных домов.  

Комиссионным осмотром, проведенным совместно с представителем  организации осуществляющей строительный контроль, управляющей  

компании и представителем Фонда были установлены и зафиксированы в  акте от 07.06.2023 следующие дефекты работ по капитальному ремонту:  

- Негерметичные примыкания прижимной планки вентканалов, будки  выхода на кровлю;  

- Оторваны оцинкованные листы покрытия парапета. 

Исходящим письмом № 5910/23 от 14.06.2023 истец направил в адрес  ответчика претензию с требованием об устранении дефектов в срок до  30.06.2023.  

На момент подачи искового заявления ответ на претензию не получен,  дефекты не устранены.  

После приемки работ по многоквартирному дому по адресу:  

<

...> в адрес Регионального  оператора поступило обращение № 146 от 13.03.2023 от ООО «ЖКО», о  создании комиссии для выявления обстоятельств послуживших  основанием возникновения дефектов, выявленных в ходе эксплуатации,  после проведения капитального ремонта кровли, МКД № 4 по ул.  Энтузиастов в г. Орск, носящих гарантийный характер.  

Исходящим письмом от 27.03.2023 № 2670/23 региональный оператор  уведомил подрядчика, управляющую организацию и организацию,  осуществляющую строительный контроль о дате и времени проведения  комиссионного осмотра вышеуказанных домов.  

Комиссионным осмотром, проведенным совместно с представителем  организации осуществляющей строительный контроль, управляющей  компании и представителем Фонда были установлены и зафиксированы в  Акте от 30.03.2023 следующие дефекты работ по капитальному ремонту:  

- вздутие верхнего слоя кровельного ковра, - нарушение уклона ливневок, - нарушение элементов фиксации дверной коробки, 

- разгерметизация швов верхнего слоя кровельного ковра,  - негерметичные примыкания к будкам выхода на кровлю,  - негерметичные примыкания к вент, каналам.  

Исходящим письмом № 3015/23 от 04.04.2023 истец направил в адрес  ответчика досудебную претензию с требованием об устранении дефектов в  срок до 05.05.2023.  

До настоящего времени ответ на претензию не получен, дефекты не  устранены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд.  

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Проанализировав спорные договоры, суд пришел к выводу о том, что  возникшие между сторонами правоотношения возникли из договоров,  который по своей правовой природе является договором подряда и  регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее-ГК РФ).  

Поскольку исследуемые договоры подряда содержат все  существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение,  соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и  содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая  осуществление действий по фактическому выполнению договорных  обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности  договоров у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не  оспаривается.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам  договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на  выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами  настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).  

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены  статьей 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику  обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми  актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные  требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик,  действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу,  соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).  

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику  

(пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке,  вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо  возможность последующего предъявления требования об их устранении  (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик,  принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки  работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее  приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после  приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные  недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе  приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были  умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в  разумный срок по их обнаружении.  

Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные  недостатки принятых работ, должен представить доказательства,  свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении  подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика  от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок.  

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в том случае, когда  законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями  делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок,  результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия  качества результата работы, если иное не предусмотрено договором  подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях,  когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от  подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками  результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3  статьи 724 названного Кодекса).  

Аналогичные требования установлены специальными нормами  гражданского законодательства применительно к договору строительного  подряда (п. 1 ст. 754 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 755 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не  предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует  достижение объектом строительства указанных в технической  документации показателей и возможность эксплуатации объекта в  соответствии с договором строительного подряда на протяжении  гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может  быть увеличен соглашением сторон.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты),  обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).  

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного  подряда составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не  предусмотрена (статья 756 ГК РФ).  

Таким образом, из буквального толкования положений п. 3 ст.724, п. 2  ст. 755 ГК РФ следует, что в пределах гарантийного срока действует  презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки  (дефекты) выполненных работ.  

Данным положениям гражданского законодательства  корреспондируют условия договоров, так в соответствии с пунктом п. 8.1  договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в  выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет  гарантийного срока со дня подписания заказчиком Акта по форме КС-2. В  течение гарантийного срока подрядчик обязан производить осмотр  Объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае обнаружения  дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта,  подрядчик обязан немедленно известить Заказчика.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АП РФ). При этом лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий, в частности по представлению  доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Факт обнаружения недостатков выполненных по договорам подряда  работ в пределах гарантийного срока подтвержден перечисленными выше  материалами дела, а именно актами комиссионного осмотра, дефектными  ведомостями и не оспорены ответчиком.  

При этом, в письмах от 28.02.2023 ответчик гарантировал устранение  недостатков по ул., Победы, д. 1 и ул. Молодежная, д. 73.  

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства,  ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ).  

Доказательств, подтверждающих возникновение недостатков  вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации,  ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные  акты являются доказательствами наличия дефектов выполненных  подрядных работ, подлежащих устранению.  

Учитывая акты приемки объектов капитального строительства в  эксплуатацию (17.11.2021, 08.12.2021, 27.12.2019) и обнаружение  недостатков 20.10.2022, 07.06.2023, 30.03.2023, суд приходит к выводу о  том, что предусмотренный ст. 756 ГК РФ предельный пятилетний срок  обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, истцом не  пропущен.  

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не  приведены (ст. 65 АПК РФ).  

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных  обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины  подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством  доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия  причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо,  принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата  выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК  РФ).  

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то  результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).  Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период  времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность  показателей качества результата произведенных работ в процессе его  использования по назначению при условии соблюдения заказчиком  установленных правил использования. Содержание гарантийного  обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика  обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и  корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с  момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.  Распространяя свое действие на период после приемки выполненных  работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по  договору подряда в длящиеся.  

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации  предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в  течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения  подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно,  при разрешении исковых требований, связанных с применением  последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в  

гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения  недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что  причина возникновения недостатка не связана с его работой.  

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция  вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.  

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены истцом в пределах  гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания причин их  возникновения, исключающих ответственность застройщика, возлагается  на последнего.  

Доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии  оснований для освобождения подрядчика от ответственности за  недостатки выполненных работ, выявленных в течение гарантийного  срока, материалы дела не содержат (статья 9, 65 АПК РФ).  

Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, с целью  определения причин возникновения недостатков, ответчик не  воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись  принадлежащими ему процессуальными правами, и приняв в связи с этим  на себя, риск наступления определенных последствий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в ст.71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что  в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не предоставил сведений о том, что  недостатки произошли вследствие нормального износа объекта,  неправильной его эксплуатации, суд приходит к выводу о доказанности  факта выявления в период гарантийного срока строительных недостатков,  обязанность по устранению которых лежит на подрядчике – обществе с  ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис».  

Ответчику судом с предоставлением достаточного времени  предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с  документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и  возражений, однако, ответчик своим правом не воспользовался, им не  представлено как возражений по существу заявленных требований, так и  доказательств исполнения гарантийных обязательств.  

Суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является  следствием некачественного выполнения работ ответчиком по договорам,  считает требования истца об обязании ответчика выполнить работы по  устранению недостатков правомерными и подлежащими удовлетворению.  

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование  кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан  установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть  исполнено. При этом суд не вправе выйти за пределы исковых требований,  

истцом же в просительной части искового заявления срок выполнения  работ не указан.  

Учитывая сезонность восстановительных работ, требование истца об  устранении недостатков в течение 30 дней со дня вступления решения  суда в законную силу, суд считает разум разумным с точки зрения  исполнимости, достаточным для выполнения ответчиком исковых  требований.  

На случай несвоевременного исполнения решения по  рассматриваемому спору в части устранения ответчиком недостатков  выполненных работ истец просит взыскать с ответчика судебную  неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения  судебного акта.  

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Частью 2 этой же статьи установлено, что неисполнение судебных  актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за  собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральными законами.  

Согласно ч.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего  ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием  денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в  резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти  действия, а также место и срок их совершения.  

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом,  иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его  пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи  1).  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании  пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных  

действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего  устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением  владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в  пользу кредитора-взыскателя.  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного  обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а  также от применения мер ответственности за его неисполнение или  ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).  

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в  присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению  истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о  понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем  при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1  статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки,  суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК  РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного  акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его  неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай  неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности  исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному  исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности  размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания  обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай  неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме,  взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой  периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы  (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма  в большем размере и т.д.).  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и  удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной  неустойки является первый день, следующий за последним днем  установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.  

Исходя из принципов справедливости, соразмерности, с учетом  соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым  определить размер неустойки в сумме 500 руб. за каждый день просрочки  исполнения обязательства по день фактического исполнения  обязательства, начиная с 31 дня после даты вступления решения суда в  законную силу до дня его фактического исполнения. В удовлетворении  остальной части заявления отказать.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «ПромСтройСервис» в рамках гарантийных обязательств по договору  подряда № СМР-413/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах от 07.12.2020 в течение 30  дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести  следующие работы по объекту: 

<

...>:  

- произвести герметизацию шва негерметичного примыкания верхнего  слоя рулонного ковра к вентаканалам в объеме -1м., над квартирой № 20.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «ПромСтройСервис» в рамках гарантийных обязательств по договору  подряда № СМР - 413/2020 от 07.12.2020 в течение 30 дней со дня  вступления решения суда в законную силу выполнить работы по  устранению недостатков (дефектов) по объекту: 

<

...>:  

-произвести герметизацию негерметичного примыкания к вановым  трубам, аэраторам, будкам выхода на кровлю в объеме - 80 м;  

- произвести очистку поверхности от разрушенного штукатурно-окрасочного слоя карнизов в объеме -10 м2;  

- произвести штукатурку карниза тиксотропным составом серии  ЕМАСО, ЕМАСО NANOCRETE, ЕМАСО FAST вручную в один слой,  толщина слоя 30 мм, в объеме - 10 м2;  

- произвести окраску поверхности карниза акриловыми составами в  

объеме - 10 м2; - произвести демонтаж рулонного ковра в объеме - 2 м2; 

- произвести огрунтовку и укладку нового рулонного ковра в объеме2 м2;  

- произвести укрепление колпаков вентканалов, листа покрытия будки  

выхода на кровлю саморезами в объеме - 40 шт.; 

- произвести штукатурку боковой поверхности фасада с наружной  

стороны цементо-известковым или цементным раствором в объем -9м2; 

- произвести окраску боковой поверхности фасада с наружной  

стороны в два слоя в объеме - 9м2. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «ПромСтройСервис» в рамках гарантийных обязательств по договору  подряда № СМР - 412/2020 от 07.12.2020 в течение 30 дней со дня  вступления решения суда в законную силу выполнить работы по  устранению недостатков (дефектов) по объекту: 

<

...>:  

- произвести герметизацию негерметичных примыканий  прижимной планки вентканалов будки выхода на кровлю в объеме - 45м,  

- произвести установку оторванных оцинкованных листов покрытия  парапета в объеме-57,92 м2.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «ПромСтройСервис» в рамках гарантийных обязательств по договору  подряда № СМР - 205/2019 от 07.06.2019 в течение 30 дней со дня  вступления решения суда в законную силу выполнить работы по  устранению недостатков (дефектов) по объекту: 

<

...>:  

- произвести демонтаж кровельного покрытия из рулонных  материалов в объеме - 118,7 м2,  

- произвести огрунтовку поверхности праймером в объеме - 118,7 м2,  

- произвести устройство нового кровельного покрытия из  наплавляемых материалов в два слоя в объеме - 40 м2,  

- произвести устройство нового кровельного ковра из наплавляемых  материалов в местах примыкания к будкам выхода на кровлю, вентканалам  в объеме - 221,66 м2; (205,7 м2 примыкания вентканалов, 15,96 м2 будки  выхода на кровлю),  

- произвести установку металлических дверных блоков в готовые  проемы в объеме - 1,17 м2  

- произвести укрепление неплотное соединение покрытия из  оцинкованной стали к парапету с помощью саморезов в объеме - 1279 шт.  

В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» в пользу  некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» компенсацию за  ожидание соответствующего исполнения в размере 500 руб. 00 коп. за  каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31 дня после  даты вступления решения суда в законную силу до дня его фактического  исполнения.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПромСтройСервис» в пользу некоммерческой организации «Фонд  модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области»  государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления  судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.Т. Пархома