АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7380/2020

21 августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоград», ОГРН 

<

***>, с.Аргаяш Челябинской области, 

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно заявленных требований, Администрации Аргаяшского муниципального района, Прокуратуры Аргаяшского муниципального района,  Аргаяшского муниципального унитарного предприятия водоканализационного хозяйства,

об оспаривании постановления, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО3, действующего на основании доверенности, 

Администрации Аргаяшского муниципального района: ФИО4, действующей на основании доверенности, 

Прокуратуры Аргаяшского муниципального района: ФИО5,

Аргаяшского муниципального унитарного предприятия водоканализационного хозяйства: ФИО6, полномочия подтверждены приказом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоград» (далее – заявитель ООО «Теплоград») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ответчик, Инспекция) об оспаривании постановления от 27.01.2020 №1366 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 04.03.2020 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1-2).

Определением от 30.04.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства (т.1, л.д. 54). 

Определением от 23.06.2020 к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены Администрации Аргаяшского муниципального района (далее – Администрация), Прокуратуры Аргаяшского муниципального района (далее – Прокуратура),  Аргаяшского муниципального унитарного предприятия водоканализационного хозяйства (далее – Аргаяшское МУП «ВКХ»).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении (т.1, л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержала доводы, изложенные в мнении.

В судебном заседании  представитель Администрации  представила письменное мнение на заявление (т. 1, л.д. 93-94). 

В судебном заседании  представитель Аргаяшского МУП «ВКХ» изложил позицию устно. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

03.08.2020 Инспекцией заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в очередном отпуске (т. 1, л.д. 90).

Рассмотрев заявленное ходатайство по правилам статьи 159 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4).

Исходя из вышеприведенных норм права, отложение судебного заседания при условии надлежащего извещения сторон является правом суда, а рассмотрение дела в установленные законом сроки – его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Указанные ответчиком в ходатайстве об отложении дела обстоятельства в силу статьи 158 АПК РФ не являются безусловными и уважительными основаниями для отложения дела. Отложение судебного разбирательства является правом суда при наличии веских, обоснованных, объективных причин, препятствующих его рассмотрению. Ответчик таких доказательств не представил.

Более того, в качестве представителя Инспекции в судебном заседании может присутствовать иной представитель и давать пояснения относительно заявленных требований.  

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

07.11.2019 в Инспекцию поступило обращение Г.О.А., по факту отсутствия в квартирах дома, расположенного по адресу: 

<

...> надлежащего теплоснабжения.

В связи с поступившим обращением, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции №19-6167 6154 от 14.11.2019, в отношении ООО «Теплоград» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки доводов, изложенных в обращении гражданина, при осуществлении деятельности по предоставлению коммунальной услуги (отопление) потребителям коммунальных ресурсов в многоквартирном доме № 2 по ул. Механизаторов, с. Аргаяш, Аргаяшский муниципальный район, Челябинская область.

В ходе проверки установлено нарушение температуры и перепада давления теплоносителя, поставляемого ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплоград».

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 6154 от 21.11.2019.

Приведенные обстоятельства расценены Инспекцией как нарушения требований:

- статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ);

- подпунктов «в», «д» пункта 3, подпункта «е» пункта 4,   подпункта «а» пункта 31, пункта 15 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

21.11.2019 в отношении ООО «Теплоград» составлен протокол об административном правонарушении № 19-6167.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением № 1366 от 27.01.2020 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ, в виде предупреждения (л.д. 13-16). 

Данное постановление оспорено ООО «Теплоград» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Инспекцией принято 27.01.2020 и получено ООО «Теплоград» 21.02.2020 (л.д. 13-17). Жалоба на постановление подана в арбитражный суд 27.02.2020 (л.д. 3).

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьями 28.3, 23.55 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Протокол об административном правонарушении №19-6167 от 21.11.2019 составлен государственным инспектором Челябинского территориального отдела ФИО7, постановление о назначении административного наказания №1366 от 27.01.2020 вынесено указанным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Теплоград» – ФИО2, действующего по доверенности (л.д.26-30).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Теплоград» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 27.01.2020 в отсутствие законного представителя ООО «Теплоград», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения почтой определения о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении от 16.12.2019. 

Представитель ООО «Теплоград» ФИО2 не допущен административным органом к участию в  рассмотрении материалов административного дела в виду ненадлежащей доверенности представителя.  

При этом ООО «Теплоград» направило Инспекции письменные пояснения по делу об административном правонарушении (л.д. 31-33).

Данное обстоятельство заявителем не оспорено.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Инспекцией порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу статьи 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157). 

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. 

В силу пункта 2 Правил №354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил № 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил №354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по отоплению, то есть снабжению теплом, подаваемым по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

 Согласно подпунктам "в", "г" пункта 3 Правил №354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю являются, в том числе следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил №354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам №354 температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже 18°C, в угловых комнатах не ниже 20°C, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять +20°C (в угловых комнатах +22°C), в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 161). 

Как следует из материалов дела, ООО «Теплоград» является ресурсоснабжающей организацией, исполняющей функции по бесперебойному теплоснабжению, в том числе многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В ходе внеплановой выездной проверки 19.11.2019 установлены следующие 

обстоятельства (л.д. 22-23).

Так, в квартире №6 указанного дома проведены замеры температуры воздуха с использованием измерительного прибора термометра контактного цифрового ТК-5.09. По результатам замеров зафиксирована температура воздуха: в кухне (угловой по фасаду) +20,5°С (при допустимой норме +22°С), угловой комнате №1 +20,6 (при допустимой норме +22°С).

На момент проверки на вводе многоквартирного дома зафиксировано нарушение температуры перепада давления теплоносителя, поставляемого ООО «Теплоград».

Параметры теплоснабжения на вводе в дом составили +60,8/37,2°С (при установленной норме наружного воздуха -18°С, параметры теплоносителя должны составлять +75,5/58°С). 

Данные обстоятельства не оспорены представителями сторон в ходе судебного заседания.

Между тем, статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В обоснование поданного заявления, ООО «Теплоград» указывает, в том числе,  на следующие обстоятельства:

1.  Источники тепла – котельные, в том числе и котельные «Радиозаводская», к которой подключен дом, расположенный по ул. Механизаторов, д. 2, подготовлены к отопительному сезону;

2. Котельные регулярно проверяются и обслуживаются персоналом ООО «Теплогрд»;

3. Котельные вырабатывают уровень тепла, полностью соответствующий графику температур теплоносителя, утверждённому главой Аргаяшского сельского поселения на 2019 год и Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России 24.03.03 №115, что подтверждено комиссией 19.11.2019;

4.  07.11.2019 ООО «Теплоград» заключены договоры с теплосетевой организацией, владеющей тепловой сетью села Аргаяш на праве хозяйственного ведения – договоры №1 и №2 оказания услуг по передаче тепловой энергии, согласно которым контроль за состоянием тепловых сетей возложен на тепловую организацию – Аргаяшское МУП «ВКХ».

Согласно представленным в материалы дела письмам, ООО «Теплоград» неоднократно сообщало в начале отопительного сезона в Администрацию, Аргаяшскому МУП «ВКХ», прокурору Аргаяшского района об утечке теплоносителя, в том числе на котельной «Радиозаводская», с которой осуществляется подача теплоносителя, в частности, на многоквартирный дом №2 по ул. Механизаторов (т. 1, л.д. 63-71).  

Кроме того, перед началом отопительного сезона ООО «Теплоград» сообщало прокурору, главе Администрации, главе Аргаяшского сельского поселения Челябинской области, директору Аргаяшского МУП «ВКХ» о том, что тепловые сети не готовы к отопительному сезону, поскольку теплосетевой организацией не проведены соответствующие мероприятия (т.1, л.д. 58-59).

Вместе с тем, согласно письму от 24.10.2019 №422, несмотря на неготовность тепловых сетей, ООО «Теплоград» подало теплоноситель в тепловые сети, в том числе из котельной «Радозаводская», с целью исключения нарушения прав потребителей на получение тепловой энергии в холодное время года (т.1, л.д. 57). 

Более того, 14.11.2019 по электронной почте прокурору Аргаяшского района направлено письмо, которым ООО «Теплоград» сообщило, что из-за утечки теплоносителя на тепловых сетях от котельной «Радиозаводская» остановились сетевые насосы, что привело к прекращению подачи тепла потребителям с. Аргаяш, в том числе 39 многоквартирных дома (т.1, л.д. 72). 

Далее, 07.11.2019 между ООО «Теплоград» (заказчик) и Аргаяшское МУП «ВКХ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №1, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям заказчика посредством те осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором… (пункт 2.1). 

Согласно пункту 1.1 договора, стороны договорились понимать используемые в договоре термины в следующем значении:

Точка приема – место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в которой  исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Точка передачи – место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.    

В соответствии с пунктом 3.2.3 заказчик обязуется поддерживать температуру теплоносителя в точках приема в соответствии со среднесуточной температурой наружного воздуха и температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры теплоносителя, более чем обусловлено нормативно-технической документацией.

 В свою очередь на основании пункта 3.4.1 договора, исполнитель обязуется поддерживать температуру теплоносителя (сетевой воды) в очках передачи в соответствии со среднесуточной температурой наружного воздуха, не допуская отклонение среднесуточной температуры теплоносителя более, чем обусловлено нормативно-технической документацией, при условии исполнения заказчиком пункта 3.2.3 договора.

Также согласно пункту 3.4.2 исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть тепловой энергии, теплоносителя от точек приема до точек передачи не допуская ухудшения качества полученных для передачи тепловой энергии, теплоносителя; поддержание технических устройств тепловых сетей исполнителя в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов (регламентов).   

Согласно пункту 3.4.14 в обязанности исполнителя также входит ежегодно к началу отопительного периода приводить в готовность тепловые сети, находящиеся в эксплуатационной ответственности, а также составлять комиссионно с участием заказчика акт готовности тепловых сетей. 

Таким образом, из анализа представленных условий договора следует, что тепловые сети, по которым осуществляется подача теплоносителя ООО «Теплоград», в том числе в дом №2 по ул. Механизаторов, принадлежат и эксплуатируются Аргаяшское МУП «ВКХ». Обязанность по содержанию теплосетей у ООО "Теплоград" отсутствует.

В судебном заседании 20.08.2020 представителем заявителя дополнительно представлены документы, в том числе акты осмотра тепловых сетей, по которым осуществляет подачу теплоносителя ООО "Теплоград", письма, адресованные главе Администрации, прокурору Аргаяшского района Челябинской области, начальнику Аргаяшского МУП "ВКХ", ОНД №16 ГУ МЧС России за период с 2013-2020 годы, которые подтверждают ненадлежащее содержание тепловых сетей. 

Данный факт Инспекцией при производстве административного дела не устанавливался. Письменные пояснения ООО "Теплоград", в которых последним сообщалось о наличии названных обстоятельств, не приняты во внимание административным органом, в тексте оспариваемого постановления доводы мотивировано не отклонены.

Более того, суд полагает, что представленное в материалы дела соглашение от 07.05.2020 о расторжении договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 25.09.2017 между Администрацией сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области и Аргаяшское МУП "ВКХ" подтверждает, что спорные тепловые сети  не эксплуатируются ООО "Теплоград".

Кроме того, в материалы дела заявителем представлен акт от 19.11.2019, согласно которому комиссия в составе из представителя ООО «Теплоград» и представителей потребителей осуществлен осмотр котельной «Радиозаводская». По результатам осмотра установлено, что температурный режим и давление на котельной находится в пределах нормы (Р1 4 атм, t1 +74С°; Р2-3 атм, t2 +50С°). 

Для сравнения параметров температурного режима и давления осмотрен Аргаяшский районный дом культуры, находящийся по ул. Ленина, 3, и также отапливаемый с котельной «Радиозаводская». По результатам осмотра установлены следующие параметры: Р1-4 атм, t1+71С°; Р2-3,8 атм, t2+50С° (л.д. 20). 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что тепловые сети не поддерживают температуру теплоносителя от точки приема до точки передачи в соответствии с установленными нормативными требованиями.   

В связи с чем, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу, что ООО «Теплоград» приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства, а именно: несмотря на то, что заявитель не является собственником сетей, неоднократно обращался с письмами о сообщении утечки теплоносителя на тепловых сетях, а также информировало муниципальные органы о ненадлежащем состоянии тепловых сетей перед отопительным сезоном, представило доказательства, подтверждающие температуру на выходе из котельной «Радиозаводская»  (Р1 4 атм, t1 +74С°; Р2-3 атм, t2 +50С°) и входе в иных объектах, соответствующую установленным нормативам.

Все указанное свидетельствует о добросовестности заявителя в исполнении имеющихся у него обязанностей.

Таким образом, вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения Инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Инспекцией не доказан, в связи с чем, постановление от 27.01.2020 № 1366 подлежит отмене.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (т.1, л.д. 49-50), судом не принимаются, поскольку фактически отклонены в мотивировочной части судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 27.01.2020 № 1366 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Теплоград» административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                    подпись                                               И.А. Горлатых