ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«

Дело № А35-6362/2022

г. Воронеж

28» февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено «28» февраля 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Поротикова А.И.,  судей Воскобойникова М.С.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:  

от комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска:  

ФИО3, представителя по доверенности № 388/0701-14 от 18.01.2023,  

паспорт гражданина РФ, 

от акционерного общества «Курские электрические сети»: ФИО4,  

представителя по доверенности № 9 от 08.04.2022, паспорт гражданина РФ,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью использования  системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных  дел», апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным  имуществом города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от  22 декабря 2022 года по делу № А35-6362/2022 (судья Кочетова И.В.)  

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным  имуществом города Курска к акционерному обществу «Курские электрические  сети» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером  46:29:102288:222, расположенный по адресу: 

<

...>, 30 от трансформаторной подстанции № 145А путем  демонтажа в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения  суда,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска  обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Курские электрические сети» об обязании освободить  земельный участок с кадастровым номером 46:29:102288:222, расположенный по  адресу: 

<

...>, 30 от трансформаторной  подстанции № 145, путем демонтажа в течение 10 дней с момента вступления в  законную силу решения суда.  

В ходе рассмотрения дела Комитет в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск: просил суд  обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером  46:29:102288:222, расположенный по адресу: 

<

...>, 30 от трансформаторной подстанции № 145А, путем  демонтажа в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения  суда. Данное уточнение принято судом к рассмотрению.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 22 декабря 2022 года по  делу № А35-6362/2022 в иске отказано.  

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и  необоснованным, комитет по управлению муниципальным имуществом города  Курска обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 февраля 2023 года  представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города  Курска поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое  решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм  материального и процессуального права, просит отменить его полностью,  принять по делу новый судебный акт.  

Представитель акционерного общества «Курские электрические сети» с  доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение  законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на  апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения  явившегося в судебное заседание представителя, не усматривает оснований для  отмены или изменения решения суда.  

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что земельный  участок с кадастровым номером 46:29:102288:222, расположенный по адресу:  

<

...> д. 26,28,30 относится к собственности города  Курска, полномочиями по управлению и распоряжению которым наделен  комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.  

На земельном участке расположена трансформаторная подстанция ТП 145А,  принадлежащая ответчику и установленная для передачи электрической энергии  по кабельным линиям К-42-6/0,4 кВ напряженностью от 0,4 кВ до 6 кВ.  

Работы по установке подстанции были согласованы с муниципальным  бюджетным учреждением «Городская инспекция по жилищно-коммунальному  хозяйству и благоустройству», комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.  Курска, что подтверждается представленными в материалы дела выкопировками  из плана размещения ТП.  

Установленное оборудование заменило трансформаторную подстанцию ТП- 145, для размещения которой ответчику был предоставлен земельный участок с  кадастровым номером 46:29:102345:14.  

Ссылаясь на то, что муниципальный земельный участок с кадастровым  номером 46:29:102288:222 для спорного объекта электросетевого хозяйства не  предоставлялся, истец потребовал демонтировать подстанцию, направив  ответчику письмо от 06 июня 2022 г. Последовавший за этим отказ послужил  поводом для обращения комитета в арбитражный суд с иском о защите права  муниципальной собственности.  

Возражая на иск, ответчик сослался на то, что спорная трансформаторная  подстанция относится к числу объектов, размещение которых на земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  может осуществляться без предоставления таких участков и установления  сервитутов. Ее оборудование производилось с согласия коммунальных служб  города.  

Апелляционный суд вслед за судом области не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.  

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы  эти нарушения и не были связаны с лишением владения.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №  10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав»).  

Комитет обратился в арбитражный суд с требованием о демонтаже  трансформаторной подстанции.  

Как следует из материалов дела, спорная подстанция подключена к линиям  электропередач, которые по смыслу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» относятся к объектам электросетевого хозяйства и  выступают в обороте как единый объект прав.  

Объекты электросетевого комплекса являются по своей правовой природе  сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и  недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению  

и рассматриваемое как одна вещь; вынужденное деление единого  имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к  фактической невозможности использования имущества по целевому назначению  и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической  энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 сентября  2018 г. № 307-КГ18-13146).  

Сведения о том, что спорная подстанция входит в состав электросетевого  комплекса, созданного с нарушением права муниципального образования на  земельные участки, вопреки воле публичного собственника, направленной на  решение вопросов местного значения, включающих организацию в границах  городского округа электроснабжения населения (пункт 4 части 1 статьи 16  Федерального закона «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации»), в материалах дела отсутствуют.  

Напротив, как признается сторонами, для первоначального размещения  подстанции ТП-145, чьи функции в настоящее время выполняются спорным  объектом, уполномоченным органом ответчику был предоставлен  муниципальный земельный участок. Работы по установке новой подстанции  были согласованы с муниципальным бюджетным учреждением «Городская  инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству»,  комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска.  

В силу пункта 26 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171- ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6, вступившей  в силу с 01 марта 2015 г.  

Положения статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации,  входящей в главу V.6, предусматривают возможность использования земельных  участков, находящихся в публичной собственности, только на основании  разрешений уполномоченного органа, без прохождения процедуры их  предоставления и установления сервитута.  

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов (за исключением объектов, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 39.36  Земельного кодекса Российской Федерации), устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Согласно перечную видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов, утвержденному  Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. №  1300, к таким объектам принадлежат линии электропередачи классом  напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции,  распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи  электрической энергии оборудование.  

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются  нормативным правовым актом субъекта РФ (пункт 3 статьи 39.36 Земельного  кодекса Российской Федерации).  

В Курской области такой порядок утвержден постановлением  Администрации Курской области 20 августа 2015 г. № 544-па, который в  качестве основания для размещения объектов устанавливает решение об  использовании земель или земельных участков федерального органа  исполнительной власти, органа государственной власти или органа местного  самоуправления Курской области, уполномоченного на распоряжение  соответствующими земельными участками.  

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что  предусмотренный порядок не был соблюден, решение о размещении спорного  объекта не принято, с соответствующим заявлением в уполномоченный орган  ответчик не обращался.  

Между тем комитет не учел, что установленный постановлением  Администрации Курской области 20 августа 2015 г. № 544-па разрешительный  порядок стал действовать с 21 августа 2015 г., тогда как работы по установке  спорной подстанции были завершены в декабре 2014 год, что подтверждается  справкой о стоимости выполненных работ от 30 декабря 2014 г., актом о приемке  выполненных работ от 30 декабря 2014 г.  

Принимая во внимание правила пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая также отсутствие  указания на обратное действие положений Федерального закона от 23 июня 2014  г. № 171-ФЗ, и принятых в связи с его введением нормативных актов субъектов  Российской Федерации, рассматриваемое постановление Администрации  Курской области не применимо к спорным отношениям, возникшим до его  принятия.  

Таким образом, истцу не удалось доказать наличие обстоятельств,  являющихся условием удовлетворения требования, заявленного в порядке статьи  304 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые были  исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  имеется.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо  возмещению не подлежат.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 22 декабря 2022 года по  делу № А35-6362/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета  по управлению муниципальным имуществом города Курска – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.И. Поротиков  

Судьи 

 

М.С. Воскобойников 

 

ФИО1