АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11262/2018

г. Тверь

01 ноября 2018 года

 (резолютивная часть решения оглашена 15.10.2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в заседании суда дело по иску: потребительского общества «Универсальная база», г. Тверь к ответчику: Торжокскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ, г. Торжок Тверской области 

о взыскании 112 628 руб. 91 коп.  

У С Т А Н О В И Л :

потребительское общество «Универсальная база», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Торжокскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ, г. Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 85 797 руб. 91 коп., а также неустойки в размере 26 831 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.07.2018 года исковое заявление принято судом к производству в упрощённом порядке.

Определением суда от 11.09.2018 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебно заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 85 797 руб. 91 коп. и прекращения производства по делу в этой части. Требования о взыскании неустойки в размере 26 831 руб. 00 коп. истцом поддержаны.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Правовая позиция истца на данной стадии рассмотрения дела не изменилась.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Данные обстоятельства в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствуют рассмотрению спора по существу.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 года между потребительским обществом «Универсальная база» (поставщик) и Торжокским районным потребительским обществом Тверского областного союза потребительских обществ (покупатель) подписан договор на поставку товаров № 33, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с разделом 3 договора покупатель производит оплату за товар следующим образом: за продовольственные товары на которые установлен срок годности менее чем 10 дней в течение 8 рабочих дней со дня фактического получения таких товаров; со сроком годности от 10 до 30 дней в течение 15 календарных дней со дня фактического получения товаров; со сроком годности свыше 30 дней в течение 15 календарных дней со дня фактического получения. За промышленные товары в течение 25 календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена имущественная ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1% от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Потребительское общество «Универсальная база» осуществило поставку товаров ответчику на общую сумму 322 041 руб. 93 коп. Покупатель частично оплатил поставленный товар. Задолженность составила 85 797 руб. 91 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 33 от 01.01.2017 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ  стороны должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается. 

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требований в части взыскания 85 797 руб. 91 коп. основного долга, суд исходит из следующего:

в соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. Отказ от иска заявлен генеральным директором истца, имеющим полномочия подписания данного заявления без письменного оформления доверенности, поэтому оснований не принимать отказ от иска у суда не имеется.

Поскольку отказ от части иска принят судом, производство по делу в отношении требований о взыскании 85 797 руб. 91 коп. основного долга подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит основание для прекращения производства по настоящему делу в части взыскания 85 797 руб. 91 коп. основного долга.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 8.2 договора предусмотрена имущественная ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1% от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 26 831 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.01.2017 года по 27.12.2017 года. Расчет договорной неустойки судом проверен. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 26 831 руб. 00 коп. договорной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и взыскиваются в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 2 379 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 137, ч. 1, п. 4 ст. 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 85 797 руб. 91 коп., задолженности производство по делу прекратить.

Взыскать с Торжокского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ, г. Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу потребительского общества «Универсальная база», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 831 руб. 00 коп. пени, а также  2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку потребительскому обществу «Универсальная база», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на возврат из федерального бюджета 2 379 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                           О. Л. Истомина