Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266722/19-17-2131

г. Москва

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Латос Гр.» (адрес: 109202, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (адрес: 115191, 

<

...>), третье лицо: ГБУ МосгорБТИ (адрес: 125009, 

<

...>)

о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением от 06.09.2019г. № 77/19-66586, о возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений ОНС с кадастровым номером 77:04:0004018:5186

при участии: от заявителя: ФИО2 паспорт, доверенность от 15.05.2017, диплом, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2019 № Д-32/2019, диплом от третьего лица: не явка, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Латос Гр.» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 06.09.2019г. № 77/19-66586 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, о возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:04:0004018:5186.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

ООО «Латос Гр.» считает оспариваемое решение несоответствующим пп.1,2,3,4 п.1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обжалование решения Управления Росреестра по Москве, заявителем соблюден. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, 30.05.2019 ООО «Латос Гр.» подало в Управление Росреестра по Москве заявление № 77-0-1-71/3128/2019-510 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004018:5186, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заинтересованным лицом 06.06.2019 г. было принято решение № 77/19-66586 о приостановлении осуществления указанных действий на срок до 06.09.2019 в связи с не соответствием технического плана на объект недвижимости требованиям законодательства.

Управлением Росреестра по Москве 06.09.2019 в связи с не устранением причин приостановления кадастрового учета было принято решение об отказе № 77/19-115428 в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004018:5186.

Заявитель, считая, указанное решение незаконным, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Причиной отказа в государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства (ОНС) явилось несоответствие, по мнению Управления Росреестра по Москве, представленного заявителем технического плана пунктам 26, 43, 51, 56 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953. Графическая часть плана противоречит плану этажей, использованному при подготовке технического плана. Разрешительная документация, согласованная в установленном порядке, в составе технического плана отсутствует. Не приведены формулы расчета степени готовности объекта незавершенного строительства. На чертеже отсутствуют номера характерных точек контура объекта незавершенного строительства. Технический план подготовлен позже (16.06.2019) чем представление документов для проведения учетно-регистрационных действий. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:04:0004018:5186 является дублирующим Объект с кадастровым номером 77:04:0004018:1074 (здание), в связи с чем первый не обладает признаками объекта незавершенного строительства, поэтому невозможно внести в ЕГРН изменения о степени его готовности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в 2001 году для государственной регистрации права собственности на ОНС ООО «Латос Гр.» представило в Росреестр следующие правоустанавливающие документы (перечислены в Свидетельстве о государственной регистрации права серии 77 НН № 333506 от 10.09.2001):

-договор купли-продажи ОНС от 05.05.2001;

-договор об уступке прав кредитора от 15.05.2001 с дополнительным соглашением от 28.06.2001;

-определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2001;

- мировое соглашение от 02.07.2001;

-договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004018:110 (Договор о предоставлении участка № М-04-004655 от 19.03.1996).

После объединения в 2017 году в одну базу Росрегистрации, Роснедвижимости и Роскартографии образовалось два дублирующих объекта:

-ОНС по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:04:0004018:5186 (площадь ОНС - 0 кв.м., процент готовности ОНС - не указан; земельный участок, на котором расположен ОНС - не указан, собственник - ООО «Латос Гр.»);

-Нежилое здание по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:04:0004018:1074 (нежилое здание площадью 4712,2 кв.м., собственник не указан, земельный участок, на котором расположено здание - 77:04:0004018:110).

Вместе с тем, на здание отсутствовали правоустанавливающие и подтверждающие документы, имелась лишь электронная запись, переданная ГБУ МосгорБТИ в Управление Росреестра по Москве посредством электронного взаимодействия и без документов.

С целью устранения правовой неопределенности и внесения в ЕГРН недостающих сведений об объекте незавершенного строительства (ОНС), а именно: площадь ОНС - 4 518,5 кв.м. процент готовности ОНС - 99%; о расположении объекта на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004018:110, ООО «Латос Гр.» подало в Управление Росреестра по Москве заявление № 77-0-1-71/3128/2019-510 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004018:5186, представив Технический план ОНС.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для государственного кадастрового учета являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

На основании части 3 статьи 24 Закона о регистрации недвижимости технический план состоит из графической и текстовой частей.

Требования к подготовке технического плана, утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования).

Согласно п. 51 Требований в графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения выписки из ЕГРН о земельном участке, поэтажных планов здания, сооружения, являющихся частью проектной документации, а также указывается местоположение такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке, сведения о котором указаны в разделе "Исходные данные".

Утверждение заинтересованного лица о том, что в разделе «исходные данные» в качестве документа использованного при подготовке технического плана, указан поэтажный план от 03.12.2001 г., которому противоречит графическая часть технического плана, суд считает несостоятельным.

После приостановления государственного кадастрового учета ООО «Латос Гр.» в дополнение к заявлению  за № 77-0-1-71/3128/2019-592 в Управление Росреестра по Москве 17.06.2019 г. представлен доработанный технический план от 11.06.2019 г. с материалами фотофиксации объекта и расширенным заключением кадастрового инженера, согласно которому откорректирован раздел «План этажа (этажей)», устранены ошибки при отрисовке колонн, дверных проемов. Объект недвижимости приведен в состояние 2001 года (устранены результаты перепланировки, произведенной без разрешительной документации, устранены самовольные пристройки), то есть на момент регистрации права собственности (см. план этажа, материалы фотофиксации в составе Приложения). Площадь откорректирована в соответствии с текущим состоянием объекта недвижимости.

Довод заинтересованного лица об отсутствии разрешительной документации в качестве приложения к техническому плану, как основания для отказа в кадастровом учете, суд отклоняет, поскольку разрешительная документация была представлена при регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в 2001 году, к состоянию которого в настоящее время данный объект возвращен.

Замечание заинтересованного лица в оспариваемом решении об отсутствии в в техническом плане формул расчета степени готовности объекта незавершенного строительства беспочвенно.

Согласно пункту 43 Требований степень готовности объекта незавершенного строительства определяется кадастровым инженером по одному из следующих правил:

В соответствии со сметой на строительство по формуле:

,

где: Степень - степень готовности объекта незавершенного строительства (%); Объем выполненных работ - стоимость фактически выполненных работ (руб.); Стоимость строительства - стоимость строительства в соответствии со сметой на строительство объекта (руб.).

В соответствии с готовностью конструктивных элементов объекта по формуле:

,

где: Степень - степень готовности объекта незавершенного строительства (%); i - номер конструктивного элемента по порядку; n - общее количество конструктивных элементов в объекте; Весi - значение удельного веса i-ого конструктивного элемента в объекте (%); Ci - доля построенной части i-ого конструктивного элемента (%).

Для объектов незавершенного строительства, представляющих собой здания, строительство которых не завершено, для расчета степени готовности в соответствии с готовностью конструктивных элементов используется следующий перечень конструктивных элементов: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование, прочие работы.

В техническом плане в заключении кадастрового инженера приведена формула расчета степени готовности объекта незавершенного строительства: Степень= (8*100+31 * 100+17* 100+7* 100+9* 100+8* 100+4* 100+3* 100+13*92)/100=99%. Степень готовности посчитана в соответствии с готовностью конструктивных элементов объекта с использованием таблицы 24 (д-е) Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов (лист дела 103).

Согласно п. 56 Требований на чертеже отображаются: 1) местоположение характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (а в случаях, предусмотренных Требованиями, - дополнительно местоположение контура части здания, сооружения); 2) необходимые обозначения.

Типы контуров здания, сооружения, объекта незавершенного строительства указываются на Чертеже соответствующими условными знаками.

По мнению Управления Росреестра по Москве, на чертеже технического плана заявителя отсутствуют номера характерных точек контура объекта незавершенного строительства.

Данное мнение ошибочно, поскольку в откорректированном техническом плане вся указанная информация отражена (лист дела 104).

В соответствии с пунктом 26 Требований в реквизите "3" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" технического плана указываются дата подготовки окончательной редакции технического плана кадастровым инженером (дата завершения кадастровых работ).

Довод заинтересованного лица о том, что согласно Техническому плану заявителя он изготовлен 16.06.2019, а заявление о государственном кадастровом учете подано 31.05.2019, в связи с чем предоставление государственной услуги невозможно, суд отклоняет. 

Из материалов дела видно, что в техническом плане в указании даты допущена опечатка, об исправлении которой в откорректированном плане от 11.06.2019 г. сообщает в заключении кадастровый инженер.

Вывод Управления Росреестра по Москве о том, что именно объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004018:1074 (здание) расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004018:110, а не объект (ОНС) с кадастровым номером 77:04:0004018:5186, в связи с чем заявленные изменений в сведения ГКН не могут быть внесены, суд считает ошибочным.

Так, в 2001 году на государственную регистрацию был представлен Договор купли-продажи от 05.05.2001, согласно п. 4.1 которого ОНС расположен на земельном участке, находящемся в долгосрочном пользовании на условиях аренды по Договору о предоставлении участка № М-04-004655 от 19.03.1996 (заключенному с продавцом ОНС), назначением участка по которому было: «под объект незавершенного строительства».

После государственной регистрации права собственности на ОНС ООО «Латос Гр.» переоформило права аренды этого земельного участка на себя, заключив Договор краткосрочной аренды земельного участка № М-04-509221 от 31.05.2007 (является действующим по ст. 621 ГК РФ), в котором указано, что он предоставлен в аренду под ОНС.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером: 77:04:0004018:110, видом разрешенного использования которого является: «под объект незавершенного строительства», находится именно ОНС с кадастровым номером 77:04:0004018:5186.

Заинтересованное лицо необоснованно считает, что ОНС таковым не является, а является зданием.

В Уведомлении об отказе указано, что «объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004018:5186 не обладает признаками объекта незавершенного строительства».

Кадастровый номер 77:04:0004018:5186 был присвоен ОНС по адресу: 

<

...>.

Однако в оспариваемом уведомлении уполномоченный орган указывает на то, что согласно ответу ГБУ МосгорБТИ (дата ответа не указывается), «на 31.12.2012 по адресу: 

<

...> учтено одноэтажное здание... Информация, характеризующая вышеуказанный объект, как объект незавершенного строительства площадью 4595,4 кв.м. в материалах инвентарного дела отсутствует».

В технический плане ОНС от 11.06.2019, согласно которому - площадь объекта 4518,5 кв.м. (откорректирована в соответствии с текущим состоянием объекта), готовность объекта составляет 99%, объект находится на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004018:110, кадастровый инженер в заключении указывает на то, что объект к.н. 77:04:0004018:1074 представляет собой сведения, переданные органом технической инвентаризации в рамках Приказа Минэкономразвития от 11 января 2011 г. N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости". Фактически объекты с кадастровыми номерами 77:04:0004018:1074 и 77:04:0004018:5186 являются одним и тем же объектом недвижимости.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве от 06.09.2019г. № 77/19-66586 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственный кадастровый учет изменений объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:04:0004018:5186.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с Управления Росреестра по Москве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 198, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 06.09.2019г. № 77/19-66586 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. 

           Обязать Управление Росреестра по Москве в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственный кадастровый учет изменений объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:04:0004018:5186.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «Латос Гр.» расходы по госпошлине в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд 

СУДЬЯ:                                                                                                    А.Б. Полякова