Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А81-4882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКуприной Н.А.,

судейТуленковой Л.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» на решение от 25.09.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Крылов А.В.) и постановление от 11.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.) по делу № А81-4882/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (117939, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ямальская железнодорожная компания» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица 26 съезда КПСС, дом 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к акционерному обществу «Ямальская железнодорожная компания» (далее – компания) с иском о взыскании 222 757,03 руб. основного долга за отпущенные коммунальные ресурсы в период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент).

Решением от 25.09.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе или вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что применение льготного тарифа зависит от категории пользователей помещений, а не от категории помещений; ответчик, как собственник жилых помещений, не относится к категории население, не обладает статусом потребителя, приравненного к населению, соответственно, оснований для применения в отношении принадлежащих ему помещений льготного тарифа не имелось; компания не представила доказательства заселения принадлежащих ему жилых помещений; в случае, если в квартирах ответчика проживают его работники, то они не относятся к льготной категории потребителей, предусмотренных законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса» (далее – Закон № 107-ЗАО); то обстоятельство, что помещения, в отношении которых начислена взыскиваемая плата, являются жилыми и не используются в производственных целях, не влечет возникновение оснований для применения льготного тарифа, поскольку потребителями коммунальных услуг в данном случае являются граждане, не указанные в Законе № 107-ЗАО.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию общества.

От компании поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судом округа отзывы приобщены к материалам кассационного производства.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с января по май 2017 года в соответствии с договорами от 01.04.2016 № 59-08/134/16-Д, № 59-08/135/16-Д и № 59-08/136/16-Д (далее – договоры) предоставляло услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для жилых помещений, расположенных по адресам: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> (далее – квартиры, жилые помещения), собственником которых является компания.

За период действия договоров до 31.12.2016 обществом направлялись компании счета-фактуры с актами оказанных услуг, рассчитанных по установленному этими договорами тарифу для категории потребителей «население», которые оплачивались последней своевременно. 

В период с 01.01.2017 по 31.05.2017 общество не выставляло компании счета-фактуры с актами оказанных услуг за потребленные услуги.

Полагая, что компания не относится к категории потребителей коммунальных ресурсов, которые имеют право на льготы в соответствии с Законом № 107-ЗАО, общество предложило ответчику заключить дополнительные соглашения к договорам в части установления нового тарифа для категории «иные потребители».

Компания дополнительные соглашения подписать отказалась, указав, что в принадлежащих ей квартирах проживают сотрудники организации без заключения договора найма.

В связи с отказом ответчика от внесения изменений в договоры, общество произвело перерасчет стоимости оказанных услуг в соответствии с тарифами для категории «иные потребители» и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, возникшей в связи с их оплатой в меньшем размере (по тарифу для категории «население»).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 210, пункта 2 статьи 288, статей 309, 310, 539, 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 15, статьи 17, части 2 статьи 19, части 3 статьи 157, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 3, 4 Закона № 107-ЗАО, пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что статус жилых помещений, принадлежащих компании, не изменялся, коммунальные ресурсы используются исключительно на коммунально-бытовые нужды граждан, а не в коммерческих целях. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для применения обществом тарифа для категории «иные потребители», перерасчета стоимости поставленных коммунальных ресурсов, и, соответственно, удовлетворения иска.

Оценив аргументы департамента о том, что юридические лица, являющиеся собственниками жилых помещений, не относятся к категории потребителей, имеющих в соответствии Законом № 107-ЗАО право на льготы, суд первой инстанции отметил приоритет норм жилищного законодательства, предназначение жилого помещения для проживания граждан, которое не меняется при нахождении в собственности юридического лица, и с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств использования ресурсов на коммунально-бытовые нужды, пришел к выводу о том, что для расчетов сторон подлежит применению тариф для категории «население».

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав на то, что жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания граждан на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается, а размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в категорию «нежилое». 

Вместе с тем апелляционный суд посчитал, что отсутствие регистрации по месту жительства граждан в жилых помещениях, равно как и наличие либо отсутствие договоров найма, заключенных между собственником жилого помещения – юридическим лицом и проживающими в этих жилых помещениях гражданами, не влияет на установление и изменение тарифов на коммунальные услуги.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с требованиями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Цены на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение являются регулируемыми (пункт 6 части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», глава 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Суть спора между сторонами сводится к разногласиям относительно варианта тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости за коммунальные ресурсы, потребленные в жилых помещениях (тариф для категории «население» или «прочие потребители»).

Договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что жилые помещения – принадлежащие компании квартиры, используются для проживания ее работников.

Ввиду того, что приобретаемые компанией коммунальные ресурсы используются исключительно на коммунально-бытовые нужды граждан, проживающих в жилых помещениях, суды отказали в удовлетворении иска, при этом правильно исходили из того, что плата за коммунальные ресурсы должна производиться по тарифу для категории «население», поскольку объем обязательств ответчика перед истцом не может быть большим, нежели объем обязательств фактических потребителей коммунальных ресурсов, то есть граждан.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, применение в отношении пустующих (незаселенных) помещений, находящихся в собственности ответчика, тарифа, установленного для категории «иные потребители», свидетельствует о нарушении принципа равенства участников гражданско-правовых отношений, так как не учитывает цель использования отпущенных в них коммунальных ресурсов – коммунально-бытовые нужды.

Аргументы общества о том, что граждане, проживающие в жилых помещениях, принадлежащих обществу на праве собственности, в Законе № 107-ЗАО в качестве лиц, приравненных к категории «население», не указаны, подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что коммунальные ресурсы поставляются в помещения ответчика исключительно для коммунально-бытовых нужд граждан, не связанных с осуществлением собственником помещений профессиональной деятельности или коммерческой деятельности, что обществом не опровергнуто.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доказательств использования жилых помещений по иному назначению либо перевода указанных жилых помещений в нежилые истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на выводы суда при рассмотрении настоящего дела, в целом сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статей 64 – 71 АПК РФ, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Положения статей 286 – 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4882/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.А. ФИО2

СудьиЛ.В. ФИО3

ФИО1