АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35333/2023

09 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304665923600101)

о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 15/2023 от 26.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд:

- признать недействительными, порочащими деловую репутацию истца, следующие сведения: ООО «ЛЕВ» дополнительно захватило земельные участки, в том числе с КН 66:41:0000000:604; из-за противозаконных действий ООО «ЛЕВ» парализовало, прекращено межевание между подстанциями «Баррикадная», «Искра», «Космическая», «Звезда» и «Свердловская» Западными электросетями с КН 66:41:0000000:604; действиями ООО «ЛЕВ» был причинен убыток на общую сумму 2 048 816 000 руб.; для ООО «ЛЕВ» применим УК ст.285 п.3, ст.286 п.3.

- обязать ответчика не распространять порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения о том, что ООО «ЛЕВ» дополнительно захватило земельные участки, в том числе с КН 66:41:0000000:604; из-за противозаконных действий ООО «ЛЕВ» парализовало, прекращено межевание между подстанциями «Баррикадная», «Искра», «Космическая»,    «Звезда»    и    «Свердловская»    Западными    электросетями    с    КН 66:41:0000000:604; действиями ООО «ЛЕВ» был причинен убыток на общую сумму 2 048 816 000 руб.; для ООО «ЛЕВ» применим УК ст.285 п.3, ст.286 п.3.

- взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на услуги специалиста в размере 40 000 руб.

Определением суда от 03.07.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 10.08.2023.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 17.08.2023 назначено судебное разбирательство дела на 02.10.2023.

От истца 21.09.2023 поступили дополнения к исковому заявлению. Дополнения вместе с приложенными документами приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании истец пояснил, что просит признать недостоверными сведения, указанные в исковых заявлениях, которые были размещены в судебных актах по делам № А60-47436/2022 от 07.11.2022, № А60-54453/2022 от 23.11.2022, № А60-64378/2022 от 28.11.2022, № А60-71031/2022 от 28.12.2022, № А60-14727/2023 от 27.03.2023. Все заявления ответчика были рассмотрены в рамках искового производства и возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно поданы за период с августа 2022 по март 2023 года жалобы и заявления в Арбитражный суд Свердловской области в отношении истца, порочащие его деловую репутацию и наносящие ущерб его взаимоотношениям с партнерами.

В частности, в обращениях ответчиком указан истец, как юридическое лицо, занимающееся захватом земельных участков федерального значения, отведенных под линии электропередач ВЛ110КВ и КН 66:41:0000000:604 площадью 66 520 кв.м. (Адрес не известен). По мнению ответчика, оцениваемый им ущерб составляет 2 млрд. руб.

Первоначально аналогичные требования предъявлялись ответчиком к ООО «ЛЕВ и К» (ИНН 

<

***>). Компания ООО «ЛЕВ и К» (ИНН 

<

***>) в настоящее время прекратило свою деятельность. В дальнейшем ответчик указал ИНН 

<

***>, принадлежащий ООО «ЛЕВ». 

Как указывает истец, в августе 2022 года ответчиком подано заявление (жалоба) о взыскании с ООО «ЛЕВ» убытков на сумму 1 995 600 000 руб. с требованием обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:604. 

Определением суда по делу № А60-47436/2022 исковое заявление возвращено.

В октябре 2022 года подано заявление (жалоба) о взыскании с ООО «ЛЕВ» убытков на сумму 1 982 296 000 руб. с требованием обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:604. 

Определением суда по делу № А60-54453/2022 исковое заявление возвращено.

В ноябре 2022 года подано заявление (жалоба) о взыскании с ООО «ЛЕВ» убытков на сумму 2 008 904 000 руб. с требованием обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:604. 

Определением суда по делу № А60-64378/2022 исковое заявление возвращено.

В декабре 2022 года подано заявление (жалоба) о взыскании с ООО «ЛЕВ» убытков на сумму 2 035 512 000 руб. с требованием обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:604. 

Определением суда по делу № А60-71031/2022 исковое заявление возвращено.

В марте 2023 года подано заявление (жалоба) о взыскании с ООО «ЛЕВ» убытков на сумму 2 048 816 000 руб. с требованием обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:604. 

Определением суда по делу № А60-14727/2023 исковое заявление возвращено.

Истец ссылается на то, что указанные судебные акты используются в поисковых программных сервисах «СКБ-контур», «Контур.Фокус», «За честный бизнес», «Спарк», «СБИС» и т.д. для формирования рейтинга  компании и оценки ее положения на рынке товаров и услуг.

Названные программные сервисы на основании данных Картотеки арбитражных дел сообщают неопределенному кругу лиц о том, что сумма предъявленных к ООО «ЛЕВ» требований составляет 27 млрд. руб., включая необоснованные требования ответчика, превышающие размер уставного капитала и годовую выручку истца.  

По мнению истца, своими действиями ответчик создает отрицательный имидж компании истца. 

В целях проверки доводов, изложенных в обращениях ответчика, истцом инициировано проведение в июне 2023 лингвистического исследования в ООО «Независимая экспертиза», согласно результатам которого все негативные сведения заявителя выражены в отношении истца в форме утверждения.

Истец считает, что распространяемая заявителем о юридическом лице информация не соответствует действительности и порочит доброе имя и репутацию истца.

Полагая,  что изложенные сведения, содержащиеся в указанных жалобах (заявлениях) ответчика, являются недостоверными, порочат его деловую репутацию, истец обратился в  арбитражный суд  с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 9 Постановления № 3 истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005г., порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец полагает, что оспариваемые сведения носят порочащий его деловую репутацию характер, ссылаясь на то, что информация не соответствует действительности и порочит доброе имя и репутацию истца, создает отрицательный имидж компании истца.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления № 3 и в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016г.

Из пункта 11 Постановления № 3 следует, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, настоящий иск предъявлен на основании ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и основан на тех обстоятельствах, что в  заявлениях (жалобах) ответчика поступивших, в частности в рамках дел № А60-47436/2022, № А60-54453/2022, № А60-64378/2022, № А60-71031/2022, № А60-14727/2023, ответчиком распространены сведения в отношении истца, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.

Между тем, в п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации Верховным Судом Российской Федерации изложена следующая правовая позиция.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Таким образом, обращение с заявлениями (обращениями, жалобами) в государственные, следственные органы, органы местного самоуправления, к должностным лицам, является реализацией предусмотренных действующим законодательством прав свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц, направленных на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Направление в арбитражный суд жалоб (заявлений) ответчиком является реализацией им процессуального права, предусмотренного ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика причинить ущерб деловой репутации истца оспариваемыми действиями, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

С учетом изложенного, реализация ответчиком предусмотренного законом процессуального права на обращение в арбитражный суд не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности применительно к ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                             О.В. Зайчикова