АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-15204/2025 

г. Нижний Новгород 12 августа 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-45) 

при ведении протокола и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Шуханковой М.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Аргентум-Эко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой - НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о понуждении исполнения обязательства, при участии представителей путем использования системы веб - конференции: от истца: ФИО1 (доверенность от 29.05.2025), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.04.2025), 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о понуждении подписать в системе ЭДО и направить в адрес истца товарную накладную № 475 от 04.12.2024, счет - фактуру № 475 от 04.12.2024, акт сверки за 2024r, подтверждающие факт поставки товара по договору поставки № 260420231552 от 26.04.2023.  

Требования основаны на статьях 12, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.  

В судебном заседании от 15.07.2025 объявлялся перерыв до 29.07.2025. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 260420231552 от 26.04.2023 (л.д.11-22), по условиям которого поставщик обязуется поставить (изготовить/передать) покупателю товар (оборудование) и относящиеся к нему документы (сертификаты, паспорта, инструкции по эксплуатации, а также все необходимые документы для пуска оборудования в эксплуатацию) в собственность покупателя, а покупатель обязуется проверить товар (оборудование), принять и оплатить его на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).  

Наименование, количество и срок поставки утверждены в Спецификации № 1 от 26.04.2023. Общая стоимость по договору составила 33 782 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 5 630 333,33 руб., включая монтажные работы. Стоимость товара при этом составила 31 038 000 руб.  

Ответчиком произведена предоплата по договору в размере 26 202 400 руб.  

Согласно транспортным накладным № 83 и № 84 от 22.03.2024, № 117 от 04.12.2024 (л.д.26-28) товар передан ответчику.  

Ответчику через систему электронного документооборота, а также вместе с поставляемым товаром в бумажном виде направлены документы на отгруженный товар: товарная накладная N 475 от 04.12.2024, счет-фактура № 475 от 04.12.2024, акт сверки за 2024г (л.д.25, 29-34).  

Согласно п.3.3. договора после доставки товара (оборудование) покупателю он обязан в течение 5 рабочих дней осмотреть товар, проверить его на предмет соответствия наименования, ассортимента, количества и качества условиям договора, Спецификации и подписать УПД или ТОРГ - 12.  

Ответчик уклонялся от подписания товарной накладной N 475 от 04.12.2024, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ, ст. 2 АПК РФ судебная защита предоставляется лишь в случае установленности нарушения гражданских прав.  

Вместе с тем истец не доказал обоснованность своих требований к ответчику. Ответчик в отзыве и устно в судебном заседании пояснил следующее. 

В соответствии со Спецификацией и техническими характеристиками товара, предметом поставки является установка системы водоочистки.  

Товарная накладная № 475 от 04.12.2024, счет-фактура № 475 от 04.12.2024 (л.д.29-34), выставленные истцом, касаются всего объема товара (оборудования), указанного в Спецификации. Однако часть водоочистной установки в адрес ответчика не поставлена, а именно, мембранные элементы в количестве 72 штук.  

В случае отгрузки оборудования по частям в связи с большим весом и объемом, датой отгрузки оборудования следует считать дату последней части оборудования независимо от особенностей перехода права собственности на указанное оборудование.  

Таким образом, обязательства поставщика по договору считаются исполненными только после передачи всех компонентов водоочистной установки.  

Пунктом 1 статьи 478 определено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.  

В соответствии со статьей 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1).  

Представитель истца пояснил, что по достигнутой договоренности между сторонами мембранные элементы переданы ему на хранение до начала проведения пуско-наладочных работ. Договор хранения в письменной форме сторонами не заключался.  

В письме № 46 от 23.04.2025 истец сообщил о согласии исключить из поставки мембранные элементы в количестве 72 шт. стоимостью 7 019 784 руб. Однако, товарная накладная N 475 от 04.12.2024 и счет-фактура № 475 от 04.12.2024 истцом не скорректированы.  

Таким образом, истцом подтверждено, что часть товара из товарной накладной № 475 от 04.12.2024 находится на его складе. Требование к ответчику принять оставшуюся часть товара истцом в настоящем споре не заявлено.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика подписать товарную накладную № 475 от 04.12.2024 на 31 038 000 руб., счет - фактуру № 475 от 04.12.2024 на 31 038 000 руб. у суда не имеется.  

Акт сверки взаимных расчетов сам по себе не прекращает и не порождает обязательства сторон, а лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору. Требование о подписании акта сверки взаимных расчетов за 2024г. не восстанавливает нарушенных прав истца и не относится к самостоятельным способам защиты. Обязательность подписание сторонами актов сверки их расчетов действующим законодательством также не предусмотрена.  

Таким образом, исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.Н. Безрукова