АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22874/2017

25 января 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, 

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Лицо, привлекаемое к административной ответственности: Арбитражный управляющий 

ФИО2, 

Третье лицо:

ФИО3,

ООО «Виталит»,

при участии: 

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 26.12.2016 года,

от ФИО2 – ФИО5, по доверенности от 07.06.2017 года,

от ООО «Виталит» - ФИО6, по доверенности от 23.01.2017 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов, с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 26.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Виталит».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражает против удовлетворения заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении его к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ООО «Виталит» просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, извещен в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление), при осуществлении полномочий органа по контролю (надзору) были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Саратова, при   исполнении   обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО7, ООО  «Элвис Автоцентр», ЗАО «Поволжская торгово-промышленная палата», временного управляющего ООО «Эстель», конкурсного управляющего ИП ФИО8, ООО «Исток Дельта».

Управлением, при рассмотрении заявлений ФИО3 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2, а также по результатам мониторинга сайта http://bankrot.fedresurs.ru, были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, подпадающие под   признаки  состава  административного правонарушения,   предусмотренного   ч. 3.1   ст. 14.13  Кодекса  Российской Федерации    об  административных правонарушениях. 

Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО7, ООО  «Элвис Автоцентр», ЗАО «Поволжская торгово-промышленная палата», временного управляющего ООО «Эстель», конкурсного управляющего ИП ФИО8, ООО «Исток Дельта» было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование. 

Ранее арбитражный управляющий ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2016 по делу № А76-17490/2016с назначением наказания в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2017 по делу А57-32801/2016 с назначением наказания в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2017 по делу №А57-3638/2017 с назначением наказания в виде предупреждения.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

По результатам выявленных нарушений главным специалистом - экспертом дела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО9 14.09.2017 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правительство Российской Федерации Постановлением N 52 от 03.02.2005 г. "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установило, что регулирующим органом, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела,  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2015 (резолютивная часть объявлена от 21.11.2014) по делу № А57-17970/2014 в отношении ИП ФИО7 введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО10

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2015 (резолютивная часть объявлена от 16.06.2015) по делу № А57-17970/2014 в отношении ИП ФИО7 введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением   Арбитражного   суда   Саратовской   области   от 23.06.2015   по вышеуказанному делу конкурсным управляющим утвержден ФИО11   

Определением   Арбитражного   суда   Саратовской   области   от 01.06.2016  по вышеуказанному делу (резолютивная часть объявлена 25.05.2016) конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016 (резолютивная часть объявлена 31.05.2016) по делу № А57-3544/2016 в отношении ООО «Эстель» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 03.10.2016 (резолютивная часть объявлена от 28.09.2016) по указанному делу в отношении ООО «Эстель» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2016 по вышеуказанному делу конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2015 (резолютивная часть объявлена от 27.07.2015) по делу № А57-14971/2014 в отношении ООО «Элвис-автоцентр» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2015 по вышеуказанному делу (резолютивная часть объявлена 27.07.2015) конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Решением    Арбитражного    суда    Саратовской    области    от    10.09.2012 (резолютивная часть объявлена от 05.09.2012)    по делу № А57-13681/2012 в отношении   ЗАО «Поволжская Торгово-Промышленная компания» введена Процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2012 по вышеуказанному делу (резолютивная часть объявлена 05.09.2012) конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2014г. по делу № А57-24572/2014 в отношении должника ИП ФИО8 введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО11.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2015 по делу А57-24572/2014   в   отношении   ИП   ФИО8   введена   процедура банкротства  -  конкурсное   производство.   Определением   Арбитражного   суда Саратовской   области   от   08.06.2015   по   вышеуказанному   делу   конкурсным управляющим  утвержден   ФИО12     

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2016 (резолютивная часть объявлена 18.04.2016) по вышеуказанному делу конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 19.04.2016) по делу № А57-5276/2016 в отношении должника ООО «Исток-Дельта» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО13

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2016 (резолютивная часть объявлена 19.08.2016) по делу № А57-5276/2016 в отношении ООО «Исток-Дельта» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26,08.2016 (резолютивная часть объявлена 19.08.2016) по вышеуказанному делу конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

При   этом   срок,   установленный   п.   4   ст.    13    Закона,   не   является процессуальным   сроком,   следовательно,   при   его   исчислении   учитываются календарные дни.

Согласно ст. 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со ст. 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В п. 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, указано, что внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

В нарушение вышеуказанного положения Закона и нормативно-правового акта, арбитражный управляющий ФИО2 совершил следующие действия (бездействия):

-  в г. Саратове и в п. Тургеневском Пугачевского района Саратовской области сообщение о проведении собрания кредиторов ИП ФИО7, назначенного на 29.06.2016, включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного Законом срока, только 16.06.2016.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 является 15.06.2016 (сообщение № 1134085).

Судом установлено, что 14 декабря 2016 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административных правонарушении по факту нарушения ФИО2 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся, в том числе, в нарушении срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов ИП ФИО7, назначенного на 29.06.2016г. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-32240/2017 от  20 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказано.

Таким образом, при наличии решения арбитражного суда по делу № А57-32240/2016 от 20 марта 2017 года, которым в привлечении ФИО2 к административной ответственности, в том числе по факту несвоевременного размещения сообщения о проведении собрания кредиторов ИП ФИО7 назначенного на 29.06.2010, отказано, у административного органа не имелось оснований для повторного составления протокола  об административном правонарушении по данному факту.

- в г.Саратове сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Эстель», назначенного на 16.09.2016, арбитражный управляющий включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного Законом срока, только 05.09.2016.

Датой совершения  вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 является 02.09.2016 (сообщение № 1277503).

- в г.Саратове сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Элвис-Автоцентр», назначенного на 15.11.2016, включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного Законом срока, только 02.11.2016.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 является 31.10.2016 (сообщение №1398333).

-   в г.Саратове сообщение о проведении собрания кредиторов ЗАО «Поволжская Торгово-промышленная компания», назначенного на 31.05.2017, включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного Законом срока, только 19.05.2017.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 является 16.05.2016 (сообщение №1808536).

Данный факт правонарушения арбитражный управляющий не оспаривает, признает нарушение срока публикации.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р, газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование  сведений,  предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим  в порядке, предусмотренном статьей  28  Закона конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об  утверждении  порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок   внесения   (включения)   сведений   в   информационный   ресурс   не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной     соответствующим     федеральным    законом    или    иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.                                                                           

В нарушение вышеуказанного положения Закона, а также нормативно - правовых актов арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО7 в   г. Саратове в п. Тургеневском  Пугачевского  района  Саратовской   области   сообщение   об утверждении   конкурсным   управляющим   ИП  ФИО7 включил в ЕФРСБ с нарушением установленного Законом срока только 10.06.2016.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 является 06.06.2016 (сообщение № 1128711).

В нарушение вышеуказанного положения Закона, а также нормативно-правовых актов арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Исток Дельта» в г.Саратове совершил следующие действия (бездействие):

- сообщение о введении процедуры конкурсного производства (введено резолютивной частью решения суда 19.08.2016) включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного срока (не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию), а именно 08.09.2016 (сообщение № 1288618).

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 является 29.08.2016.

Довод управляющего о том, что сроки публикации не нарушены, поскольку были размещены в течение десятидневного срока с момента опубликования полного текста судебного акта, суд отклоняет, поскольку в соответствии с п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части. 

Факт данного правонарушения подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.                                                                   

В нарушение вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО7 в период с 29.09.2016 по 07.07.2017 отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не представлял, собрания кредиторов с установленной Законом периодичностью не проводил (собрания кредиторов в указанный период было проведено 07.07.2017).

Датами совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 является 28.12.2016 и 28.03.2017.

Факт данного правонарушения также подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно сведениям сайта http://bankrot.fedresurs.ru инвентаризация имущества должника проведена 04.10.2016 г.

В нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО8 в г. Саратове в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника  не представил собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника включающее все установленные п. 1.1 ст. 139 Закона сведения.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 является 05.11.2016.

Факт данного правонарушения также подтвержден материалами дела.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2016 по делу № А76-17490/2016с назначением наказания в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2017 по делу А57-32801/2016 с назначением наказания в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2017 по делу №А57-3638/2017 с назначением наказания в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

На момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности по данным правонарушениям по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ не истек.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку им не было предпринято всех достаточных и возложенных Законом о банкротстве мер по соблюдению ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В свою очередь арбитражный управляющий не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Следовательно, вменяемое арбитражному управляющему ФИО2 правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что доказательством события административного правонарушения и вины в его совершении арбитражным управляющим ФИО2 являются: протокол об административном правонарушении  от 14.09.2017 г., другие материалы административного дела.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом соблюдены.

Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом норм действующего законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд при назначении административного наказания считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО2  административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Указанная мера ответственности отвечает степени тяжести совершенного правонарушения. 

В соответствии со ст. 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Саратов, проживающего по адресу: 

<

...> к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить настоящее решение для включения арбитражного управляющего ФИО2 в Реестр дисквалифицированных лиц – в ФНС России (г. Москва), а также в УФНС России по Саратовской области и МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                Т.И. Викленко