Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72821/2021

28 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ОПТИМА СЕРВИС" (адрес:  Россия 107241, 

<

...>; Россия 140073, Люберцы, Московсксая обл. раб. посю Томилино, мкр-н Птицефабрика  строение 7М, ОГРН:  );

ответчик АО "ПФ НЕВСКАЯ ТРАПЕЗА"   (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Артиллерийская улица, дом 1 литер а, помещение 10-н №15-17; Россия 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек 47, ОГРН:  );

о взыскании 

 

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – не явился (уведомлен) 

 

установил:

ООО "ОПТИМА СЕРВИС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "ПФ НЕВСКАЯ ТРАПЕЗА" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере  задолженности в размере 1.550 руб., в соответствие с п.6.4. договора поставки № О/3/3 от 01.11.2017 сумму пени за период с 17.07.2021 по 05.08.2021 в размер 14 руб. 73 коп., с начислением пени с 06.08.2021 по ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

           Стороны надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

 

            Рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

            Как следует из материалов дела,  01.11.2017 между Сторонами был заключен договор поставки товаров № 0/3/3 от 01 ноября 2017.

 

            По указанному договору Истец обязался передать в собственность Ответчика, принять и оплатить натуральные и искусственные оболочки, компоненты для колбасных изделий (далее - товар) в течение 22 (двадцати двух) банковских дне( с момента приемки товара Ответчиком (п.5.4 Договора).

 

Поставка товара осуществлена Истцом по товарной накладной № SP 210617005 от 17.06.2021 на сумму 1.550 руб.

 

Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний, на общую сумму 1.550 руб.

 

 Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.

 

 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

 

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 1.550 руб.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

В соответствии с п. 6.3. Договора Истец начислил пени в размере 0,05 % от  стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки. В соответствие с п.6.4. договора поставки № О/3/3 от 01.11.2017 сумму пени за период с 17.07.2021 по 05.08.2021 в размер 14 руб. 73 коп., с начислением пени с 06.08.2021 по ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с АО "ПФ НЕВСКАЯ ТРАПЕЗА"    в пользу ООО "ОПТИМА СЕРВИС" задолженность в размере 1.550 руб., в соответствие с п.6.4. договора поставки № О/3/3 от 01.11.2017 сумму пени за период с 17.07.2021 по 05.08.2021 в размер 14 руб. 73 коп., с начислением пени с 06.08.2021 по ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.