АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2532/2019

03 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Луговой И.М., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2018             № 24/18;

от Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель не явился;

от управления Росимущества в Приморском крае: представитель не явился;

от третьих лиц - администрации Петропавловск-Камчатского городского округа; Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение; Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение; муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа»; муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер»

на решение от 06.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019

по делу №  А24-6025/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лебедева Е.Ю., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю., Палагеша Г.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683023, 

<

...>) 

к Контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683000, 

<

...>)

третьи лица: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683000, 

<

...>), Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683000, 

<

...>), Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683000, 

<

...>), муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683024, 

<

...>), муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683031, 

<

...>)

о признании недействительным предписания 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (далее – ООО УК «Лидер», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Контрольное управление, орган жилищного контроля) от 25.06.2018 № 882-2/ЛК об устранении нарушений законодательства. 

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация), Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление имущественных отношений), Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление дорожного хозяйства), муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Служба благоустройства), муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Служба автомобильных дорог).

Решением суда от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО УК «Лидер», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что подпорная стена, расположенная между автомобильной дорогой и придомовой территорией многоквартирного жилого дома № 6 по                   ул. ФИО2 не является объектом благоустройства, а относится к объектам инженерной инфраструктуры, предназначенным для защиты людей, зданий, сооружений и транспорта от воздействия опасных природных процессов и явлений. Ссылается на то, что спорный объект указан в приказе Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.12.2013 № 741 в качестве объекта внешнего благоустройства, то есть как самостоятельный объект. Спорный объект в состав общего имущества не включен, в кадастровом паспорте земельного участка, сформированного под многоквартирным домом, в размере сведений о частях земельного участка и обременениях информации о наличии на земельном участке каких-либо объектов, кроме многоквартирного жилого дома (далее – МКД), не значится. Полагает, что, издав приказ об исключении объекта из реестра муниципальной собственности, орган местного самоуправления не принял мер по передаче технической документации на данный объект управляющей компании.

Управление дорожного хозяйства в отзыве на кассационную жалобу отклоняет ее доводы, считает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы, в ней изложенные. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК «Лидер» на основании договора от 01.09.2016 осуществляет управление многоквартирным домом № 6 по ул. ФИО2 в г. Петропавловск-Камчатский. 

На основании приказа Контрольного управления от 18.06.2018              № 882-ЛК проведена внеплановая выездная проверка соблюдения управляющей компанией лицензионных требований, основанием для чего послужила служебная записка начальника отдела благоустройства территории Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 15.06.2018 об аварийном состоянии подпорной стены, расположенной на сформированном земельном участке под многоквартирным жилым домом № 6 по ул. ФИО2 вдоль придомового проезда.

В ходе проверки контрольным управлением установлено, что многоквартирный дом № 6 по ул. ФИО2 расположен на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010114:251 с элементами озеленения и благоустройства. Из-за разницы в высотных значениях между дворовым фасадом многоквартирного дома и зеленой зоной расположена подпорная стена, направлением уклоном к торцевому фасаду (со стороны внутриквартального проезда по ул. ФИО2) и входу в подъезд № 6 многоквартирного дома № 6 по ул. ФИО2. Стена имеет отклонение от вертикальной оси, многочисленные трещины, разрушения тела стены. На подпорной стене имеются предупреждающие надписи и ограждения сигнальной лентой, установленной управляющей компанией.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.06.2018 № 882-1 и по факту выявленных нарушений обществу выдано предписание от 25.06.2018 № 882-2/ЛК на устранение нарушений, в том числе:

1) незамедлительно организовать систематическое наблюдение за состоянием подпорной стены многоквартирного дома №6 по ул. ФИО2 с помощью маяков или другим способом; - принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации подпорной стены многоквартирного дома №6 по ул. ФИО2;

 2) в срок до 01.10.2018 осуществить подготовку предложений о выполнении текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества – элемента благоустройства (подпорной стены), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010114:251, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества – элемента благоустройства (подпорной стены), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010114:251, и довести их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством РФ; - осуществить ремонт элемента благоустройства (подпорная стена), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010114:251.

Не согласившись с предписанием, управляющая компания обратилась с настоящим заявлением арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что спорная стена является элементом благоустройства придомовой территории МКД  для предотвращения «сползания» грунта из-за разницы в высотных значениях между дворовым фасадом МКД и зеленой зоной для обеспечения беспрепятственного подъезда к многоквартирному дому, следовательно, обязанность по поддержанию ее в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании. 

Суд округа считает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций верными ввиду следующего.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании № 1110), определено, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии.

Как подтверждено судами по материалам дела Контрольное управление в  отношении ООО УК «Лидер» провело лицензионный контроль в форме внеплановой выездной проверки с целью установления соблюдения лицензионных (обязательных) требований к содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В силу подпункта «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с  подпунктами «а», «б», «в» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Подпунктами «в», «г» пункта 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290) установлено, что перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома; геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам; осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункты «в», «г» пункта 6 Правил № 290).

В силу пункта 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции

фундаментов и стен подвалов, как правило, производятся специализированными организациями по договору.

Согласно пункту 4.2.1.14 вышеуказанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), должна организовать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом.

Судами установлено, что ООО УК «Лидер» осуществляет управление МКД № 6 по ул. ФИО2 в городе Петропавловск-Камчатском и именно оно ответственная за содержание и обслуживание его общего имущества, а равно несет обязанность по обеспечению безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

Согласно информации из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 412:01:010114:251 судами установлено, что для эксплуатации жилого дома по ул. ФИО2, 6 в г. Петропавловске-Камчатском сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 01.02.2007 земельный участок площадью 5504 кв.м.

Судами исходя из фототаблицы к материалам проверки и акта осмотра придомовой территории от 29.06.2018, составленного управляющей компанией, с приложением обзорной схемы земельных участков в пределах спорной территории установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 412:01:010114:251 включает в себя многоквартирный жилой дом и придомовую территорию, в пределах которой имеется подпорная стена, граничащая с расположенным под уклоном газоном. Соответственно, в силу закона данный объект относится к общему имуществу собственников помещений МКД.

Кроме этого, как верно установлено судами, спорная подпорная стена не является муниципальным имуществом, поскольку на основании приказа Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.12.2013 № 741 прекращено право оперативного управления МКУ «Управление благоустройства г. Петропавловска-Камчатского» исключена из реестра муниципального имущества.

Ссылки заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2014 по делу № А24-3228/2018 правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку данный судебный акт не обладает признаками преюдициального в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку принят по спору между другими лицами.

Довод о том, что спорная стена представляет собой сооружение инженерной защиты и надзора за использованием земель в границах опасных зон, содержание которых возложено на органы местного самоуправления правомерно отклонен судом второй инстанции на основании пункта 3.23 Свода правил СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории» Актуализированная редакция СНиП III-10-75, утвержденного приказом Министерства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.12.2016          № 972/пр, которым определено, что под элементами благоустройства территории понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, применяемые как составные части благоустройства. 

Кроме этого, согласно пункту 20.2 Свода правил СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.12.2016 № 972/пр, к требованиям безопасной эксплуатации территории здания (сооружения) относятся необходимость ограждения или иной изоляции территории; обеспечение должного состояния подъездов и подходов к зданию, в том числе с учетом создания доступной среды для маломобильных групп населения; необходимость защитных мер от сезонного подтопления; специальные требования (при необходимости).

Судами верно отмечено, что данная подпорная стена возведена из-за разницы в высотных значениях между многоквартирным домом № 6, придомовым проездом и зеленой зоной участка с кадастровым номером 41:01:010114:251, что делает ее неразрывно связанной с придомовой территорией, преследует защитные функции, а ее наличие является необходимым условием для эксплуатации многоквартирного дома, защищающим придомовую территорию от сползания грунта.

Таким образом, подпорная стена представляет собой объект инженерно-защитной функции на границе зеленой зоны земельного участка и придомовой территории, что позволяет отнести ее к части земельного участка для эксплуатации жилого дома, бремя содержания которой в интересах собственников помещений МКД несет управляющая компания.

Неподписание акта приема-передачи указанной подпорной стены от администрации собственникам МКД по ул. ФИО2, д. 6 не отменяет того, что согласно имеющемуся плану спорной территории данная стена входит в границы земельного участка, сформированного под МКД.

Более того, подпорная стена как отдельный объект недвижимости не зарегистрирована, а является частью земельного участка, отнесенного к ведению управляющей компании, в связи с чем возражения общества в части выделения ее из сферы ведения управляющей компании не обоснованы.

Поскольку административным органом установлено ненадлежащее состояние подпорной стены, расположенной на земельном участке 41:01:010114:251, у него управления имелись основания для вынесения оспариваемого предписания, указывающего на нарушения управляющей компанией требований статьи 161 ЖК РФ, Правил № 290, Правил № 491 и Правил № 170 и о необходимости принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предотвращению дальнейшего разрушения подпорной стены. 

Предписание, выданное контрольным управлением, является исполнимым, поскольку содержит конкретные меры со ссылками на нарушение норм жилищного законодательства, которые требуется выполнить обществу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов арбитражных судов не опровергают, иное толкование подателями жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов суда первой инстанции и апелляционного суда, судом округа не установлено. 

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А24-6025/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Л.М. Черняк