ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124830/2023

03 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.,

при участии:  

- от истца: ФИО1 по доверенности от 08.09.2021,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23448/2024) Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу на континентальном шельфе и в мировом океане

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2024 по делу № А56-124830/2023, 

принятое по иску Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане

к акционерному обществу «Росгеология»

о взыскании,

установил:

Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу на континентальном шельфе и в мировом океане (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Росгеология» (далее – ответчик. Общество) о взыскании 3 189 727,56 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 07.09.2021 № К.2021.006.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 626 377,42 руб. пеней, начисленных за период просрочки с 22.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. 

Истец полагает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783) не предусмотрена возможность списания неустойки до момента полного исполнения контракта. 

В подтверждение указанного довода истец ссылается на пункт 5 Правил № 783, согласно которому основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки является исполнение подрядчиком по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. По доводам истца, на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции и принятия обжалуемого решения акт приемки или иной документ отсутствовал. В указанном случае, как полагает истец, неустойка не подлежала списанию в порядке, установленном Правилами № 783.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2024.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве ответчик обращает внимание на то, что к взысканию предъявлена неустойка, начисленная за просрочку выполнения работ 2021 года (I этап). Работы 2021 года выполнены ответчиком в полном объеме, приняты истцом по акту выполненных работ от 28.03.2022, в связи с чем, наличествует условие для списания неустойки, установленное пунктом 5 Правил № 783. Более того, актом от 28.06.2024, составленным после вынесения обжалуемого решения, подтвержден факт выполнения работ по Контракту в целом.

В обоснование возражений, изложенных в отзыве, ответчик приложил акт выполненных работ от 28.06.2024, ходатайствовал о его приобщении к материалам дела, ввиду отсутствия возможности представить ранее по причине его составления после вынесения решения от 12.06.2024.

Отзыв и приложенный к нему акт от 28.06.2024 приобщены к материалам дела в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Департаментом (заказчиком) заключен государственный контракт от 07.09.2021 № К.2021.006 на выполнение работ по объекту «Поисковые работы на коксующиеся и энергетические угли особо ценных марок в центральной части Пямдинской площади Печорского угольного бассейна (Ненецкий АО)» (далее – Контракт).

Цена Контракта составляет 308 619 166 руб. (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта работы по Контракту выполняются подрядчиком в 3 этапа, включая подэтапы:

Этап 1 - с момента заключения Контракта по 02.12.2021, включающий:

Подэтап 1 - с момента заключения Контракта по 02.12.2021; 

Этап II - с 01.01.2022 по 02.12.2022, включающий:

Подэтап 1 - с 01.01.2022 по 31.03.2022, 

Подэтап 2 - с 01.04.2022 по 30.06.2022, 

Подэтап 3 - с 01.07.2022 по 30.09.2022, 

Подэтап 4 - с 01.10.2022 по 02.12.2022; 

Этап III - с 01.01.2023 по 27.11.2023, включающий: 

Подэтап 1 - с 01.01.2023 по 31.03.2023,

Подэтап 2 - с 01.04.2023 по 30.06.2023, 

Подэтап 3 - с 01.07.2023 по 30.09.2023, 

Подэтап 4 - с 01.10.2023 по 27.11.2023.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 03.06.2023 № 3, в соответствии с которым подрядчик обязался в срок до 03.11.2022 завершить исполнение обязательств, которые подлежали исполнению и оплате в 2021 году, и представить заказчику документы для приемки таких обязательств, предусмотренные разделом 3 Контракта.

Затем сторонами подписано дополнительное соглашение от 10.11.2023 № 5, в соответствии с которым в периоды подэтапов и срок действия Контракта внесены изменения, а именно:

Этап I - с момента заключения Контракта по 02.12.2021, включающий подэтап 1 - с момента заключения Контракта по 02.12.2021;

Этап II - с 01.01.2022 по 02.12.2023, включающий: 

Подэтап 1 - с 01.01.2022 по 31.03.2022,

Подэтап 2 - с 01.04.2022 по 30.06.2022, 

Подэтап 3-с 01.07.2022 по 30.09.2022, 

Подэтап 4- с 01.10.2022 но 02.12.2023;

Этап III - с 01.01.2023 по 31.05.2024, включающий:

Подэтап 1 - с 01.01.2023 по 31.03.2023, 

Подэтап 2-с 01.04.2023 по 30.06.2023, 

Подэтап 3 - с 01.07.2023 по 30.09.2023, 

Подэтап 4- с 01.10.2023 по 31.05.2024.

Разделом 3 предусмотрены сроки сдачи подрядчиком акта выполненных работ за соответствующий отчетный период (этап) и в целом по Контракту.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта отчетным периодом по Контракту является квартал за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым указанного пункта. Первый отчетный период устанавливается с момента заключения Контракта до 02.12.2021 включительно. За квартал принимаются подэтапы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.3. Контракта акт выполненных работ по подэтапу 1 Этапа I подрядчик представляет заказчику в течение 15 рабочих дней с даты утверждения заказчиком проектной документации.

Проектная документация утверждена заказчиком 18.01.2022, в связи с чем, акт выполненных работ по подэтапу 1 Этапа I Контракта должен быть представлен заказчику 07.02.2022.

В соответствии с пунктом 3.5.2 Контракта приемка работ заказчиком проводится в течение 10 календарных дней с момента поступления документов, указанных в пункте 3.3 Контракта.

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 3.6. Контракта приемка результатов выполнения работ по Контракту (отдельного этапа исполнения Контракта), проводимая заказчиком, должна оформляться протоколом рассмотрения результатов выполненных работ по Контракту (отдельного этапа исполнения Контракта), который подписывается заказчиком.

В случае несоответствия результатов работ требованиям Контракта, заказчик направляет подрядчику в сроки, предусмотренные пунктом 3.5. Контракта, мотивированные возражения с Приложением перечня выявленных недостатков и сроков их устранения. Подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в установленные заказчиком сроки.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4. Технического (Геологического) задания (приложение № 1 к Контракту) приемка отчетных материалов осуществляется заказчиком с заключением о результатах рассмотрения отчетных материалов профильными институтами (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт минерального сырья им. Н.М. Федоровского (ФГБУ «ВИМС»)).

Заказчик подписывает акты выполненных работ и акт сдачи-приёмки работ за весь срок действия Контракта при положительном решении по результатам проведенной экспертизы представленных подрядчиком документов.

Общество письмами от 28.12.2021 № 01-01-01/14/5742/ЕП, от 02.02.2022 № 01-01-01/14/350/СС, от 02.03.2022 № 01-01-01/14/752/ЕП направило в адрес Департамента отчетные документы по выполнению Подэтапа 1 Этапа 1 Контракта.

Департамент письмами от 11.01.2022 № 01-03-06/70, от 14.02.2022 № 01-03-06/775 и от 17.03.2022 № 01-03-06/1459 возвращал представленные отчетные документы на доработку в соответствии с требованиями Контракта.

Письмом от 17.03.2022 № 01-01-01/14/948/ЕП Общество направило в адрес Департамента доработанные отчетные материалы.

Протоколом от 28.03.2022 № 610-1/2022-1 заседания комиссии по приемке результатов выполненных работ по подэтапу 1 Этап I (III - IV кварталы 2021 года) отмечено следующее:

- 18.01.2022 утверждена проектная документация Общества на выполнение работ по объекту «Поисковые работы на коксующиеся и энергетические угли особо цепных марок в центральной части Нямдипской площади Печорского угольного бассейна (Ненецкий АО)» (пункт 1.4 Протокола);

- в ходе проведения проверки отчетных материалов отмечается частичное или полное недовыполнение перечисленных геологических задач, видов и объемов работ. Суммарная стоимость недовыполненных в 2021 году и не представленных к актированию обязательств по подэтапу 1 Этапа I (III-IV кварталы 2021 год) составила 30 316 487 руб. (включая НДС), (пункт 1.5 Протокола);

- За III-IV кварталы 2021 года стоимость выполненных работ составила 12 992 781 руб., в т.ч. НДС - 2 165 463 руб.

28.03.2022 представленный Обществом акт выполненных работ по подэтапу 1 Этапа 1 Контракта на сумму 12 992 781 руб. подписан Департаментом, просрочка исполнения Обществом обязательств составила 49 дней.

Общество направило в адрес Департамента письма от 09.09.2022 № 01-01-01/14/3410/ЕП, от 20.09.2022 № 01-01-01/14/3540/ЕП, от 03.10.2022 № 01-01-01/14/3780/ЕП с приложением отчетных документов по неисполненным обязательствам подэтапа 1 Этапа 1 (2021г.) Контракта.

Департамент письмами от 12.09.2022 № 01-03-06/5071 и от 08.11.2022 № 01-0306/6413 возвращал представленные Обществом отчетные документы на доработку в соответствии с требованиями Контракта.

Письмом Общества от 11.11.2022 №01-01-01/14/4456/СС доработанные отчетные материалы направлены в адрес Департамента.

Протоколом заседания комиссии по приемке результатов выполненных работ Общества в 2022 году по неисполненным обязательствам 2021 года по Контракту и дополнительным соглашениям от 21.11.2022 № 610-1/2022-НО2021 отмечено:

- стоимость работ 2022 года по неисполненным обязательствам 2021 года составила 30 316 487 руб. (пункт 1.4 Протокола);

- за I-III кварталы 2022 года стоимость выполненных работ по неисполненным обязательствам 2021 года (подэтап 1 Этап 1) составила 30 061 418 руб., в т.ч. НДС - 5 010 237 руб. (пункт 1.7 Протокола);

- согласно представленному акту выполненных работ суммарная стоимость невыполненных работ подэтап 1 Этапа I составила 255 069 руб. (включая НДС) (пункт 1.11 Протокола).

21.11.2022 представленный Обществом акт выполненных работ по неисполненным обязательствам 2021 года по подэтапу 1 Этапа 1 Контракта на сумму 30 061 418 руб. подписан со стороны Департамента. Просрочка исполнения обязательств по подэтапу 1 Этапа I Контракта составила 238 дней.

В связи с нарушением срока выполнения работ по подэтапу 1 Этапа I Контракта в претензии от 24.11.2022 Департамент потребовал от Общества уплатить неустойку в размере 3 189 727,56 руб. 

Поскольку претензионные требования оставлены Обществом без удовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 626 377,42 руб. пеней, начисленных за период просрочки с 22.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022.

Суд первой инстанции, установив, что имеются установленные Правилами №783 условия для списания начисленной истцом неустойки, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением ответчиком конечного срока выполнения работ по подэтапу 1 этапа 1 Контракта истец предъявил к взысканию 1 626 377,42 руб. пеней, начисленных за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022.

В части 9.1 статьи 34 Закона о закупках установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу пункта 2 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения (пункт 11 Правил № 783). 

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В этой связи, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с подрядчика указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

Согласно пункту 5 Правил № 783, основанием для принятия заказчиком решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, является исполнение подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

По смыслу указанной нормы, списание неустойки заказчиком является специальной антикризисной мерой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), привлекаемых по государственным контрактам. 

В этой связи, установление условия об исполнении поставщиком обязательств по контракту в полном объеме направлено на исключение ситуаций, при которых меры финансовой поддержки будут предоставлены лицам, недобросовестно уклоняющимся от исполнения обязательств по контрактам.

Как верно установил суд первой инстанции, начисленная и предъявленная к взысканию неустойка не превышает 5% от цены Контракта. Факт выполнения ответчиком обязательств по подэтапу 1 этапа 1 Контракта подтвержден актами выполненных работ от 28.03.2022 и от 21.11.2022.

Более того, ответчик представил в материалы дела акт выполненных работ от 28.06.2024, подписанный сторонами, согласно которому выполненные ответчиком работы соответствуют условиям Контракта, Техническому заданию, календарному плану выполнения работ и утвержденной проектной документации, стороны претензий к друг другу не имеют.

В апелляционной жалобе истец указывает на отсутствие подписанного сторонами акта, подтверждающего выполнение работ по Контракту в полном объеме. При этом апелляционная жалоба подана истцом в суд первой инстанции 09.07.2024, то есть при наличии у истца сведений о подписании акта выполненных работ от 28.06.2024, что, как полагает апелляционный суд, свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении со стороны истца.

 По изложенным обстоятельствам, принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции о списании предъявленной к взысканию неустойки соответствуют требованиям закона, в том числе Правилам № 783, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2024 по делу № А56-124830/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова