Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 107053

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А41-92401/2023

17 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юшковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" о взыскании ущерба в размере 58 002 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в силу статей 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязан возместить истцу сумму страхового возмещения, выплаченную им собственнику квартиры, поврежденной в результате ее залива из-за ненадлежащего исполнения ответчиком, являющимся собственником квартиры, из которой произошел залив.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

...> заключен договор страхования указанного помещения № 1022 РР 090827.

В результате залива, произошедшего 22.03.2023, указанному помещению причинены повреждения.

На основании заявления собственника помещения о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 105 872 руб. 44 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Согласно актам от 23.03.2023, 03.05.2023 указанному помещению в результате залива причинены повреждения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1статьи 930 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как отмечено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В подтверждении того, что убытки истцу были причинены в результате действий ответчика, истцом в материалы дела представлен акты от 23.03.2023, 03.05.2023 и Акт осмотра № ЭЗ-0423-409 поврежденного имущества в результате события, имеющего признаки страхового случая от 10.05.2023.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указывает на то, что в августе 2023 года, им было получено со стороны АО «СОГАЗ» претензионное письмо о возмещении ущерба в порядке суброгации. Однако, к претензионному письму не были приложены документы, подтверждающие заключения договора между страховщиком и страхователем, а также документы, подтверждающие основание страхового возмещения, в связи с чем, на данную претензию был дан ответ о необходимости предоставления таких документов, как: полис страхования, заявление о наступление событий с признаками страхового случая, страховой акт и расчет стоимости страхового возмещения (исх. 1047 от 09.08.2023г. письмо прикладываю). 

Позже, в адрес АО «Управление жилищного хозяйства» были представлены со стороны АО «СОГАЗ» запрашиваемые документы. 

Тем не менее, при изучении представленных АО «СОГАЗ» дополнительных документов, таких как: акт-осмотра № Э3-0423-409 поврежденного имущества в результате события, имеющего признаки страхового случая по адресу: МО, 

<

...> и калькуляции № 11-1585 от 19.05.2023 г. на проведение работ в вышеуказанном жилом помещении на сумму 105 872 (Сто пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 44 копейки, были выявлены несоответствия, выразившиеся в следующем. 

Калькуляция составлена на основании расценок, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04 сентября 2019г. № 519/пр «Об утверждении методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы», который на основании Приказа № 111/пр от 20 февраля 2023 года утратил силу. 

Следовательно, расчеты, указанные в строках п/п N? 1, 3, 5, 6, 8,10,11,12,13,15,17,18,19, 20, 22, 23, 25, 26, 27, 29,31, 32, 33 калькуляции не могут быть приняты. 

Более того, в представленных документах указана замена кухонного фартука. Однако, в актах осмотра от 23 марта 2023 г. и 03 апреля 2023 г., составленных сотрудниками управляющей компании на момент залива и на момент повторного осмотра, повреждение не зафиксировано, в связи с чем, включение в калькуляцию замены кухонного фартука ведет к увеличению стоимости ущерба. 

При этом, ни ООО «РусЭксперт-Сервис», проводившее осмотр поврежденного имущества ни сама страховая компания АО «СОГАЗ» на осмотр квартиры, с целью составления акта осмотра поврежденного имущества в результате события, имеющего признаки страхового случая, АО «Управление жилищного хозяйства» не приглашали. 

В связи с выявленными нарушениями и неточностями в представленной АО «СОГАЗ» калькуляции АО «Управление жилищного хозяйства» произвело расчет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: МО, 

<

...>, после залива, произошедшего 22 марта 2023 года. 

На основании локального сметного расчета, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения №? 27, дома № 2A, по ул. М. Бирюзова, г. Одинцово, после произошедшего 22 марта 2023г. залива, составляет 47 870  рублей 44 копейки (копия представлена в материалы дела). 

Денежные средства, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 47 870,44  руб., перечислены на расчетный счет АО «СОГАЗ» п/п 3481 от 08.09.2023г. Копия платежного поручения и локальный сметный расчет с сопроводительным письмом были направлены в адрес Истца и получены им 25.09.2023г. 

Дополнительно ответчик указал на то, что после полученного ответа на претензию (25.09.2023), в адрес АО «Управление жилищного хозяйства» никаких документов, заявлений, претензий и новых расчетов от Истца не поступало. 

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая те обстоятельства, что представленная АО «СОГАЗ» калькуляция рассчитана на основании приказа Министерства строительства и жилишно-коммунального хозяйства РФ от 04 сентября 2019г. №519/пр, который утратил силу, а также указаны повреждения, которые не были отражены при осмотре сотрудниками Управляющей компании, а на осмотр, производимый ООО «РусЭксперт-Сервис» по заданию АО «СОГАЗ» АО «Управление жилищного хозяйства» не приглашали, суд полагает, что   расчет, составленный АО «Управление жилищного хозяйства», является   обоснованным. 

Так, на основании изложенного, в связи с тем, что АО «Управление жилищного хозяйства» произвело выплату страхового возмещения согласно локального сметного расчета, произведенного на основании акта составленного сотрудниками ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "СОГАЗ" оставить без удовлетворения.

Возвратить  АО "СОГАЗ"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 856,17 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.10.2023 № 1945.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                         А.В. Степаненко