Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-567/2020

город Псков

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Боливар» (адрес: 180019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Монолит» (адрес: 198206, 

<

...>, Литер У, пом/офис 4-Н/28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 991 950 руб. 00 коп. долга и  100 962 руб. 14 коп. процентов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил

общество с ограниченной ответственностью «Боливар» (далее - истец, ООО «Боливар») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Монолит» (далее - ответчик, ООО «СК Монолит»)  о взыскании 58 519 руб. 41 коп. пени

Определением суда от 26.03.2020  исковое заявление ООО «Боливар» принято к производству в порядке упрощенного производства с предельным сроком рассмотрения дела до 26.05.2020.

Определением  от 02.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования заявлением от 28.04.2020, согласно которым истец просил взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате по договору от 02.07.2018 №2/7/18 на аренду спецтехники с экипажем в размере 991 950 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), рассчитанных за период с 20.11.2018 по 28.04.2020 в размере 100 962 руб. 14 коп. Уточнение (увеличение) исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание 25 июня 2020 года явился представитель истца. Поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не заявил, не представив отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Боливар» (исполнитель) и ООО                   «СК Монолит» (заказчик) 02.07.2018 был заключен договор на аренду спецтехники с экипажем №2/7/18 (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить для заказчика строительные машины и механизмы с водителем в аренду, а заказчик обязуется оплатить за аренду спецтехники с экипажем исполнителя (пункт 1.1 договора).

Обслуживающий персонал является работником исполнителя и подчиняется распоряжением заказчика, касающихся коммерческой эксплуатации машины (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора предоставленные механизмы должны находиться в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявленным к ним, в соответствии с конструктивным назначением механизмов.

Расходы на оплату топлива и процесс эксплуатации механизмов осуществляет исполнитель. Также исполнитель принимает на себя все расходы по ремонту механизмов, если поломка механизмов произошла по вине исполнителя в ходе аренды (пункт 1.4 договора).

Техника предоставляется в аренду на условии, что минимальный заказ составляет 2 часа в сутки, следующие  друг за другом (пункт 1.5 договора).

Разделом 2 договора определена стоимость услуг и порядок расчетов.

Расчет стоимости работ по настоящему договору определяется на основании утвержденного протокола договорной цены по фактически арендованным часам спецтехники (Приложение №1). Приложение №1 является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Цена договора определяется как произведение стоимости машино-часов (рейсов) на количество часов (рейсов) работы механизма (пункт 2.2. договора).

Расчеты на арендованные исполнителем часы спецтехники производятся на основании предъявленных исполнителем актов об оказании услуг, выставленных счетов-фактур. Основанием для выписки счетов, счетов-фактур исполнителем служат данные актов учета механизмов (рапортов), оформленные надлежащим образом и подписанные сторонами (пункт 2.3 договора).

Оплата производится в течении 10 банковских дней с момента аренды спецтехники. Моментом аренды спецтехники считается дата актов выполненных работ. Возможна предоплата (пункт 2.4 договора).

Оплата может производится любыми другими способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.  Договорная цена договора может увеличиться, в связи с увеличением стоимости затрат, потребляемых для обслуживания и работы механизмов. В случае изменения договорной цены исполнитель обязан оповестить заказчика сроком не позднее 5 рабочих дней. (пункты 2.5, 2.6 договора).

 Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Разделом 4 договора определен порядок учета работы механизма.

Учет работы механизмов производится на основании соответствующих актов-рапортов.

Акты учета механизмов ежедневно оформляются исполнителем и ответственным представителем заказчика с указанием в актах наименование  объекта, наименованием машины или механизма, ФИО машиниста, количество отработанного времени (рейсов). Акты подписываются представителем заказчика и скрепляются печатью. Оформленный акт учет механизма является основным документом, подтверждающим факт работы механизма и соответственно фактом оказания услуг. Акты учета механизмов составляются в двух экземплярах и хранятся в бухгалтерии заказчика и исполнителя (пункты 4.1-4.3 договора). 

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2018, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Протоколом согласования договорной цены №1 от 02.07.2018 сторонами согласована следующая цена:

1. Экскаваторы-погрузчики: ЕК-14, катерпиллер, JCB, Терекс, VOLVO- 1500 руб/час.

2. Экскаватор ЕК-18 – 1500 руб./час;

3. Экскаватор Даосан 180 – 1900 руб. /час.;

4. Самосвал КАМАЗ 55111 – 1250 руб./час.;

5. Самовсал МАЗ (20т) – 1500 руб./час.;

6. Самосвал ХОВО (25т) – 1700 руб./час.;

7. Кран (14 тн.) – 1200 руб./час.;

8. Кран (25тн.) , длина стрелы 28 м. – 1400 руб./час;

9. Кран (25тн.), длина стрелы 22м. – 1300 руб./час.;

10. Шаланда (12 м.)- 1200 руб./час.;

11. Манипулятор (10тн.), - 1400 руб./час.;

12. Манипулятор (12 тн.), длина стрелы 6 м. – 1500 руб./час.;

13. Манипулятор (15тн.) – 1600 руб./час;

14. Гидромолот – 2200 руб./час.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается представленными универсальными передаточными актами, подписанными обеими сторонами договора, при наличии печатей обеих организаций и в отсутствии каких-либо отметок:  №44 от 25.07.2018 на сумму 127 500 руб.; №45 от 25.07.2018 на сумму 32 000 руб.,  №48 от 30.07.2018 на сумму 110 500 руб., №49 от 30.07.2018 на сумму 214 400 руб., №50 от 06.08.2018 на сумму                       126 250 руб., №51 от 06.08.2018 на суму 39 100 руб., №58 от 15.08.2018 на сумму                     256 000 руб., №65 от 29.08.2018 на сумму 310 400 руб., №68 от 03.09.2018 на сумму                    128 000 руб., №72 от 13.09.2018 на сумму 236 800 руб., №74 от 21.09.2018 на сумму                  179 000 руб., №76 от 26.09.2018 на сумму 160 600 руб., №78 от 29.09.2018 на сумму                   116 400 руб., №80 от 11.10.2018 на сумму 195 200 руб., №82 от 17.10.2018 на сумму                 188 800 руб., №85 от 29.10.2018 на сумму 320 000 руб., №88 от 06.11.2018 на сумму                   128 000 руб., №89 от 08.11.2018 на сумму 113 000 руб., что всего на общую стоимость  2 981 950 руб. 

 Временные характеристики аренды подтверждаются представленными в материалы дела сменными рапортами (л.д.66-103).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями №49 от 13.07.20148 на сумму 140 000 руб., №51 от 16.07.2018 на сумму 50 000 руб., №60 от 23.07.2018 на сумму 250 000 руб., №76 от 02.08.2018 на  сумму 150 000 руб., №90 от 15.08.2018 на сумму 200 000 руб., №102 от 28.08.2018 на сумму 200 000 руб., №112 от 06.09.2018 на сумму 200 000 руб., №135 от 21.09.2018 на сумму 200 000 руб., №137 от 01.10.2018 на сумму 100 000 руб., №150 от 19.10.2018 на сумму 300 000 руб., №168 от 30.10.2018 на сумму 100 000 руб., №5 от 26.11.2018 на сумму 100 000 руб., всего на сумму 1 990 000 руб.

Таким образом, задолженность составила 991 950 руб. 00 коп., что также согласуется с расчетом истца (л.д.115-116).  

Претензией от 06.05.2019 №1, претензией от 28.08.2019 истец потребовал в течении десяти дней уплатить задолженность за аренду оборудования  и обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования оставлены без ответа

Поскольку ответчиком обязанность по оплате арендованного имущества в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами был заключен договор на аренду спецтехники с экипажем.

Правоотношения сторон по договору аренды регулируются положениями главы 34 ГК РФ. Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п.1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, задолженность, не оспоренная ответчиком не по размеру, не по основаниям заявления, находит подтверждение в соответствии с теми доказательствам что представил исключительно истец. На основании изложенного, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в размере 991 950 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в                               размере 100 962 руб. 14 коп. за период с 20.11.2018 по 28.04.2020 (с учетом заявления от 28.04.2020, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «СК Монолит» в пользу ООО «Боливар» надлежит взыскать 1 092 912 руб.                   14 коп., из которых 991 950 руб. 00 коп. – долг, 100 962 руб. 14 коп. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2 341 руб. 00 коп. (исходя из суммы первоначально заявленных требований и понесенных истцом судебных расходов на их оплату); госпошлину в размере 21 588 руб. 00 коп. следует  взыскать с ответчика в доход федерального бюджета с учетом увеличения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боливар» 1 092 912 руб. 14 коп., из которых 991 950 руб. 00 коп. – долг, 100 962 руб. 14 коп. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2 341 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит» в доход  федерального бюджета государственной пошлины в размере 21 588 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                         Н.В. Судакова