АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12776/2022

г.Чита

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  314753634200081, ИНН  

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 26892,76 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 14.11.2022

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 31.10.2022, удостоверение адвоката (до перерыва),

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 03.10.2022

 

Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании  по договору аренды Федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/5АИ-57 от 04.06.2019 неустойки в размере 26892,76 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего     самостоятельного требования относительно предмета спора   привлечено    Министерство Обороны Российской Федерации   (третье лицо).

В отсутствии возражении лиц участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.02.2023, информация размещена.

Представитель истца требования поддержал по основаниям иска, представленному расчету, доводы ответчика о применении положении ст. 333 ГК РФ полагает несостоятельными.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему по существу факт просрочки оплаты не оспорил, заявил применение ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, доводы пояснений, применение положении ст. 333 ГК РФ полагает несостоятельными.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц участвующих в деле, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующими основаниями.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) на основании протокола проведения аукциона №2 от 20.05.2019 подписан договор аренды Федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/5АИ-57 от 04.06.2019, по условиям которого во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение № 1 (кадастровый номер 75:32:030856:138), площадью 146,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Имущество передано ответчику по акту приема передачи  к договору (л.д.22-28, 33-36). 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.06.2019 номер регистрации 75:32:030856:138-75/063/2019-2. 

В соответствии с протоколом проведения аукциона и определения победителя аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов составляет 56 561, 00 руб. (пункт 5.1. договора).

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно. Первое внесение арендной платы, арендатор производит в течение 10 календарных дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта (пункт 5.3. договора).

Срок действия договора аренды №141/3/5/АИ-57 от 04.06.2019г. установлен с 04.06.2019г. по 04.06.2024г.

Указанное имущество находится в собственности Российской Федерации – свидетельство о регистрации права от 10.07.2015 серия 75 АА 747411, закреплено на праве оперативного управления за истцом – свидетельство о регистрации права от 10.07.2015 серия 75АА 747412 (л.д. 37).

Согласно приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15.10.2021 года № 3280, нежилое помещение, общей площадью 146,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, передано в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается актом приема - передачи № 3/3280 от 22.11.2021 года. Начисление арендных платежей прекращены с 22.11.2021 года. (л.д.29-32).

Согласно п. 5.3 договора арендная плата вносится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца включительно.  

Пунктом  6.2.1 договора предусмотрено, в случае просрочки или неуплаты арендной платы в срок установленный договором начисляется пеня в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Ответчик несвоевременно производил оплату арендной платы, истец начислил неустойку за период с 11.03.2021 по 21.11.2021 в размере 26892,76 руб. с учетом произведенных оплат (расчет представлен в материалы дела по системе сервис «Мой Арбитр» прикреплен к документам третьего лица от 20.12.2022).

Претензии оставлены без удовлетворения.

Ответчик по существу просрочку оплаты не оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет.  

Согласно пункт 8.2. договора в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Забайкальского края.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ, установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Имущество находится в собственности Российской Федерации – свидетельство о регистрации права от 10.07.2015 серия 75 АА 747411, закреплено на праве оперативного управления за истцом – свидетельство о регистрации права от 10.07.2015 серия 75АА 747412 (л.д. 37).

Согласно приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15.10.2021 года № 3280, нежилое помещение, общей площадью 146,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, передано в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается актом приема - передачи № 3/3280 от 22.11.2021 года. Начисление арендных платежей прекращены с 22.11.2021 года. (л.д.29-32).

За спорный период истец подтвердил право на предъявление требования о начислении неустойки. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик  не оспорил по существу период начисления, суммы оплат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик при подписании договора, знал о наличии гражданско-правовой обязанности по внесению арендной платы.

Ответчик сам факт пользования объектом в спорный период не оспорил.

Истца за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы начислил в порядке п. 6.2.1 договора неустойку за период с 11.03.2021 по 21.11.2021 в размере 26892,76 руб. с учетом произведенных оплат (расчет представлен в материалы дела по системе сервис «Мой Арбитр» прикреплен к документам третьего лица от 20.12.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условия о порядке и размере начисления неустойки согласованы сторонами в договоре. 

Суд проверил расчет истца с учетом условий договора, произведенных оплат, положений главы 11 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования по основаниям и размеру.

Ответчик заявил о применении положении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О).

Таким образом, уменьшение размера неустойки не может нарушать права сторон договора, установивших условие о размере неустойки 0,5 % от неоплаты арендной платы за каждый день просрочки, поскольку предусмотренное законом право суда уменьшить неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу Определения Конституционного суда РФ от 14 октября 2004 г. № 293-О, возложив на суд решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Снижая размер неустойки до 0,1% за заявленный период суд принимает во внимание незначительные периоды просрочки, период неисполнения обязательств, компенсационную природу неустойки и сохранение баланса во взаимоотношениях сторон.

Суд, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать неустойку до 5 378 руб. 53 коп. в остальной части требования надлежит отказать.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ,  учитывая изложенные обстоятельства, исходя из системного толкования норм права и разъяснении правоприменительной практики, суд полагает требования истца  подлежащими удовлетворению в сумме 5378,53 руб., в остальной части иска отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  314753634200081, ИНН  

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 5 378 руб. 53 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  314753634200081, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук