АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru 

                                                Именем  Российской  Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                             Дело № А59-8290/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Земтек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 2023/ТДЗ-219 от 01.08.2023 в размере 3 884 250 руб., неустойки за период с 27.12.2023 по 31.12.2024 в размере                144 105,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 145 851 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.09.2024, 

от ответчика – не явился,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мета» (далее – ООО «Мета», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Земтек» (далее – ООО «ТД Земтек», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2023/ТДЗ-219 от 01.08.2023 в размере 3 884 250 руб., неустойки в размере 144 105,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 145 851 руб. 

Определением суда от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 12.02.2025 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 13.03.2025.

 Протокольным определением суда от 13.03.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.03.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в установленное время не обеспечил подключение к веб-конференции.

           На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.       

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым факт наличия долга не оспаривал. Указал на необоснованность заявленных требований, поскольку истцом не переданы счет-фактуры, что не позволяет осуществить бухгалтерский учет и оплатить товар.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 между ООО «ТД Земтек» (покупатель) и ООО «Мета» (поставщик) заключен договор поставки № 2023/ТДЗ-219 (в редакции протокола разногласий) (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя новый, выпущенный для свободного обращения в РФ товар, указанный в соответствующем приложении, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара, порядок расчетов определяются в спецификациях (пункт 4.1 договора).

Согласно спецификации  № 1337 от 04.09.2023 ООО «Мета» обязуется передать в собственность ООО «ТД Земтек» товар на сумму 3 352 600 руб.

Согласно спецификации  № 1338 от 04.09.2023 ООО «Мета» обязуется передать в собственность ООО «ТД Земтек» товар на сумму 531 650 руб.

На основании товарной накладной № 57 от 13.09.2023 ООО «Мета» поставлен ООО «ТД Земтек» товар на сумму 425 000 руб.

На основании товарной накладной № 58 от 02.10.2023 ООО «Мета» поставлен ООО «ТД Земтек» товар на сумму 2 927 600 руб.

На основании товарной накладной № 59 от 02.10.2023 ООО «Мета» поставлен ООО «ТД Земтек» товар на сумму 531 650 руб.

Общая стоимость поставленного товара составляет 3 884 250 руб.

            Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

29.07.2024 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности. 

В связи с неисполнением обязательств истец обратился с настоящим заявлением.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора поставки, регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

            Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

            Исходя из содержания спецификаций, товар поставляется с отсрочкой платежа в течение 60 дней с даты подписания документа о принятии.

            Учитывая, что товарные накладные подписаны ответчиком 27.10.2024, срок оплаты истек 26.12.2024.

Доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены.

Возражения по существу требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика в части обязанности оплаты товара после получения счета судом отклоняются, поскольку обязательство по оплате товара обусловлено фактом его поставки, а не выставлением счета на оплату.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии мер, направленных на мирное урегулирование спора, не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности                документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, исковые требования в части основного долга в размере                                        3 884 250 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки в размере 144 105,68 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8.3 договора за нарушение срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного обязательства. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, в котором должна была быть произведена оплата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом  неустойка за период с 27.12.2023 по 31.12.2024 составляет 144 105,68 руб. 

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом изложенного, суд самостоятельно рассчитывает размер неустойки за период с 27.12.2023 по 14.03.2025 (дата вынесения решения) в сумме 172 460,70 руб.                 (3 884 250 ? 444 ? 0,01%). 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 172 460,70 руб. 

Учитывая, что обязательства по оплате не исполнены, требование истца в части взыскания неустойки за нарушение договорных обязательств по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая ограничение, установленное пунктом 8.3 договора, в части взыскания неустойки не более 5% от цены договора, предельный размер неустойки составляет 194 212,50 руб.

С учетом изложенного, неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленная на сумму основного долга в размере 3 884 250 руб., подлежит взысканию начиная с 15.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 21 751,80 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку сумма удовлетворенных требований составляет 4 028 355,68 руб., размер государственной пошлины равен 145 851 руб.

На основании платежного поручения № 27 от 08.12.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 145 851 руб.

Указанные расходы относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что неустойка взыскана на дату вынесения решения, общий размер удовлетворенных требований составляет 4 056 710,70 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 850 руб. (146 701-145 851).

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                               Р Е Ш И Л:

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мета»  удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Земтек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мета» задолженность в размере            3 884 250 руб., неустойку за период с 27.12.2023 по 14.03.2025 в размере 172 460,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 851 руб., всего              4 202 561,70 руб.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Земтек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мета» неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 3 884 250 руб., начиная с 15.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 21 751,80 руб.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Земтек» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 850 руб.

           Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

  Судья                                                                                                   М.С. Жамнова