АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-1757/2019

28 августа 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Нижне – Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания № 17/042 от 04.04.2019, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 14.12.2018,

от Управления – ФИО2, доверенность от 20.12.2018,

установил:

закрытое акционерное общество Нефтяная компания «Калмпетрол» (далее – Общество, ЗАО НК «Калмпертрол») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Нижне – Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –Управление, административный орган) о назначении административного наказания от 04.04.2019 № 17/042, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 450 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества повторил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 17/042 от 04.042019. При этом представитель общества пояснил, что исполнение предписания невозможно в связи с отсутствием у общества денежных средств. 

В судебном заседании представитель Управления просил в  удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании распоряжения Нижне-волжского управления Ростехнадзора от 15.02.2019 № 282/11-рп в отношении юридического лица: закрытое акционерное общество Нефтяная компания «Калмпетрол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 359210, Республика Калмыкия, Лаганский район, п. Улан-Хол, ГПХ,; руководитель предприятия – конкурсный управляющий ФИО3, действует на основании Решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2016 по делу № А22-2337/2013).

Цель проведения внеплановой выездной проверки - выполнение ЗАО НК «Калмпетрол» ранее выданного предписания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 22.08.2018 № 3096/11-П-2018 в связи  с истечением сроков устранения нарушений 23.10.2018.  

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 22.08.2018 Управлением в отношении Общества было выдано Предписание № 3096/11-П-2018. 

В соответствии с Предписанием от 22.08.2018 № 3096/11-П-2018 Обществу предписано в срок до 23.10.2018 принять меры по устранению следующих выявленных нарушений в области промышленной безопасности:

1. Не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств и сооружений на ОПО «Участок подготовки нефти Каспийского месторождения» отработавшие нормативный срок эксплуатации, а именно: сосуд V-60 м3, № 1, 1987 года выпуска; сосуд V- 60 мЗ, № 2, 1987 года выпуска; сосуд V-60 мЗ, № 51, 1990 года выпуска (срок устранения – 23.10.2018);

2. Не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств и сооружений на ОПО «Пункт сбора нефти Каспийского месторождения» отработавшие нормативный срок эксплуатации, а именно: емкость для хранения нефти V-60 м , 1988 года выпуска, скв. № 14; емкость для хранения нефти V-50 мЗ, 1988 года выпуска скв. № 56; емкость для хранения нефти V-50 мЗ, 1988 года выпуска скв. № 19; Буллит V-50m3 1988 года выпуска скв. №36; РГС V- 25мЗ ввода в эксплуатацию 2003г. скв. №70; РГС V-60мЗ ввода в эксплуатацию 1979г; РВС-700мЗ №1, 1998 года выпуска; РВС-700мЗ №2, 1998 года выпуска; РВС-700мЗ №3, 2003 года выпуска; РВС-200мЗ №1, 1984 года выпуска; РВС-200мЗ №2, 1984 года выпуска (срок устранения – 23.10.2018);

3. Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения, применяемых на ОПО отработавших нормативный срок - Емкость приемная V-60м3 (срок устранения – 23.10.2018);

4. Главный инженер ЗАО НК «Калмпетрол» ФИО4, ответственный за осуществление производственного контроля не организовал работу по подготовке проведения экспертизы промышленной безопасности, не организовал подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности (срок устранения – 23.10.2018);

5. Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения, применяемых на ОПО отработавших нормативный срок: РВС-2000 № 1, зав.№б/н год выпуска -2002г. (срок устранения – 23.10.2018);

6. Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения, применяемых на ОПО отработавших нормативный срок: РВС-2000 № 2, зав.№б/н год выпуска -1984г. (срок устранения – 23.10.2018);

7. Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения, применяемых на ОПО отработавших нормативный срок: РВС-2000 № 3 зав.№б/н год выпуска -2001г. (срок устранения – 23.10.2018);

8. Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения, применяемых на ОПО отработавших нормативный срок: РВС-2000 № 4, зав.№б/н год выпуска -2003г. (срок устранения – 23.10.2018);

9. ЗАО НК «Калмпетрол» не разработало мероприятия по локализации и ликвидации аварий на опасном производственном объекте - база товарно-сырьевая (срок устранения – 23.10.2018);

10. В соответствии с приказом ЗАО НК «Калмпетрол»» от 12 апреля 2011г.,№29/2 «О продлении срока временной консервации оборудования ТСБ п.Улан-Хол». Отсутствует проектная документация на консервацию опасного производственного объекта - база товарно-сырьевая (срок устранения – 23.10.2018);

11. Отсутствует экспертиза промышленной безопасности проектной документации по консервации опасного производственного объекта - база товарно-сырьевая (срок устранения – 23.10.2018).

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки должностными лицами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора при участии законного представителя общества составлен Акт проверки от 27.02.2019 № 282/11-А-2019 согласно которому в период с 20.02.2019 по 27.02.2019 в отношении Общества осуществлялись мероприятия по контролю ранее выданного предписания от 22.08.2018 № 3096/11-П-2018. Так, в ходе проверки должностным лицом Управления установлено, что ЗАО НК «Калмпетрол» не выполнены пункты №№ 4-11 ранее выданного предписания от 22.10.2018 № 3096/11-П-2018

Как следует из материалов дела, Нижне-волжское управление Ростехнадзор  27.02.2019 направило в адрес ЗАО НК «Калмпетрол» уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (04.03.2019 в 11 час. 30 мин.). Данное уведомление получено представителем общества ФИО1 27.02.2019.

04 марта 2019 года должностным лицом Управления без участия законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2019 № 17/042 и вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.03.2019.  

06 марта 2019 года Управление направило в адрес Общества протокол об административном правонарушении от 04.03.2019 № 17/042 и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.03.2019 

Данные протокол и определение получены Обществом 12.03.2019

04.04.2019 должностным лицом Управления без участия законного представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 04.04.2019 № 17/042, согласно которому ЗАО НК «Калмпетрол» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.   

Копия постановления от 04.04.2019 № 17/042 получена 11.04.2019 представителем Общества по доверенности ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Не согласившись с вынесенным постановлением ЗАО НК «Калмпетрол» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания № 17/042 от 04.04.2019, по ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 450 000 руб. При этом в обоснование заявления указано, что общество не получало протокол об административном правонарушении, при составлении протокола не участвовало. Кроме того, Общество признано несостоятельным (банкротом). У Общества отсутствуют денежные средства для устранения нарушений, указанных в предписании.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности, Закон № 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона о промышленной безопасности промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ предусмотрены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно пункту «в» части 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, является основанием для проведения внеплановой проверки (пункт «а» части 7 указанной статьи).

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления контроля (надзора) в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего надзор в области промышленной безопасности.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, не исполнившее предписание.

В судебном заседании установлено и из текста оспариваемого постановления следует, что Обществом не исполнены пункты №№ 4-11 Предписания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 22.08.2018 № 3096/11-П-2018.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что  доказательства устранения всех указанных в предписании от 22.08.2018  № 3096/11-П-2018 нарушений, как и доказательства признания данного предписания недействительным Общество, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ,  в материалы дела не представило, доводы о несоответствии закону предписания от 22.08.2018 № 3096/11-П-2018 не привело.

Таким образом, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что  факт невыполнения Обществом в установленный срок пунктов №№  4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Предписания от 22.08.2018 № 3096/11-П-2018 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04.03.2019 № 17/042 и иными материалами административного дела, при этом Обществом, в части соблюдения вышеуказанных пунктов предписания, не представлено иной совокупности доказательств, свидетельствующей об обратном.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом не оспариваются.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) Общества усматривается наличие объективной стороны вмененного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Управление обоснованно посчитало, что вина ЗАО НК «Калмпетрол» в совершении правонарушения установлена, так как Обществом не были приняты меры для соблюдения установленных законодательством требований.

При этом, суд отмечает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило в материалы судебного дела доказательства того, что оно приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо у него отсутствовала объективная возможность для их соблюдения.

Таким образом, наличие в действиях ЗАО НК «Калмпетрол» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, полностью нашло свое подтверждение и его действия квалифицированы правильно.

 В судебном заседании установлено, что нарушений при производстве по административному делу процессуальных требований административным органом не допущено. Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, требования, установленные статьями 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, и 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в данном случае оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, так как доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не добыто и не представлено;  из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что событие административного правонарушения является доказанным, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, размер штрафа определен в пределах санкции части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с часть 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            

р е ш и л:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Нефтянная компания «Калмпетрол» к Нижне – Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), но может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                                             Д.В. Челянов