Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81710/2022

05 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: ФИО2 

заинтересованные лица: 

1) судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отделения судебных приставов ФИО3

2) общество с ограниченной ответственностью «Инвестторг-Недвижимость 6-4» (Ленинградская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3) общество с ограниченной ответственностью «Универсал Инвест» (Ленинградская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Всеволожское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области

3) общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

4) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 04.09.2025;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 260145027/4721 от 26.04.2021, № 2911089/21/47021-ОД от 23.04.2021, № 260136550/4721 от 26.04.2021 в части включения в список имущества подлежащего аресту и запрету на совершение регистрационных действий квартиры площадью 27,6 кв.м с кадастровым номером 47:07:1044001:25904, принадлежащей заявителю по праву собственности, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Заневское городское поселение, 

<

...>; об обязании судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов ФИО3 освободить от ареста квартиру и снять в отношении названной квартиры запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременении. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инвестторг-Недвижимость 6-4», ООО «Универсал Инвест», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление), Всеволожское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее – РОСП).

Определением суда 30.09.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

Определением от 11.11.2022 ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» и ООО «Универсал Инвест» привлечены  к участию в деле в качестве соответчиков, рассмотрение дела отложено.

Определением от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сириус» и публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России. Рассмотрение дела отложено. 

Определениями суда рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В судебном заседании суд предложил в порядке статьи 143 АПК РФ приостановить производство по настоящему делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-6193/2023. Представитель заявителя подтвердил необходимость приостановления производства по настоящему делу

Определением суда от 02.05.2023 производство по настоящему делу приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-6193/2023, находящемуся в производстве Всеволожского городского суда. 

Распоряжением заместителя председателя суда от 25.03.2024 дело № А56-81710/2022 было передано в производство судье Нетосову С.В. 

В материалы дела поступило заявление о возобновлении производства по делу

Определением от 12.08.2025 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела отложено.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заинтересованные лица и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

ФИО2 неоднократно заявляла ходатайство об уточнении заявления, в конечном варианте просит обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов освободить от ареста квартиру и снять в отношении квартиры площадью 27,6 кв.м с кадастровым номером 47:07:1044001:25904, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Заневское городское поселение, 

<

...>, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрацию ограничений и обременений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2, является собственником квартиры на основания предварительного договора от 25.09.2017 № 637/КП купли-продажи и договора купли-продажи от 03.10.2017 № 537/КП/2017, заключенного между ФИО2 и ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4». 

Квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи 03.10.2017. 

Стоимость квартиры выплачена ФИО4 ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» в полном объеме. Это подтверждается актом сверки от 04.10.2022, платежным поручением от 26.09.2017 № 51544150 и чеком 5010 от 28.09.2017. 

Спора о праве собственности на квартиру между мной и ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» не имеется.

В производстве судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО3 находятся на исполнении исполнительное производство № 2911089/21/47021-ИП от 21.04.2021, возбужденное на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу № A56-165298/2018 и исполнительное производство № 2911090/21/47021-ИП от 21.04.2021, возбужденное на основании решения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А56-106278/2019 в соответствии с которыми должником по данным исполнительным производствам является ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4», взыскателем – ООО «Универсал Инвест». 

23.04.2021 и 26.04.2021 в рамках указанных исполнительных производств наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации: № 260145027/4721 от 26.04.2021, № 2911089/21/47021-ОД от 23.04.2021, № 260136550/4721 от 26.04.2021. 

В состав арестованного имущества включена, в том числе, квартира площадью 27,6 кв.м с кадастровым номером 47:07:1044001:25904, расположенная по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Заневское городское поселение, 

<

...>.

На момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия на квартира ФИО2 не была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Полагая арест квартиры и запрет на регистрационные действия произведены незаконно, ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Из положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

По смыслу названных положений закона запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста.

Поскольку арест, как исполнительное действие, может быть произведен только в отношении имущества должника, вне зависимости от того, у кого такое имущество находится, обязательным условием применения соответствующего исполнительного действия является получение судебным приставом-исполнителем доказательств принадлежности имущества, на которое предполагается наложить арест, должнику.

Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.06.2018 № 303-КГ18-800 по делу № А04-1546/2017). 

В материалы дела представлено решение Всеволожского городского суда от 23.10.2023 по делу № 2-6193/2023, которым удовлетворен иск ФИО2, судом признано право собственности ФИО2 на квартиру площадью 27,6 кв.м с кадастровым номером 47:07:1044001:25904, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Заневское городское поселение, 

<

...>. Также учел, что договор купли-продажи от 03.10.2017 никем не оспорен, не признан недействительным. Суд признал ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества, а ее права подлежащими защите путем освобождения имущества от наложенного запрета.

В данном случае, с учетом изложенных выше обстоятельств, судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, не убедился в принадлежности имущества должнику, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом ФИО2 не является должником по исполнительным производствам № 2911089/21/47021-ИП от 21.04.2021, № 2911090/21/47021-ИП от 21.04.2021. В отношении ее какие-либо иные исполнительные производства, находящиеся на исполнении в РОСП, не возбуждены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 260145027/4721 от 26.04.2021, № 2911089/21/47021-ОД от 23.04.2021, № 260136550/4721 от 26.04.2021 в части включения в список имущества подлежащего аресту и запрету на совершение регистрационных действий спорной квартиры, не принадлежащего должнику. 

Суд отмечает, что такой арест нарушает права заявителя как собственника имущества и не имеет под собой законных оснований. 

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и удовлетворении заявления ФИО2

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 260145027/4721 от 26.04.2021, № 2911089/21/47021-ОД от 23.04.2021, № 260136550/4721 от 26.04.2021 в части включения в список имущества подлежащего аресту и запрету на совершение регистрационных действий квартиры, принадлежащей заявителю по праву собственности, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Заневское городское поселение, 

<

...>, с кадастровым номером 47:07:1044001:25904,  площадью 27,6 кв.м

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов освободить от ареста квартиру и снять в отношении квартиры площадью 27,6 кв.м с кадастровым номером 47:07:1044001:25904, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Заневское городское поселение, 

<

...>, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрацию ограничений и обременений.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Нетосов С.В.