911/2023-39858(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-4036/2023)

Дело № А55-10931/2022

г. Самара

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» на  решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 по делу № А55-10931/2022  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Проект» (ИНН 

<

***>).  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2022 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвест-Проект».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 в отношении  должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной  организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер 17279). Включить требование индивидуального предпринимателя  ФИО3, ОГРНИП 318631300025806 в размере 394 467 руб., из  которых: 389 076 руб. – основной долг, 5 391 руб. – расходы по уплате госпошлины, в  реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ- ПРОЕКТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в состав требований кредиторов  третьей очереди  

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117(7318) от 02.07.2022.  

Временный управляющий ФИО2 представил в Арбитражный суд Самарской  области отчет о ходе и результатах процедуры наблюдения от 16.01.2023 в отношении  должника, с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве,  протокол собрания кредиторов ООО «Инвест-Проект», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, состоявшееся 16.01.2023, анализ финансового состояния ООО «Инвест- 

Проект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, реестр требований кредиторов, выводы  о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства в отношении ООО  «Инвест-Проект», а также ходатайство о признании должника несостоятельным  (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 в отношении  должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, ФИО4, член Ассоциации САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих»  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 17374), утверждена конкурсным  управляющим ООО «Инвест-Проект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, назначено  судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Инвест- Проект».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инвест-Проект» обратилось  с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от  01.02.2023 по делу № А55-10931/2022.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного  суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных  статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании  должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего  управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве.  

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов  по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность  не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены  (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на  основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении  финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо  утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.  

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может  вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления  ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника -  унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего  лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения  исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.  

Признавая должника банкротом и вводя в отношении него конкурсное  производство, суд первой инстанции исходил из установления, признаков банкротства у  ООО «Инвест-Проект», на момент принятия определения о признании обоснованным  заявления кредитора о признании должника банкротом, сумма требований кредиторов,  установленная на дату проведения собрания кредиторов, составляет 2 897 893 руб.  

Как следует из ходатайства временного управляющего о введении в отношении  должника процедуры конкурсного производства, временным управляющим направлены  запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и иные, а  также уведомления о введении процедуры наблюдения, запросы в банки о предоставлении  выписок с движением по расчетным счетам, контрагентам о предоставлении документов,  подтверждающих встречное исполнение обязательств.  

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими  государственную регистрацию имущества, имущество за должником не зарегистрировано.  

Первое собрание кредиторов состоялось 16.01.2023, по результатам голосования  конкурсные кредиторы, участвующие в собрании, приняли решение об обращении в  Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании ООО «Инвест-Проект»  несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на 6  месяцев.  

На дату проведения судебного заседания доказательств погашения должником  сложившейся кредиторской задолженности не представлено.  

По результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводам  о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Инвест-Проект»,  совершения им подозрительных сделок, подлежащих оспариванию.  

Заявителем по делу о банкротстве ранее представлено согласие на финансирование  процедуры банкротства, при этом заявителем по делу о банкротстве не заявлен отказ от  финансирования процедуры в случае отсутствия у должника имущества для проведения  процедуры банкротства. Кроме того, факт наличия либо отсутствия оснований для  оспаривания сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности должен  устанавливаться в процедуре конкурсного производства. На стадии наблюдения заявление  должника об отсутствии у него денежных средств и имущества для финансирования  процедуры является недостаточным основанием для прекращения производства по делу о  банкротстве. Такой вывод должен быть сделан временным управляющим либо судом на  основании представленных в материалы дела документов.  

Собрание правомочно в силу ст. ст. 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы, сделанные временным  управляющим в отчете о проведении процедуры наблюдения, учитывая отсутствие  возможности проведения расчетов с кредиторами до заседания арбитражного суда,  восстановления платежеспособности, наличие просроченной более трех месяцев  

задолженности при наличии признаков банкротства у должника, установленных в  соответствии со ст. ст. 3, 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего  управления в отношении должника, в соответствии с положениями ст. ст. 33, 51, 53, 70, 75  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции  обоснованно признал должника банкротом с открытием конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в  порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой  организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры  арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

Ассоциация САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих» представила в  материалы дела документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего  соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции обоснованно утвердил  ФИО4 конкурсным управляющим должника.  

Довод заявителя апелляционной жалобе о необоснованности требований ИП  ФИО3 о признании должника банкротом, в связи с отменой определением  Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2022 по делу № А55-5566/2022 судебного  приказа от 10.03.2022 о взыскании задолженности в размере 394 467 руб., судебной  коллегией отклоняется, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем  пункта 2, абзаца третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отмены судебного акта,  подтверждающего требования заявителя, определение о включении этого требования в  реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311  АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.  

Следовательно, отмена судебного приказа от 10.03.2022 (определение  Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 года по делу № А55-5566/2022)  является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области  от 23.06.2022 в части установления обоснованности требования ИП ФИО3 и его  включения в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены  определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве  (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия  установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6  Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в  части введения наблюдения.  

Согласно положениям статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда  об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков  банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.  

На дату рассмотрения решения арбитражного суда требования кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены, продолжают  рассматриваться требования кредиторов, заявленных в процедуре конкурсного  производства.  

При таких обстоятельствах, наличие/отсутствие задолженности должника перед  ИП ФИО3 не может повлиять на вывод суда о наличии у должника признаков  несостоятельности (банкротства).  

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для  отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 по делу № А5510931/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.О. Попова  

Судьи О.А. Бессмертная  

 Электронная подпись действительна.

 Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о  Р о с с и и Н.А. Мальцев   Дата 09.02.2023 7:50:00 

Кому выдана Попова Галина Олеговна

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 7:35:00

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна