166/2018-9422(2) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-410/2018

г. Нальчик

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018 г. 

 Полный текст решения изготовлен 06.03.2018 г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи Х.Н. Шогенова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявление общества с ограниченной  ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г. Нальчик  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная  больница" Эльбрусского муниципального района, г. Тырныауз  

о взыскании 777 469 руб. 96 коп., в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная  больница" Эльбрусского муниципального района о взыскании 777 469 руб. 96 коп.  

 Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  предварительное судебное заседание не явились, от ответчика поступил отзыв в котором он  признает исковые требования истца и просит снизить размер взыскиваемой госпошлины.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  

случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по  существу в суде первой инстанции, арбитражный суд завершил предварительное судебное  заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.  

 Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Между истцом и ответчиком заключен договор № 15-2-07-5212/17 от 07.02.2017 по  условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) –  получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребления газа.  

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-  принятого газа, подписываемого сторонами (пункт 4.12 договора).  

Цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за  снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке, специальной  надбавки к тарифу по газораспределительным сетям, установленных в порядке,  определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).  

Во исполнение условий договоров покупателю поставлялся природный газ. 

В подтверждения надлежащего исполнения условий договора истцом представлены  копии: акта поданного - принятого газа, подтверждающие объемы поставленного газа, счета  – фактуры.  

В нарушение условий договора ответчик не оплатил поставленный газ в полном  объеме, в связи с чем, по состоянию на 19.12.2017 г. за ответчиком образовалась  задолженность в сумме 754 412 руб. 47 коп., что и послужило основанием для обращения  истцом с данными исковыми требованиями в суд.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом  применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  

не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании  задолженности в размере 754 412 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 23 057 руб. 49 коп. пени  начисленных на сумму долга в соответствии с условиями договора.  

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку, в том числе и независимо от наличия такого ходатайства.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Из материалов дела видно, что ответчик такого  ходатайства не заявил и соответствующих доказательств судам не представил. Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед  другими кредиторами; о выполнении ответчиком социально значимых функций сами по себе  не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Кодекса.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки, с учетом удовлетворенных исковых требований, подлежат удовлетворению лишь  в размере 23 057 руб. 49 коп.  

 Уплаченная истцом при подачи искового заявления государственная пошлина в сумме  18 549 руб. подлежит взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что касается ходатайства об  уменьшении госпошлины суд считает его не подлежащим удовлетворения, так как  уплаченная госпошлина при подаче иска уменьшению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации суд 

Р Е Ш И Л:

1. Требования истца удовлетворить. 

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная  районная больница" Эльбрусского муниципального района, г. Тырныауз в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г.  Нальчик 754 412 руб. 47 коп. долга, 23 057 49 коп. пени и 18 549 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.  

 Судья Х.Н. Шогенов