АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14413/2022

г. Владивосток

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества с ограниченной ответственностью «Китайская компания коммуникаций и строительства» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажОкнаПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 099 274 рублей 36 копеек

при участии (до и после перерыва): 

от истца -  ФИО2. паспорт, доверенность от 31.01.2022 до 31.12.2022, диплом;

от ответчика -  ФИО3 (директор), паспорт, приказ №1 от 13.11.2019 о вступлении в должность; ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 25.08.2022 сроком на год.

установил:

Акционерное общество с ограниченной ответственностью «Китайская компания коммуникаций и строительства» (далее – истец, АООО «Китайская компания коммуникаций и строительства», Покупатель) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажОкнаПлюс» (далее – ответчик, ООО «МонтажОкнаПлюс», Продавец, ООО «МОП») о взыскании 10 677 555 рублей 70 копеек стоимости оплаченного товара, 472 000 рублей стоимости экспертизы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит  взыскать с ответчика  6 099 274 рубля 36 копеек стоимости оплаченного товара, 472 000 рублей стоимости экспертизы. Расходы на экспертизу заявлены истцом как судебные расходы. 

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 13.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.2022 в 14 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исковые требования мотивированы поставкой ответчиком по договору товара ненадлежащего качества.

Ответчик по исковым требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве, возражениях. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в  рамках исполнения истцом муниципального контракта на строительство объекта средней общеобразовательной школы на 600 мест по ул. Академика Курчатова в городском округе Большой Камень Приморского края, был заключен договор поставки с ООО «МонтажОкнаПлюс».

Ответчик осуществил поставку оконных конструкций.

Так, между АООО «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» ОП №4 (Покупатель) и ООО «МонтажОкнаПлюс» (Поставщик) заключен договор поставки №ХХ-2020-157 от 20.11.2020 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора с целью реализации строительства объекта: «Строительство объекта капитального строительства: «Школа на 600 мест по ул. Академика Курчатова» (далее - Объект), место нахождения Объекта (место выполнения работ/строительная площадка): Российская Федерация, 692801, Приморский край, городской округ Большой Камень, в 7 м на запад от жилого дома № 20 по ул. Академика Курчатова, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:16599, Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар (далее - Товар) в порядке и на условиях настоящего Договора, в количестве и ассортименте, указанном в спецификациях (Приложения к настоящему Договору) (далее - Спецификация).

В соответствии с пунктом 1.5. Договора Поставка Товара осуществляется отдельными партиями по отдельным товарно-транспортным накладным в течение срока действия настоящего Договора. Общая стоимость Товара поставляемого по настоящему Договору, определяется как общая сумма всех поставленных партий Товаров в рамках настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора порядок оплаты стоимости Товара определяется в Спецификации. Оплата Товара производится на основании счета.

Качество Товара должно соответствовать действующим стандартам и техническим условиям предприятия изготовителя, определяется ГОСТом, ТУ и подтверждается паспортами качества, сертификатами и иными соответствующими документами (пункт 4.1. Договора).

При обнаружении нарушений условий поставки по качеству Товара при его приемке, а также в течение гарантийного срока его хранения, вызов представителя Поставщика и составление акта обязательны (пункт 4.4. Договора).

В силу пункта 5.1.2. Договора Поставщик обязан Гарантировать предоставление Товара, соответствующего нормам безопасности, ГОСТам и техническим условиям (качество и комплектность, маркировка, тара и упаковка передаваемых товаров).

В силу пункта 5.2.2. Покупатель обязан в  момент поставки произвести приёмку Товара по количеству и качеству Товара (порча, брак, повреждение, ассортимент, комплектность и т.п.) на основании товарно-транспортной накладной и счёта-фактуры Поставщика, и предоставить доверенность на право получения Товаров, оформленную согласно требованиям законодательства РФ, о выявленных недостатках Товаров сделать отметку. В момент поставки произвести приёмку Товара по количеству и качеству Товара (порча, брак, повреждение, ассортимент, комплектность и т.п.) на основании товарно-транспортной накладной и счёта-фактуры Поставщика, и предоставить доверенность на право получения Товаров, оформленную согласно требованиям законодательства РФ, о выявленных недостатках Товаров сделать отметку в сопроводительных документах. 

На основании указанного договора и  в соответствии со спецификациями №№1-4 ответчик осуществил поставку оконных конструкций, истец оплатил стоимость Товара в размере 10 677 555 рублей 70 копеек. 

В последствии в ходе проведенного строительного контроля ФАУ «РОСКАПСТРОЙ», осуществляющей строительный контроль, были выявлены визуальные недостатки качества оконных конструкций, что подтверждается актом №028 от 07.07.2021, предписанием об устранении недостатков № РКС 25-СК-006-21.028 от 07.07.2021, актом № 30 от 31.08.2021 и предписанием ФАУ «РосКапСтрой»,  замечаниям заказчика МКУ «Служба Единого Заказчика» по муниципальному контракту. об устранении недостатков № РКС 25-СК-006-21.030.

По результатам проведенной экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» (акт № 51/10 от 25.04.2022) сделан вывод о недостаточной жесткости конструкции (провисание, зыбкость), обусловленной большой площадью (более 6,0 кв.м.), отсутствием должного усиления (в качестве усилительного вкладыша внутри профилей применен стальной лист толщиной, регламентированной для конструкций площадью до 6,0 кв.м., а усилительные стальные стойки закреплены непосредственно к профилю окон и не делит его на самостоятельные оконные блоки). 

Кроме того, экспертом установлено, что причиной деформаций всех конструкций также является не правильная расстановка несущих колодок при монтаже оконных блоков в нарушение требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия.

18.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1628 с требованием возврата стоимости поставленного некачественного товара.

 В письменном ответе на претензию ответчик выразил позицию о том, что недостатки выявлены вследствие неправильного монтажа оконных конструкций, который ответчиком не осуществлялся, поскольку он осуществлял только поставку оконных конструкций. 

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 470 ГК РФ).

Гарантийный срок по общему правилу начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 477 ГК РФ закреплено, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

  При этом в силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

  При обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). 

Истцом заявлено требование о  возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с поставкой некачественного товара. 

В подтверждение данных выводов в материалы дела представлен акт досудебной экспертизы №51/10 от 25.04.2022, согласно которой перед экспертом был поставлен вопрос: определить техническое состояние, качество изготовления и монтажа оконных и витражных конструкций из ПВХ профиля, установленных на объекте: «Школа на 600 мест по адресу ул. Академика Курчатова», место нахождения Объекта: Российская Федерация, 692801, Приморский край, городской округ Большой Камень, в 7 м на запад от жилого дома № 20 по ул. Академика Курчатова, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:16599».

По результатам экспертизы экспертом установлено и подтверждено в пояснениях эксперта в судебном заседании, что причиной деформаций всех исследованных конструкций является как поставка оконных конструкций с недостатками, так и недостатки работ при монтаже  оконных конструкций. Требуется обязательное безусловное устранение дефектов.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось. 

   Исковые требования основаны на пункте 2 статьи 475 ГК РФ, согласно которого в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

 Таким образом, для возврата уплаченной за товар денежной суммы необходимо, чтобы недостатки были неустранимыми, либо не могли быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Истцом  в материалы дела представлены договоры на ремонт и устранение  дефектов оконных конструкций и акты оказанных услуг к ним. Тем самым подтверждается возможность устранения недостатков. 

  В данном случае истец, с целью устранения дефектов, заключил договоры с сторонними организациями, представил в материалы дела доказательства устранения дефектов.  

Кроме того, как пояснил сам истец, объект введен в эксплуатацию. 

Данными договорами подтверждается, что если товар и был поставлен некачественный, то признаков существенного нарушения договора  не имеется, так как товар подвергался исправлению.

При этом объект эксплуатируется. 

Соответственно выявленная неисправность не свидетельствует о существенном нарушении требований к качеству товара, соответственно не может служить основанием для одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ.

Иные требования истцом не заявлены. 

При данных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, у суда также отсутствуют основания для отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов на экспертизу. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Зайцева Л.В.