АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14308/2019 

Дата принятия решения – 15 июля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Спектр-Плюс", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мегастрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 1 664 036.00 рублей задолженности

с участием:

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2016 г.

от ответчика  – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Спектр-Плюс", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мегастрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 1 664 036.00 рублей задолженности.

Ответчик  извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя ответчика. 

Истец  исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что на момент проведения судебного заседания со стороны ответчика имеется задолженность, которая не погашена. Работы были выполнены в полном объеме, претензий по объему, стоимости и качеству выполненных работ от ответчика не поступало.

Заявлений и ходатайств не поступало.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен 01.07.2018   был заключен Договор оказания услуг строительными машинами и механизмами № 8/18. Услуги были истцом оказаны и ответчиком приняты.  Оказанные и принятые услуги ответчик не оплатил, долг составил 1 664 036 рублей. Указанную сумму долга ответчик подтвердил подписанием актов сверки взаимных расчетов за 2018 г. и за период с 31.01.2019 года по 28.02.2019 года. Претензией от 25.03.2019 года истец просил ответчика оплатить задолженность. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов, 01.07.2018   между истцом ( исполнитель)  и ответчиком (заказчик) был заключен Договор оказания услуг строительными машинами и механизмами № 8/18, по условиям которого  Исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора по заданию Заказчика оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее по тексту - СМ) на объекте, указанном Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги на условиях, определенных настоящим договором.  

Разделом 2 договора стороны согласовали права и обязанности сторон. 

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора,  согласно которого расчёты за услуги производятся Сторонами в следующем порядке: -  50% от планируемого объема услуг оплачивается Заказчиком в качестве предварительной оплаты, на основании счета на оплату, выставляемого Исполнителем Заказчику в соответствии с заявкой Заказчика; -  оставшаяся часть оплачивается Заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по факту использования техники, на основании акта выполненных работ в зависимости от объема заказа и из расчета 1 машино-час. Стоимость одного маш/часа оговаривается в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1) и является неотъемлемой частью настоящего договора.  ( пункт 3.1 договора).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, от даты получения, вышеуказанных документов проверяет их соответствие с размещенными ранее заказами и подписывает документы. Акт выполненных работ со стороны Заказчика подписывается лицом, имеющим полномочия, подтверждаемые Уставом, доверенностью или иным правоустанавливающим документом. (пункт  3.3 договора). 

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае несогласия с данными, указанными в документах, Заказчик обязан направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ в письменном виде любым способом, установленным пунктом 1.2 настоящего Договора. Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения сообщения о замечаниях при необходимости переоформляет документы и предоставляет их на повторное согласование Заказчику. 

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 4 договора. 

Приложением №1 к договору стороны согласовали перечень техники и стоимость услуг. 

Истец во исполнение условий договора  выполнил работы   по акту от 30.11.2018 г. № 99 на сумму 499 500 руб.,  по акту от 31.12.2018 г. № 114 на сумму 412 500 руб., по акту от 31.01.2019 г. № 1 на сумму 402 713 руб.,  по акту от 28.02.2019 г. № 6 на сумму 349 323 руб..

Актом сверки взаимных расчетов за период 2018 между истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2018 ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом в размере 912 000 руб..

Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019-февраль 2019  между истцом и ответчиком по состоянию на 28.02.2019 ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом в размере 1 664 036 руб..

Претензией истец потребовал от ответчика погашения суммы долга. Получение претензии 02.04.2019 ответчиком подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, чек ордером от 25.03.2019. 

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не уплаты оказанных услуг, принятых ответчиком на сумму 1 664 036 руб..

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779  Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия и уведомление о вручении почтового отправления,  содержащее сведения  о получении ответчиком претензии 02.04.2019г.. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

Разделом 1 договора  определены виды услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику. Во исполнение договора исполнитель оказал услуги предусмотренные договором. 

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ и разделом 3 договора, выполненные по договору работы, отраженные в    актах от 30.11.2018 г. № 99, от 31.12.2018 г. № 114, от 31.01.2019 г. № 1 , от 28.02.2019 г. № 6 ,  переданы ответчику.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору  принял, указанные акты подписал. 

Данные действия сторон не противоречат положениям статьи 780 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 28.05.2018г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено  авансирование работ и последующая оплата оставшейся части не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по факту использования техники, на основании акта выполненных работ в зависимости от объема заказа и из расчета машино-час. Стоимость одного машино-часа оговаривается в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1) и является неотъемлемой частью Договора.

 Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по оплате по акту от 30.11.2018 г. № 99 на сумму 499 500 рублей - срок оплаты не позднее 15.12.2018 г.; -  по акту от 31.12.2018 г. № 114 на сумму 412 500 рублей - срок оплаты не позднее 15.01.2019 г.,  -  по акту от 31.01.2019 г. № 1 на сумму 402 713 рублей - срок оплаты не позднее 15.02.2019 г.; -  по акту от 28.02.2019 г. № 6 на сумму 349 323 рубля - срок оплаты не позднее 15.03.2019 г.;

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанную сумму не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 1 664 036 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцу при подаче иска судом предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, расходы по которой возлагаются на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мегастрой", юридический адрес: 

<

...>, офис 412 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.10.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Спектр-Плюс", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...>, каб. 1.7 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.12.2010г.)  1 664 036 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мегастрой", юридический адрес: 

<

...>, офис 412 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.10.2012г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 640 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова