СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А27-9354/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» (07АП-11966/2019) на решение от 04 октября 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9354/2019 (судья Федотов А.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ул. Милицейская, д. 64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» (г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ул. Герцена, д. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (пгт. Рудничный, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ул. Советская, д. 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 9 623 519 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.05.2019;

от третьего лица – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (далее – ООО «Водосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» (далее – ООО «Авексима Сибирь», ответчик) о взыскании 9 623 519,89 руб. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по отпуску и пользование тепловой энергией и теплоносителем в период января – мая 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – третье лицо, ООО «Теплоресурс»).

Решением от 04.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обосновании доводов жалобы ответчик указывает на то, что ООО «ТеплоРесурс» намеренно уклоняется от получения денежных средств, уступая истцу право требования к ответчику по сложившейся задолженности за тепловую энергию за январь, февраль 2019 года. Истец, в свою очередь, необоснованно требует оплату на свой расчетный счет.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на отмене решения суда первой инстанции. 

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлены. 

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. 

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.12.2018 ООО «Водосбыт» в рамках заключенного между ООО «Водосбыт» и ООО «ТеплоРесурс» Агентского договора № 2 от 01.07.2018г., в адрес ответчика ООО «Авексима Сибирь» был направлен Договор теплоснабжения № 45/2 (тепловая энергия в виде пара на технологические нужды) от 21.12.2018.

В спорный период договор со стороны ответчика не был подписан, протокол разногласий в адрес истца не направлен.

В период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в адрес ответчика, ЭСО была поставлена тепловая энергия в виде пара на технологические нужды абонента. 

31.01.2019, 28.02.2019 представителями истца и ответчика были составлены Акты снятия показаний прибора учета тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

По результатам чего, истцом в адрес ответчика направлены Акты сдачи-приемки выполненных работ № ТЭ000000118 от 31.01.2019; № ТЭ000000199 от 28.02.2019, а также счета-фактуры № ТЭ000000118 от 31.01.2019; № ТЭ000000199 от 28.02.2019.

Претензиями от 26.02.2019 и от 15.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности.

Поскольку требование претензии ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Установив, что договоры уступки требования от 08.02.2019, от 04.03.2019, от 10.06.2019, на основании которых ООО «Водосбыт» переданы права требования с ООО «Авексима-Сибирь» задолженности за поставку пара на технологические нужды за спорный период, соответствуют требованиям статей 382 – 389 ГК РФ и содержат все существенные условия для данного вида договоров, размер предъявленной к взысканию задолженности за спорный период ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04 октября 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9354/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО3

СудьиД.Н. ФИО4

ФИО1