АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-14499/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Беловой Л.В.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел кассационную жалобу  Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение от 18.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья  Минеев О.А.) и постановление от 24.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-14499/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СНЕГИРИ» (625040, город Тюмень, улица Беляева, дом 35, корпус 2, ИНН 7204174537, ОГРН 1117232050760) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) о признании недействительным предписания от 17.08.2018 № ТО-14-61 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Иное лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Городок».

В заседании приняли участие представители:

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области – Бояршинова Е.С. по доверенности от 03.10.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СНЕГИРИ» - Бабанова М.С. по доверенности от 20.03.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СНЕГИРИ» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО УК «СНЕГИРИ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 17.08.2018 № ТО-14-61 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городок» (далее по тексту - ООО «Городок», третье лицо).

Решением от 18.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной инстанции, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286  АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и инспекции, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа заместителя начальника инспекции от 14.08.2018 № 01-27-2066/18 в отношении ООО УК «СНЕГИРИ» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что обществом взималась плата за жилое помещение и коммунальные услуги до 20.03.2017 (в феврале, марте 2017 года).

Пологая, что указанные действия заявителя нарушают требования части 7 статьи 162, части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), административный орган выдал обществу предписание от 17.08.2018 № ТО-14-61, согласно которому ООО УК «СНЕГИРИ» необходимо в срок до 01.10.2018 выполнить перерасчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.02.2017 по 20.03.2018.

Полагая, что выданное предписание является незаконным, нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку, начисляя и взимая в плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2017 по 20.03.2017, ООО УК «СНЕГИРИ» действовало в рамках предоставленных ему агентским договором полномочий с учетом положений части 7.3 статьи 155, статьи 161 ЖК РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии со статьей 161 ЖК РФ Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно части 7.3 статьи 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, застройщику. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что ООО «Городок», являющееся застройщиком многоквартирного дома и осуществляющее в соответствии с действующим законодательством управление спорным многоквартирным домом, заключило с заявителем агентский договор, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала действия по начислению платы за жилое /нежилое помещение и коммунальные услуги, осуществить сбор и прием платежей от собственников многоквартирного дома. 

Таким образом, как верно указано судами, ООО УК «СНЕГИРИ», начисляя и принимая платежи в пользу ООО «Городок» от собственников многоквартирного дома за период февраль - март 2017 года,  действовало       в рамках заключенного агентского договора, тем самым не нарушало действующих норм ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания и правомерно удовлетворили требование общества.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14499/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						Л.В. Белова

							О.Ю. Черноусова