ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4584/2021

г. Чита

10 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года об удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки в части по делу № А58-4584/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2021 № 7538-ДГ и № 7539- ДГ,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» (далее – заявитель, общество или ООО «Земли Якутии») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент) о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2021 № 753 8-ДГ и № 7539-ДГ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 требования заявителя удовлетворены. Отказы Департамента от 23.06.2021 № 7538-ДГ и № 7539-ДГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признаны недействительными. Суд первой инстанции обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Земли Якутии». С Департамента в пользу ООО «Земли Якутии» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 оставлены без изменения.

Признавая оспариваемые отказы незаконными, суды установили, что земельный участок зарегистрирован в ЕГРН с ограничением права в виде аренды земельного участка, данный договор аренды не расторгнут, запись об обременении земельного участка не погашена, что суды посчитали свидетельствующим о фактическом осуществлении использования земельного участка заявителем по целевому назначению по истечении срока действия указанного выше договора аренды. Суды учли, что в период строительства объектов договор аренды земельного участка был действующим; доказательств проведения работ с нарушением разрешения на строительство (реконструкцию) не представлено; объекты недвижимости являются завершенными, согласно выпискам из ЕГРН поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: гараж-стоянка – 14:36:101025:234, гараж с бытовым помещением для водителей – 14:36:101025:233. Относительно отказов в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине отсутствия технического плана объектов ввиду непредставления планов Zip архив в формате Gkuoks, суды также установили, что Общество предоставило техническую документацию от 07.08.2013 на гараж стоянку с АКБ и на гараж-стоянку с бытовым помещением. На непредставление технических планов в электронном виде, а также на несоответствие этих документов требованиям статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ в качестве основания для отказа в выдаче разрешения Департамент не указывал.

ООО «Земли Якутии» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Департамента судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года по делу № А58-4584/2021 в размере 445 000 рублей (с учётом принятого судом первой инстанции увеличения денежной суммы 18.04.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года заявление ООО «Земли Якутии» удовлетворено частично.

С Департамента в пользу ООО «Земли Якутии» взыскана судебная неустойка в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу № А58-4584/2021.

Судебная неустойка подлежит взысканию с 16.05.2022 до дня фактического исполнения Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу № А58-4584/2021.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считает его незаконным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно обосновал судебную неустойку, так как дело рассматривалось административным судопроизводством, а не гражданско-правовых обязанностей.

Также Департамент отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что им были выполнены в надлежащем порядке исполнение судебного акта.

Департамент указывает, что им были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срок. Судебному приставу исполнителю были направлены ответы о ходе действий по исполнению решению суда.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Земли Якутии» возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.03.2022 в связи с неисполнением администрацией решения суда в добровольном порядке Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС № 036875338.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Якутского МО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № 11921/22/14038-ИП от 10.03.2022 в отношении должника – Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем Департамента 10.03.2022.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 подлежало немедленному исполнению с 19.01.2022 (даты вступления в законную силу) и в принудительном порядке с 10.03.2022 – даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель указывает на неисполнение Департаментом решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021, что явилось основанием для обращения с рассматриваемым заявлением о взыскании судебной неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными, подлежат безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации и поэтому не требуют подтверждения иными органами

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Так, в Постановлениях от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece) от 7 мая 2002 года по делу «Бурдов против России» указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

На недопустимость неисполнения вступивших в законную силу судебных актов указано также в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2004 года по делу «Вассерман против России» (Wasserman v. Russia), от 17 января 2008 года по делу «ФИО2 и другие против Российской Федерации» и от 13 ноября 2007 года № 33771/02 по делу «Дриза против Албании».

В пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения.

Статьей 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года по делу № А58-4584/2021, подлежало немедленному исполнению с 19 января 2022 года (даты вступления в законную силу) и в принудительном порядке с 10 марта 2022 года – даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац шестой статьи 12, статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность восстановить нарушенное право заявителя. 

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Аналогичная правовая позиция о применении положений статьи 174 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906, от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790 по делу № А07-32699/2018.

С учетом изложенных норм судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Департамента о невозможности присуждения судебной неустойки по спорам административного характера.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела суды, рассмотрев по настоящему делу требования общества в порядке главы 24 АПК РФ, признали недействительными отказы Департамента от 23.06.2021 № 7538-ДГ и № 7539-ДГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и возложили на Департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Земли Якутии».

Решение суда от 18.10.2021 с учетом постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, в своем содержании не содержит неясностей и неточностей, судебные акты изложены ясно и четко, а выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела, как они установлены в ходе судебного разбирательства.

Решение суда вступило в законную силу 19.01.2022. С момента вступления в законную силу судебный акт Департаментом не исполнен.

Отсутствие факта исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в рассматриваемом случае, безусловно оказывает влияние и нарушает права общества в сфере осуществления им его деятельности

Поскольку доказательств исполнения решения суда в материалы дела не представлено, исполнительное производство, возбужденное на основании спорного решения не окончено, что также подтверждается письмом Департамента от 18.05.2022 № 2406/ДГиТИ, адресованным обществу, о необходимости предоставления технического плана объектов капитального строительства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, размер судебной неустойки определяется судом в порядке установленных нормой статьи 71 АПК РФ дискреционных полномочий по своему внутреннему убеждению и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие затруднений для исполнения судебного акта, руководствуясь принципами справедливости и баланса интересов сторон, исходя из названных принципов и принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришёл к верному выводу о том, что взыскание неустойки должно осуществляться в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения,

Удовлетворяя требования общества о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции посчитал необходимым установить период ее взыскания.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления № 7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 № 306-ЭС15-13046 по делу № А57-6021/2014).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно установлен срок взыскания судебной неустойки со дня вступления в законную силу судебного акта об ее присуждении до дня фактического исполнения Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу № А58-4584/2021.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что заявление ООО «Земли Якутии» подлежало удовлетворению частично.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года об удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки в части по делу № А58-4584/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.