ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-18184/2019

г. Вологда

15 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                  Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2020 года по делу № А13-18184/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-центр» (после переименования общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, офис 1122; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304352521100085, ИНН 

<

***>; адрес: 160009, Вологодская область, город Вологда) о взыскании 1 153 450 руб. 41 коп., в том числе 1 009 524 руб. 97 коп. долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, состоящего из платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод, и 143 925 руб.         44 коп. нестойки.

Решением суда от 04 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 24 535 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1 505 руб. государственной пошлины. 

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на нарушения действующего законодательства, допущенные при принятии постановления мэра города Архангельска от 19.02.2010 № 87 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в системы городской канализации на территории муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Постановление      № 87).

Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.12.2018 № 3-102.13, по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) принял на себя обязательство оказывать ответчику (абонент) услуги по снабжению питьевой водой из водопроводных сетей системы коммунального водоснабжения и осуществлять прием в свои сети и транспортировку по своим сетям сточных вод, сброс их в водный объект, а предприниматель обязался своевременно производить оплату коммунального  ресурса и оказанных услуг, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и по составу, нормативы и лимиты допустимых сбросов загрязняющих веществ сточных вод и микроорганизмов. 

В соответствии с пунктами 68, 69 и 70 договора срок его действия до 31.12.2019 с условием автоматической пролонгации договора на последующий календарный год.

В приложении 4 к договору стороны согласовали места отбора проб сточных вод, в приложении 7 указали, что нормативы допустимых сбросов, нормативы водоотведения по составу сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, определяются согласно перечням и значениям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами.

В пункте 11 договора стороны предусмотрели, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требования законодательства Российской Федерации.  При одновременном нарушении абонентом установленных нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод и иных установленных действующими нормативными правовыми актами или соглашением сторон условий приема загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плата начисляется раздельно по каждому виду нарушений.

Обществом в присутствии представителя предпринимателя в порядке контроля 14.03.2019 произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, о чем составлен акт № 007-ПДК/19.

По результатам проведенного лабораторного анализа отобранных проб Обществом установлено превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ, о чем  оформлен протокол испытаний от 19.03.2019 № 2.11.

Общество рассчитало плату и направило в адрес предпринимателя ее расчеты и счета на оплату: от 31.03.2019 № РВ-ПДК80 на сумму 263 652 руб.   36 коп. (плата в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод ПДК № 001/19-А), от 31.03.2019 № РВ-ПДК92 на сумму 6 936 руб. 61 коп. (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод по пункту 15 постановления администрации Архангельской области от 09.07.2007 № 132-па «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Архангельской области» (далее – Порядок № 132-па)), от 31.03.2019                  № РВ-ПДК110 на сумму 738 936 руб. (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в связи с осуществлением залпового сброса по пункту 17 Порядка № 132-па).

Поскольку предприниматель указанные счета не оплатил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила     № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила     № 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995    № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310), нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления № 1310, в частности, Порядком         № 132-па и Постановлением № 87.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению № 5.

Также в спорный период сохраняли свое действие пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил № 167.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 Постановления № 1310, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, в исковой период одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам N 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. 

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

В рассматриваемом деле Общество взыскивает с предпринимателя плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами Архангельской области - Порядком № 132-па и Постановлением № 87.

Суд первой инстанции проверил расчеты истца и признал их верными, соответствующими требованиям нормативно-правовых актов, в частности Постановлению № 87 и Постановлению № 132-па.

Ответчик, не оспаривая факт отбора проб, результаты их исследования, арифметическую правильность произведенных истцом расчетов, ссылается на нарушения действующего законодательства, допущенные при принятии Постановления № 87.

Между тем данные доводы приводились предпринимателем в суде первой инстанции, они были исследованы судом и обоснованно отклонены. Позиция суда по ним подробным образом изложена в обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции не нашел оснований для неприменения Постановления № 87  к рассматриваемым отношениям. Апелляционная инстанция с данными выводом суда соглашается.

Требование истца о взыскании с ответчика 143 925 руб. 44  коп. неустойки, начисленной за период с 14.05.2019 по 25.06.2020, разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 30 Правил № 644.

Выполненный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Оснований не согласиться с указанным расчетом у апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2020 года по делу № А13-18184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                    И.Н. Моисеева

                                                                                                              А.А. Холминов