АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-276/2022

11 августа 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения от 4 августа 2022 года. Полный  текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

           Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

          Общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Инвест»

к       Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» 

об обязании предоставить сведения о показаниях индивидуальных приборов учета 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.06.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, офис  VI, далее- ООО «Люкс-Инвест», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - АО «АтомЭнергоСбыт», акционерное общество) об обязании предоставить сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.  

Как следует из материалов дела, ООО «Люкс-Инвест» является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Курске по адресу: ул.Павлуновского, д.48А, ул.Павлуновского, д.48В, ул.Володарского, д.70, ул.Володарского, д.56, ул.Володжарского, д.6, ул.Максима Горького, д.70.

01.04.2014 между  АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Люкс-Инвест» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №46750038, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Предметом договора энергоснабжения является поставка ресурса в многоквартирный жилой дом в целом, как на содержание общего имущества, так и на индивидуальное потребление.

Общими собраниями собственников помещений в спорных многоквартирных жилых домах решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией не принимались. Вместе с тем, ответчик производил начисление и сбор платы за поставленный коммунальный ресурс.

 Письмом №147 от 22.12.2021 истец попросил АО «АтомЭнергоСбыт» предоставить сведения о показаниях индивидуальных приборов учета (далее -ИПУ) электрической энергии за период  2017 - 2020гг. в разрезе лицевых счетов.

Неисполнение ответчиком требования по представлению сведений о показаниях ИПУ в отношении каждого собственника помещений в спорных многоквартирных жилых домах послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений,  арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

   В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

  Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

   Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

   По смыслу приведенных норм, иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит удовлетворению при установлении судом совокупности следующих обстоятельств: наличие на момент принятия решения спорной обязанности у ответчика и права требовать ее исполнения у истца, объективная и субъективная возможность исполнения обязательства.

  Обращаясь с заявленным иском, ООО «Люкс-Инвест» указывает на неисполнение АО «АтомЭнергоСбыт» как ресурсоснабжающей организацией, обязанности по предоставлению сведений о показаниях ИПУ в отношении каждого собственника помещений.

  В части 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям, в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг. 

 При этом часть 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации к договорам, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, относит прямые договоры, заключаемые между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений.  

В настоящем случае собственники помещений от своего имени договоры с энергоснабжающей организацией не заключали. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В связи с этим, ответчик как ресурсоснабжающая организация, в силу приведенных положений жилищного законодательства не обязан предоставлять истцу как управляющей компании информацию о показаниях ИПУ.

Кроме того, из положений пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, формул 10,11 приложения №2 к правилам, следует, что в расчете размера платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, используется совокупность показаний ИПУ соответствующего коммунального ресурса, а не показаний в отношении каждого помещения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик предоставлял истцу сведения об объемах потребленной электроэнергии в виде обобщенной информации по каждому многоквартирному жилому дому.

Поскольку ни законом, ни соглашением сторон на ответчика не возложена обязанность предоставлять сведения о показаниях приборов учета в отношении каждого собственника (пользователя) помещений в многоквартирном жилом доме, суд с учетом того, что ответчик предоставлял истцу совокупный объем ИПУ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований управляющей компании.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                             Н.О. Цепкова