СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-860/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Афанасьевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 ( № 07АП-3959/2024) на решение от 03.04.2024  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-860/2023 (судья  Сапрыкина А.А.) по иску публичного акционерного общества «Федеральная  сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>)  об установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений  в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек.  

Третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора:  Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>),  Администрация города Кемерово (ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО3 доверенность 34-23 от 12.04.2023 паспорт, диплом (онлайн- заседание),  

от ответчика: ФИО4 доверенность - от 18.06.2024 паспорт,  

диплом (онлайн-заседание), 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети»  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5  (далее по тексту – ответчик) об установлении местоположения границ земельного  участка с кадастровым номером 42:24:0501010:187 в следующих координатах:  точка 4 – X - 622060.72, У - 1340178.57; точка 3 - X - 622062.12, У - 1340178.42;  точка 2 - X- 622063.24, У - 1340178.42; точка 17 - X - 622074.98, У - 1340178.89;  точка 16-Х- 622083.03, У - 1340178.84; точка 15 - X - 622083.71, У - 1340177.28;  точка 14-Х- 622098.79, У - 1340177.03; точка 13 – X - 622119.48, У - 1340176.73;  точка 8 – X - 6221 19.51, У - 1340178.44; точка 7 – X - 622120.19, У- 1340206.52;  точка н1 - X- 622135.88, У - 1340206.43; точка 4 - X - 622133.52, У - 1340239.29;  точка н2 - X - 622133.48, У - 1340240.76. точка нЗ - X - 622065.28, У - 1340242.26;  точка 1 - X - 622065.31, У - 1340240.74; точка 8 - X - 622065.27, У - 1340237.83;  точка 7 - X- 622061.97, У - 1340237.79; точка 6 - X - 622061.65, У - 1340218.36;  точка 5 - X - 622061.05, У - 1340190.34; точка 4 - X - 622060.72, У - 1340178.57;  внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек между  точками № 3-7 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:149,  расположенного по адресу 

<

...>, изменив их на следующие координаты: точка 3 -X-622133.4, У- 1340243.41;  точка н2 - X - 622133.48, У - 1340240.76; точка 4 - X - 622133.52, У - 1340239.29;  точка 5 - X -, У -; точка 6 - X -, У -; точка н1 - X - 622135.88, У - 1340206.43; точка 7  -X- 622120.19, У- 1340206.52; взыскании суммы государственной пошлины в  размере 6 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований  привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Администрация  города Кемерово.  

Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках объекта  недвижимости, с 10.08.2022 собственником земельного участка с кадастровым  номером 42:24:0501010:149 является ФИО2.  

Определением от 10.05.2023 по ходатайству истца произведена замена  ненадлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО5  

Ивановича на надлежащего – индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2024  (резолютивная часть объявлена 20.03.2024) иск удовлетворен, установлено  местоположение границ земельного участка с кадастровым номером  42:24:0501010:187 в следующих координатах: точка 4 – X - 622060.72, У1340178.57; точка 3 - X - 622062.12, У - 1340178.42; точка 2 - X- 622063.24, У1340178.42; точка 17 - X - 622074.98, У - 1340178.89; точка 1 6 - Х - 622083.03, У1340178.84; точка 15 - X - 622083.71, У - 1340177.28; точка 1 4 - Х - 622098.79, У1340177.03; точка 13 – X - 622119.48, У - 1340176.73; точка 8 – X - 6221 19.51, У1340178.44; точка 7 – X - 622120.19, У- 1340206.52; точка н1 - X- 622135.88, У1340206.43; точка 4 - X - 622133.52, У - 1340239.29; точка н2 - X - 622133.48, У1340240.76. точка нЗ - X - 622065.28, У - 1340242.26; точка 1 - X - 622065.31, У1340240.74; точка 8 - X - 622065.27, У - 1340237.83; точка 7 - X- 622061.97, У1340237.79; точка 6 - X - 622061.65, У - 1340218.36; точка 5 - X - 622061.05, У1340190.34; точка 4 - X - 622060.72, У - 1340178.57. Внесены изменения в сведения  ЕГРН о координатах поворотных точек между точками № 3-7 земельного участка с  кадастровым номером 42:24:0501010:149, расположенного по адресу: 

<

...>, изменив их на следующие координаты:  точка 3 -X-622133.4, У- 1340243.41; точка н2 - X - 622133.48, У - 1340240.76; точка  4 - X - 622133.52, У - 1340239.29; точка 5 - X -, У -; точка 6 - X -, У -; точка н1 - X -  622135.88, У - 1340206.43; точка 7 -X- 622120.19, У- 1340206.52.С ответчика в  пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в  размере 6 000 рублей.  

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по  делу новый судебный акт, в котором в исковых требованиях истца отказать в  полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что согласно сведениям кадастрового  учета площадь земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:187  является декларативной, границы данного земельного участка не установлены в  соответствии с требованиями действующего законодательства; истцом не  представлено достоверных доказательств по местоположению спорной границы  земельного участка по данным предъявленного им межевого плана; сами по себе  требования истца о несоответствии содержащихся в ЕГРН сведений о границе  земельного участка фактическому местоположению такой границы на местности,  

противоречат ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости»; реестровая ошибка в отношении  земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:149 отсутствует.  Фактически целью предъявленного иска об уточнении границ земельного участка  является разрешение вопроса о легализации использования земли, не  предоставленной истцу в установленном законом порядке.  

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами  апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что доводы  апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, направлены на  переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих  представителей не направили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную  в отзыве на апелляционную жалобу.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268  АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах  доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или  изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом,  согласно сведениям из  Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с  кадастровым номером 42:24:0501010:187 расположен по адресу: 

<

...>, дата поставки на государственный  кадастровый учет - 26.11.2005; категория земель: «Земли населенных пунктов»; вид  разрешенного использования - «Земли, занятые под административные здания»;  декларированная площадь - 4235 кв.м., границы земельного участка не установлены  в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Право собственности зарегистрировано за ПАО «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» 05.09.2003 на основании акта приема-передачи объектов недвижимости и движимого имущества ОАО РАО «ЕЭС  России» в уставный капитал ОАО «ФСК ЕЭС» от 30.05.2003 № 0704-09.  

На указанном земельном участке расположены принадлежащие ПАО  «Россети» объекты недвижимого имущества: административное здание, гараж и  радиомачта АО-30.  

Смежным указанному земельному участку является земельный участок с  кадастровым номером 42:24:0501010:149.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости  земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501010:149 расположен по  адресу: 

<

...>, дата поставки на  государственный кадастровый учет - 26.11.2005; категория земель: «Земли  населенных пунктов»; вид разрешенного использования - «Земли под объектами  здравоохранения и соцобеспечения»; уточненная площадь - 2434,42 кв.м.  

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером  42:24:0501010:149 зарегистрировано за ФИО2 с  10.08.2022 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от  28.07.2022, заключенного с ФИО5  

Истец указывает, что при выполнении кадастровых работ по уточнению  местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером  42:24:0501010:187 на местности выявлено наложение границ на смежный  земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501010:149. При этом  установлено несоответствие актуальных границ участка с кадастровым номером  42:24:0501010:149 в ЕГРН фактическому расположению бетонного ограждения  истца, существующему более 15 лет. Согласно заключению кадастрового  инженера ФИО6 в ЕГРН отсутствует реестровая ошибка в сведениях о  местоположении границ данного земельного участка, так как согласно полученным  ответам Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области -  Кузбассу № 08909/16-36 от 19.10.2021 и Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области -  Кузбассу № 09/11970 от 15.10.2021 отсутствуют документы, согласно которым были  установлены и внесены в ЕГРН изначальные границы земельного участка с  кадастровым номером 42:24:0501010:149.  

В ходе процедуры согласования местоположения границ земельного участка с  кадастровым номером 42:24:0501010:149 от собственника указанного земельного  участка поступили возражения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для приостановки  государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером  42:24:0501010:187.  

Ссылаясь на то, что установленные границы земельного участка с  кадастровым номером 42:24:0501010:149 проходят непосредственно по  принадлежащему ПАО «Россети» на праве собственности объекту недвижимого  имущества, что существенного нарушает его права, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном  применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты  соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на  восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты  гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть  осуществлена иными способами, предусмотренными законом.  

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), к искам о  

правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении  границ земельного участка.  

Из положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации  следует, что земельный участок как объект права собственности и иных  предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой  вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет  характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально  определенной вещи.  

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации,  государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке,  установленном Федеральным законом "О государственной регистрации  недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ)  

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям  об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости,  позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются  в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ  земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений,  помещений и машино-мест, перепланировки помещений.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в  кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта  недвижимости.  

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством  определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения  описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22  Закона № 218-ФЗ)  

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 закона № 218-ФЗ одним из документов,  необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является  межевой план.  

Частью 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что если при  государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части  границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной)  частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади  земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в  ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав  

одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит  соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении  границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.  

Представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом  учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных  смежных земельных участков не требуется.  

Местоположение границ земельных участков считается согласованным  только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей  всех заинтересованных лиц или их представителей.  

 В силу пункта 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ  земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом  порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей  статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение  границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие  кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним  земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.  

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона № 221-ФЗ, если местоположение  соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным  лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в  письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием  отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о  содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме  возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.  

В силу части 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ и статьи 64 ЗК РФ споры, не  урегулированные в результате согласования местоположения границ, после  оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.  

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется  исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на  земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений,  содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного  участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах  сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются  границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае  допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с  условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего  

Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится  обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При  проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления  государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения  уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади  уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ  земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и  32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным  регистратором прав не осуществляется (ст. 43 Закона № 218-ФЗ).  

Судом установлено, что истцом при проведении кадастровых работ по  уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым  номером 42:24:0501010:187 на местности выявлено наложение границ на смежный  земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501010:149. При этом  установлено несоответствие актуальных границ участка с кадастровым номером  42:24:0501010:149 в ЕГРН фактическому расположению бетонного ограждения,  существующего на местности более 15 лет.  

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО6, что  площадь земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:187 по  сведениям ЕГРН составляет 4235 кв.м., по результатам измерений также - 4235  кв.м., значение площади уточняемого земельного участка не изменилось.  Указанный земельный участок сформирован согласно Плану границ земельного  участка № 53 от 17.06.1999, в котором граница со смежным земельным участком с  кадастровым номером 42:24:0501010:149 не соответствует актуальным на данный  момент сведениям ЕГРН.  

При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером произведено  уточнение площади и местоположения границ смежного земельного участка с  кадастровым номером 42:24:0501010:149, так как актуальные границы участка в  ЕГРН не соответствуют фактическому расположению бетонного ограждения,  которому более 15 лет (граница данного земельного участка "7-н2"). Площадь  земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:149 по сведениям ЕГРН  составляет 2434 кв.м., по результатам измерений - 2392 кв.м., разница составила 42  кв.м., что не противоречит нормативным актам и земельному законодательству.  

При этом, в месте наложения границ земельных участков с кадастровыми  номерами 42:24:0501010:187 и 42:24:0501010:149 частично расположена  находящаяся в собственности ПАО «Россети» Радиомачта АО-30, общей площадью  

41 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501010:486 (запись регистрации № 42-4201/059/2005-140 от 27.06.2005). Строительство радиомачты на территории  земельного участка по ул. Кирчанова, 25А в г. Кемерово произведено на основании  акта согласования площадки для строительства от 03.12.2003, распоряжения  Администрации г. Кемерово от 27.07.2004, в соответствии с которым предписано  осуществлять строительство радиомачты в соответствии с проектом,  согласованным управлением архитектуры и градостроительства г. Кемерово,  ситуационной схемы (схемы генплана). В настоящее время ограждение земельного  участка соответствует ситуационной схеме.  

Сведения, содержащиеся в заключении кадастрового инженера ФИО6 ответчиком, документально не опровергнуты.  

Ответчиком при рассмотрении дела наличие бетонного ограждения более 15  лет не оспорено.  

Кроме того, в ходе рассмотрения в суде первой инстанции, ответчиком было  заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной  экспертизы, однако в последующем ответчик отказался от заявленного ходатайства,  соответственно, несет риск наступления последствий несовершения данного  процессуального действия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В этой связи, доводы апеллянта о несогласии с представленным истцом  межевым планом, подлежат отклонению.  

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  42:24:0501010:149 поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2005, то  есть после строительства радиомачты и возведения ограждения. В свою очередь  истцом представлены доказательства возведения объекта – радиомачты на  основании необходимых согласований.  

При этом, судом учтено, что из полученных от Филиала ФГБУ "Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии" по Кемеровской области - Кузбассу и Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской  области - Кузбассу ответов № 08909/16-36 от 19.10.2021 и № 09/11970 от 15.10.2021  следует, что документы, согласно которым были установлены и внесены в ЕГРН  изначальные границы земельного участка с кадастровым номером  42:24:0501010:149 отсутствуют.  

Документы, подтверждающие права на земельный участок и/или  определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании,  

которые явились основанием для внесения в ЕГРН координат поворотных точек  границ участка с кадастровым номером 42:24:0501010:149, ответчиком в материалы  дела не представлены.  

При обращении ответчика с запросом в ООО «Первое кадастровое бюро  Кузбасса» последним было указано на то, что сведения относительно того, на  основании каких данных (документов) был подготовлен межевой план и  заключение кадастрового инженера в отношении земельного участка отсутствуют.  

Доказательств того, что наложение границ земельных участков произошло в  результате реестровой ошибки, в материалах дела не имеется.  

При этом, судом верно учтено, что межевым планом подтверждается, что  актуальные границы участка с кадастровым номером 42:24:0501010:149, внесенные  в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению бетонного ограждения,  существующему более 15 лет.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям кадастрового  учета площадь земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:187  является декларативной, границы данного земельного участка не установлены в  соответствии с требованиями действующего законодательства; истцом не  представлено достоверных доказательств по местоположению спорной границы  земельного участка по данным предъявленного им межевого плана, подлежат  отклонению как несостоятельные.  

Внесение в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного  участка с кадастровым номером 42:24:0501010:149 ранее проведения межевания  смежного земельного участка 42:24:0501010:187 не является основанием для отказа  в удовлетворении заявленных требований об установлении границ последнего.  

В данном случае, совокупностью представленных в материалы дела  доказательств подтверждается, что смежная фактическая граница между  земельными участками сторон не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы  дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку  фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить  основаниями для отмены принятого решения.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих  установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в  апелляционной жалобе не приведено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27860/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева 

 Судьи Е.В. Афанасьева  

 ФИО1