Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-1251/2018

г.  Липецк

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РостЛайн Агросервис» (394030, 

<

...>, ОГРН:1073667005961, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донских» (399077, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 700 000 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 24 от 10.05.2018 г.),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.10.2015 г.),

УСТАНОВИЛ:

06.02.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «РостЛайн Агросервис» (далее – ООО «РостЛайн Агросервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Донских»  (далее – ООО «Донских», ответчик) о взыскании по договору № 30/СВК от 02.02.2017 г. задолженности в сумме 700 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2017 г. по день фактической оплаты долга.

Определением от 12.02.2018 г. исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 05.03.2018 г. истец уточнил требования, просил суд взыскать задолженность в сумме 700 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 г. по 01.02.2018 г. в сумме 14 115 руб. 07 коп. и за период с 02.02.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.06.2018 г.

В судебном заседании после перерыва представители сторон на ранее заявленных позициях настаивали.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

02.02.2017 г. между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 30/СВК, по условиям которого, Продавец обязался поставить в обусловленные договором сроки, а Покупатель принять товар  - семена согласно Приложению № 1 и оплатить  на условиях настоящего договора (л.д.12-14).

Разделом 2 договора предусмотрены общие характеристики и условия поставки товара. Так, наименование товара, его количество, цена за единицу измерения, сроки поставки Покупателю, базис поставки, стоимость товара, а также другие условия, указанные в приложении № 1, являются неотъемлемой частью настоящего договора.         

Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ Р 52325 - 2005. Качество товара подтверждается Сертификатом качества на семена. Проверка товара по качеству производится путем изъятия проб из каждой партии товара, в присутствии представителя Продавца, и передачи ее на анализ в семенную инспекцию по месту нахождения Продавца. Заключение семенной инспекции о соответствии товара ГОСТам и сертификатом качества, является подтверждением качества товара. Претензия, предъявленная к качеству товара без документов, предусмотренных выше, к рассмотрению не принимается. Срок предъявления претензий 30 дней с момента отгрузки товара. Приемка товара по количеству определяется - согласно товарной накладной. В случае предъявления претензий по качеству и/или количеству создается комиссия из представителей Продавца и Покупателя, с подтверждением полномочий на участие в комиссии, для установления выявленных недостатков. Продавец должен поставить товар свободным от любых прав третьих лиц. Право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент получения его на складе Продавца, и подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, определяющим обязанности покупателя, покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству и подписать соответствующие документы «накладную и т.д.». Срок предъявления претензий по количеству - 5 дней с момента поступления товара на склад. При этом акт «О несоответствии количества товара» составляется в присутствии представителей Продавца. Оплатить купленный товар в срок, установленный договором.

Сумма договора и порядок расчетов определены в разделе 4 договора, согласно которому стоимость товара указана в Приложении № 1 к настоящему договору. Оплата Товара производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца на основании выставленного счета в следующем порядке:

-  Предоплата в размере 50% стоимости товара до 30 марта 2017 г.;

-  Оплата в размере 50% стоимости товара до 01 ноября 2017 г.

Ответственность сторон, регулируется разделом 6 договора, согласно которому при поставке товара не соответствующего сертификату качества, Поставщик заменяет его в течение 30 дней с момента получения от Покупателя, товаром надлежащего качества.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение других обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующем законодательством.

Во исполнение условий договора 20.03.2017 г. по платежному поручению № 142 Покупатель совершил авансовый платёж на сумму 1 012 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 18).

04.04.2017 г. по товарной накладной № 731 Продавец отгрузил Покупателю товар на общую сумму  2 024 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 16).

10.11.2017 г. на расчётный счёт Продавца от Покупателя поступили денежные средства в размере 312 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 821 от 02.11.2017 г.) (т. 1 л.д. 17).

Иных денежных средств на счет Продавца не поступало.

22.12.2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности в сумме 700 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 9-11). Однако ответа на претензию, равно как и оплаты задолженности не последовало.

В связи с тем, что задолженность по договору поставки № 30/СВК от 02.02.2017 г. ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по существу исковых требований ответчик указал на то обстоятельство, что ни Сертификаты качества на семена, ни заключения семенной инспекции о соответствии каждой партии товара ГОСТам и сертификатам качества истом ответчику не передавалось, в результате чего последний был лишен возможности предъявить истцу претензию относительно качества товара (30 дней с момента отгрузки товара истекли 4.05.2017 г., а первые всходы семян появились лишь в середине мая 2017 г.), поскольку истинное низкое качество товара ответчик узнал лишь после того, как обнаружил низкую всхожесть семян – только в мае 2017 г., то есть значительно позднее истечения установленных 30-ти дней после заключения договора № 30/СВК от 02.02.2017 г. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются актом обследования посевных площадей сельскохозяйственных культур с 15.05.2017г. по 24.05.2017г., в соответствии с которыми всхожесть семян подсолнечника составила всего лишь 24%, а кукурузы - 64% (т. 2 л.д. 11).

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия договора поставки № 30/СВК от 02.02.2017 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм – в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом, право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты, предусмотренной пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением договорных отношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что в п. 4.2. договора поставки стороны предусмотрели, что оплата за поставленный товар осуществляется в следующем порядке:

- Предоплата в размере 50% стоимости товара до 30 марта 2017 г.;

-  Оплата в размере 50% стоимости товара до 01 ноября 2017 г.

Таким образом, полная оплата товара должна быть произведена в срок до 01.11.2017 г.

Как видно из материалов дела, в том числе из товарной накладной, истец, как Продавец, передал товар Покупателю (в накладной  имеются подписи представителей покупателя и оттиск печати). Полномочия на получение товара по указанным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели соответствующих полномочий.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, а также частичная оплата долга свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату в установленный срок не произвел, задолженность составила 700 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на непредставление Продавцом Покупателю ни сертификатов качества на семена, ни заключения семенной инспекции о соответствии каждой партии товара ГОСТам и сертификатам качества.

Исследуя данные доводы, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные как условиями договора, так и статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, если принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Иными словами, реализация права на отказ от товара, поставленного без соответствующей документации, возможна только в случае, когда покупатель в момент приемки товара обнаружил ее отсутствие и назначил продавцу срок для ее передачи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

С учетом вышеприведенных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Донских» в данном случае должен доказать, что ООО «РостЛайн Агросервис» поставило товар с существенным нарушением требований к его качеству.

Вместе с тем, ответчик доказательств правомерности собственной правовой позиции в материалы дела не представил.

Так, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян.

Согласно пунктам 2.2.- 2.3. договора № 30/СВК от 02.02.2017 г. качество поставляемого Товара должно соответствовать ГОСТ Р 52325- 2005. при этом качество товара подтверждается сертификатом качества на семена. 

Проверка товара по качеству производится путем изъятия проб из каждой партии товара, в присутствии представителя Продавца, и передачи ее на анализ в семенную инспекцию по месту нахождения Продавца. Заключение семенной инспекции о соответствии товара ГОСТам и сертификатом качества, является подтверждением качества товара. Претензия, предъявленная к качеству товара без документов, предусмотренных выше, к рассмотрению не принимается. Срок предъявления претензий 30 дней с момента отгрузки Товара.

Пунктом 2.4. договора установлено, что приемка товара по количеству определяется - согласно товарной накладной. В случае предъявления претензий по качеству и/или количеству создается комиссия из представителей Продавца и Покупателя, с подтверждением полномочий на участие в комиссии, для установления выявленных недостатков.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что товар получен ответчиком без каких-либо замечаний. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка предъявления требований относительно качества поставленного товара, а также иных доказательств поставки товара ненадлежащего качества либо не предоставления сертификата, удостоверяющего сортовые и посевные качества семян.

Ни при приемке поставленного товара, ни после его получения вплоть до предъявления истцом требований об оплате товара ответчик не предпринял никаких мер для проверки качества принятого зерна и не заявил о наличии претензий к его качеству. Напротив, ответчиком поставленный истцом товар принят в полном объеме, не возвращен, однако оплачен частично.

Ходатайство о производстве экспертизы качества поставленного товара ответчиком заявлено не было, при этом в материалах дела имеются копии сертификатов соответствия СДС «Россельхозцентр» на поставленные ответчику семена.

Представленный в материалы дела акт обследования посевных площадей сельскохозяйственных культур в Грязинском районе Липецкой области от 24.05.2017 г. суд не рассматривает как безусловное доказательство, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении Продавцом своих обязанностей по поставке товара качества в соответствии с условиями договора, поскольку при его составлении ответчиком не был соблюден порядок, установленный разделом 2 договора № 30/СВК от 02.02.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком основания считать, что поставленные семена не сертифицировались для распространения на территории Российской Федерации (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не соответствовали качеству семян, установленному условиями договора.

Поскольку факт поставки семян по договору № 30/СВК от 02.02.2017 г. и их получение, а также факт частичной оплаты товара подтверждаются материалами дела, в том числе, товарной накладной № 731 от 04.04.2017 г., платежными поручениями № 821 от 02.11.2017 г., № 142 от 20.03.2017 г. и не оспорен ответчиком, а ответчиком, в свою очередь, не доказано оснований для признания товара не соответствующим по качеству условиям договора, доказательств оплаты задолженности по договору не представлено, то требование истца в сумме 700 000 руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 г. по 01.02.2018 г. в сумме 14 115 руб. 07 коп. и за период с 02.02.2018 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданском кодексе Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

Так, при сумме задолженности 700 000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 г. по 01.02.2018 г. составляют 14 115 руб. 07 коп. 

- 700000 (сумма долга) х8.25% (ключевая ставка) : 365 (количество дней в году) х 46 (количество дней просрочки за период с 02.11.2017г. по 17.12.2017г.) = 7278,08 рублей.

- 700000 (сумма долга) х 7,75% (ключевая ставка): 365 (количество дней в году) х 46 (количество дней просрочки за период с 18.12.2017г. по 01.02.2018г.) = 6836,99 рублей.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении суммы процентов, доказательств их несоразмерности,  контррасчета процентов, не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.11.2017 г. по 01.02.2018 г. в сумме 14 115 руб. 07 коп. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с 02.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы основного долга 700 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 г  по дату фактического исполнения обязательств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 336 от 02.02.2018 г. уплатил государственную пошлину в сумме 17 282 руб. 00 коп. с суммы иска 714 115 руб. 07 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донских» (399077, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостЛайн Агросервис» (394030, 

<

...>, ОГРН:1073667005961, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 30/СВК от 02.02.2017 г. в сумме 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 г. по 01.02.2018 г. в сумме 14 115 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 282 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донских» (399077, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостЛайн Агросервис» (394030, 

<

...>, ОГРН:1073667005961, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательств в сумме 700 000 руб. 00 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                                               И.В.Тетерева