АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-6060/2017

г. Ижевск

07 июля 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Удмуртского регионального филиала АО "Россельхозбанк", г. Ижевск к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 254844 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения ответчиком, 

установил:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 218896 руб. 52 коп. неосновательного обогащения как ошибочно перечисленных ответчику денежных средств, 3569 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения ответчиком, 32377 руб. 93 коп. убытков, составляющих сумму судебных расходов по делу № А71-5382/2016.

05.05.2017 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В порядке части 3 статьи 228 АПК РФ ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Денежные средства получены на основании исполнительных документов и не за счет средств банка. Ответчик не должен нести правовые последствия за незаконные действия истца по списанию денежных средств. Истец не доказал обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом не соблюден. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ижевское Управление жилищным фондом» (далее – общество, должник) является управляющей компанией по обслуживанию и управлению многоквартирных домов. 

Для осуществления деятельности общество заключило с банком договоры № 152800/0030 и № 152800/0031 от 25.02.2015 специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2015 года по делу № А71-9670/2015 с общества в пользу ответчика взыскано 236954 руб. 02 коп., 7739 руб. в возмещение судебных расходов. Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 0007031943 от 11 марта 2016 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2016 года по делу № А71-14317/2015 с общества в пользу ответчика взыскано 114330 руб. 34 коп. долга, 4430 руб. в возмещение судебных расходов. Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 0007031944 от 11 марта 2016 года.

Ответчик направил в банк указанные выше исполнительные листы для списания в свою пользу денежных средств с открытых в банке счетов общества.

По названным исполнительным листам 25 марта и 4 апреля 2016 года ответчик произвел списание 218896 руб. 52 коп. со специальных банковских счетов, открытых по договорам № 152800/0030 и № 152800/0031 от 25.02.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2016 по делу № А71-5382/2016 данные действия банка признаны незаконными, поскольку денежные средства, поступающие на специальные банковские счета для формирования фонда капитального ремонта, не могут быть признаны денежными средствами должника, так как включают в себя платежи граждан на капитальный ремонт, и имеют специальное назначение. 

При этом решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2016 по делу № А71-5382/2016 с банка в пользу общества взыскано 218896 руб. 52 коп. убытков, 25000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек, а также в доход федерального бюджета взыскано 7377 руб. 93 коп. государственной пошлины. 

Банковскими ордерами №№ 701, 703 от 14.02.2017 и платежным поручением № 815 от 08.02.2017 банк перечислил обществу денежные средства в сумме 243896 руб. 52 коп., а также перечислил в доход федерального бюджета 7377 руб. 93 коп. государственной пошлины. 

В свою очередь, банк обратился к ответчику с требованием вернуть указанные денежные средства.

Отказ ответчика послужил банку основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

На сумму неосновательного денежного обогащения банком начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими средствами в сумме 3569 руб. 81 коп. из расчета 9,75% годовых от суммы неосновательного обогащения за период с 14.02.2017 по 14.04.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кондикционное обязательство возникает вследствие неосновательного обогащения, при этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в частности, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе требовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество. 

В рассматриваемом случае наличие задолженности общества перед ответчиком установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В вышеуказанных случаях банк не рассматривает по существу возражения клиента против списания денежных средств с его счета, при этом ответственность за правомерность списания денежных средств со счета клиента несет взыскатель.

Учитывая, что денежные средства на специальном счете общества восстановлены банком за счет собственных средств, суд пришел к выводу о том, что банк вправе их истребовать у ответчика как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Возражения ответчика судом отклоняются по изложенным выше мотивам. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик узнал о неправомерности списания полученных им денежных средств с 29 декабря 2016 года (с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-5382/2016), суд признал произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с 14.02.2017 – даты перечисления денежных средств на счет общества) обоснованным.

Между тем, исковые требования в части взыскания с предприятия убытков удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью истцом вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступлением убытков в виде взысканных с банка судебных расходов при рассмотрении дела № А71-5382/2016.

Являясь ответчиком по названным делам, банк, не исполнивший обязательства в добровольном порядке, несет соответствующие последствия как проигравшая сторона спора в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 222466 руб. 33 коп., из которых 218896 руб. 52 коп. неосновательное обогащение и 3569 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 14.04.2017 с последующим взысканием процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. 

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклонены. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, из возражений ответчика по исковым требованиям не усматривается его намерение и возможность добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Удмуртского регионального филиала АО "Россельхозбанк", г. Ижевск сумму 222466 руб. 33 коп., в том числе 218896 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 3569 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 14.04.2017 с последующим начислением процентов на непогашенную сумму неосновательного обогащения с 15.04.2017 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7005 руб. 86 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.Ю. Мельников