Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-44103/2017-ГК

Дело № А40-19800/17

г. Москва

25 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Алексеевой Е.Б., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина" Минздрава России 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2017г. 

по делу № А40-19800/17 (6-188), принятое судьей Селиверстовой Н.Н. 

по иску ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина" Минздрава России (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Флауэрс" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2017г.; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.12.2016г.; 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение"Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохраненияРоссийской Федерации (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Флауэрс" (далее - ответчик) о взыскании   задолженности по арендной   плате   по договорам аренды № А-3/23-09/12-33, № А-2/23-09/12-34, № А-1/23-09/12-35 в размере 1.146.945 руб. 02 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг по договорам № К-3/23-09/12-33, № К-2/23-09/12-34, № К-1/23-09/12-35 в размере 218.095 руб. 00 коп., неустойки по договорам аренды в размере 537.528,17 руб. 21 коп., неустойки по договорам о коммунальном обслуживании в размере 170.403,22 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договорам аренды и договорам на коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2017г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 53.478 руб. 55 коп., пени в размере 39.146 руб. 30 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела. Его представитель в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Ответчик, отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.08.2012г. между  ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Арендодатель) и ООО "Флауэрс" (Арендатор) был заключен Договор аренды помещений здания, закрепленного на праве оперативного управления № А-3/23-09/12-33, согласно условиям   которого,    Арендодатель   передает,    а    Арендатор   принимает   во   временное пользование нежилые помещения площадью 40,4 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> для использования под продуктовый магазин.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора аренды установлен с 01 сентября 2012г. по 31 августа 2015г.

Помещение передано арендатору во временное владение и пользование по передаточному акту 01 сентября 2012г.

Согласно п. 5.1 договора, в соответствии с протоколом о результатам аукциона № 1 от 25.07.2012г., сумма ежеквартальной платы за аренду помещений, указанных в приложении № 1 к договору, с учетом НДС составляет 64.650 руб. 00 коп. Внесение арендной платы производится за каждый квартал вперед по 10 число первого месяца квартала включительно. (п.5.2.).

В силу п.5.6. договора расходы арендатора по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, предусмотренные «договором на возмещение затрат ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» РАМН на эксплуатационные и коммунальные услуги», не включаются в установленный договором размер арендной платы.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик в нарушение договорных обязательств оплату арендной платы в период апрель-август 2015 года не произвел, в результате чего образовалась задолженность на сумму 43.100 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и  п. 6.2.1 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере  31.549 руб. 20 коп. 

01.09.2012г. между сторонами был заключен договор на коммунальные услуги № К-3/23-09/12-33, в рамках исполнения по которому Ответчик обязался производить оплату за каждый квартал вперед по 10 число первого месяца квартал включительно по выставленным центром счетам электро- и теплоэнергию, горячую и холодную воду. (т.1, л.д. 91).

Истец ссылает, что оплата коммунальных ресурсов по договору за апрель-август 2015 года не произведена, сумма задолженности составляет – 10.378,55 руб.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению коммунальных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и  п. 5.1 договора, начислена неустойка в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 31.549 руб. 20 коп. 

Также 13 августа 2012г. между ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Арендодатель) и ООО "Флауэрс" (Арендатор) был заключен договор аренды помещений здания, закрепленного на праве оперативного управления № А-2/23-09/12-34, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения площадью 234,8 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> для использования под магазин для розничной торговли товарами народного потребления, кафе. (т.1, л.д. 38).

Срок действия договора аренды установлен с 01 сентября 2012г. по 31 августа 2015г., п. 2.1 договора.

Помещение передано арендатору во временное владение и пользование по передаточному акту 01 сентября 2012г.

Согласно п. 5.1 договора, в соответствии с протоколом по результатам аукциона № 1 от 25.07.2012 года, сумма ежеквартальной платы за аренду помещений, указанных в приложении № 1 к договору, с учетом НДС составляет 346.325 руб. 01 коп. Внесение арендной платы производится за каждый квартал вперед по 10 число первого месяца квартала включительно.(п.5.2).

Расходы арендатора по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, предусмотренные «договором на возмещение затрат ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» РАМН на эксплуатационные и коммунальные услуги», не включаются в установленный договором размер арендной платы (п. 5.6).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик в нарушение договорных обязательств оплату арендной платы в период апрель-август 2015г. не произвел, в результате чего образовалась задолженность на сумму 577.208 руб. 35 коп.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и  п. 6.2.1 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 454.032 руб. 08 коп. 

01.09.2012 года между сторонами был заключен договор на коммунальные услуги № К-2/23-09/12-34, в рамках исполнения по которому ответчик обязался производить оплату за каждый квартал вперед по 10 число первого месяца квартал включительно по выставленным центром счетам электро- и теплоэнергию, горячую и холодную воду. (т.1, л.д. 101).

Истец ссылает, что оплата коммунальных ресурсов, услуг телефонной связи по договору за апрель-август 2015г. не произведена, сумма задолженности составляет 120.578 руб. 28 коп.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению коммунальных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и  п. 5.1 договора, начислена неустойка в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 95.973 руб. 98 коп. 

Также 13 августа 2012г. между ФГБУ Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Арендодатель) и ООО "Флауэрс" (Арендатор) был заключен договор аренды помещений здания, закрепленного на праве оперативного управления № А-1/23-09/12-35, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения площадью 115,7 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> для использования под киоск печатной продукции и кафетерии. (т.1, л.д. 65).

Срок действия договора аренды установлен с 01 сентября 2012г. по 31 августа 2015г. (п.2.1. договора).

Помещение передано арендатору во временное владение и пользование по передаточному акту 01 сентября 2012г.

Согласно п. 5.1 договора, в соответствии с протоколом по результатам аукциона № 1 от 25.07.2012г., сумма ежеквартальной платы за аренду помещений, указанных в приложении № 1 к договору, с учетом НДС составляет 185.125 руб. 00 коп. Внесение арендной платы производится за каждый квартал вперед по 10 число первого месяца квартала включительно. (п.5.2).

Расходы арендатора по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, предусмотренные «договором на возмещение затрат ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» РАМН на эксплуатационные и коммунальные услуги», не включаются в установленный договором размер арендной платы (п. 5.6 договора).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик в нарушение  договорных   обязательств   оплату  арендной   платы   в   период  апрель-август 2015г. не    произвел, в результате чего образовалась задолженность на сумму 308.541 руб. 67 коп.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и  п. 6.2.1 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 242.698 руб. 88 коп. 

01.09.2012г. между сторонами был заключен договор на коммунальные услуги № К-1/23-09/12-35, в рамках исполнения по которому ответчик обязался производить оплату за каждый квартал вперед по 10 число первого месяца квартала включительно по выставленным центром счетам электро- и теплоэнергию, горячую и холодную воду. (т.1, л.д. 111)

Истец ссылает, что оплата коммунальных ресурсов по договору за апрель-август 2015г. не произведена, сумма задолженности составляет – 52.743 руб. 75 коп.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению коммунальных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и  п. 5.1 договора, начислена неустойка в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 66.832 руб. 14 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.11.2016г. с требованием оплаты арендных и коммунальных платежей, которая оставлена последним без удовлетворения. Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре. 

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 17.02.2015г. и 19 февраля 2015г. арендодателем в присутствии уполномоченного инспектора ГУ МВД России по г. Москве были составлены акты комиссионной инвентаризации, из которых следует, что ввиду отсутствия арендатора, истцом было принято решение о вскрытии входных дверей в арендуемых помещения по договорам аренды № А-2/23-09/12-34, № А-1/23-09/12-35 от 13.08.2012г.

В ходе наружного осмотра помещения магазина в помещениях по адресу г. Москва. Каширское ш. д. 23. стр. 2. эт. 2. пом. II. к. 46-48, установлено, что двери, окна и стены торгового помещения не имеют повреждений и следов вскрытия.

На момент осмотра в помещениях признаков ведения хозяйственнойдеятельностинеобнаружено.Несмотрянаналичиеэлектропитания,

кондиционирование и освещение не осуществлялось, холодильное оборудование было отключено.

Обнаруженное торговое и холодильное оборудование, мебель снабжены инвентаризационным номером на бумажной ленте с оттиском печати НИИ Клинической онкологии ФОНЦ скреплено подписями членов комиссии.

Силами работников РОНЦ в 12ч. 40 мин. начаты работы по перемещению обнаруженных в помещении магазина товарно-материальных ценностей (далее в тексте - ТМЦ) в складские помещения по адресу 

<

...>, эт.2. пом. №74 - «склад №1», 

<

...>, подвальное пом. 104 - «склад-2» для дальнейшего хранения. Указанные помещения предоставлены РОНЦ.

В ходе дальнейших проверочных действий в помещениях по адресу г. Москва.Каширское ш. д. 23., эт. 2, пом. III, к. 6, 49, 496, следов ведения хозяйственнойдеятельностинеобнаружено.Несмотря на наличие электропитания, кондиционирование и освещение не осуществлялось, холодильное оборудование было отключено.

Обнаруженное торговое и холодильное оборудование, мебель снабжены инвентаризационным номером, на бумажной ленте с оттиском печати НИИ Клинической онкологии РОНЦ скреплено подписями членов комиссии.

Силами работников РОНЦ в 12ч. 40 мин. начаты работы по перемещению обнаруженных в помещении магазина товарно-материальных ценностей (далее- ТМЦ) в складские помещения по адресу 

<

...>, эт.2, пом. №74 -«склад №1», 

<

...>, подвальное пом. 104-«склад-2» для дальнейшего хранения. Указанные помещения предоставлены РОНЦ.

Работы по полной инвентаризации и перемещению ТМЦ, находящихся в помещениях по адресу . Москва, Каширское ш. д. 23. стр. 2, эт. 2, пом. II, к. 46-48, пом. III, к. 46, 6, 49, 496 для дальнейшего хранения в складские помещения «Склад-1», «Склад-2» завершены 18.02.2015 г. Также, крупногабаритное торговое оборудование не проходящее по габаритам через дверной проем - холодильные витрины FRAMTEC с инвентарными номерами №№51,52,53 и барная стойка с инвентарным номером №14 перемещены в ближайшее помещение, опечатаны контрольной бумажной лентой с оттиском печати НИИ Клинической онкологии РОНЦ и скреплением подписями членов комиссии.

Помещения по адресу: Москва, Каширское ш. д. 23. стр. 2, эт. 2, пом. II, к. 46-48, пом. III, к. 46, 6, 49, 496 освобождены полностью от ТМЦ за исключением системы кондиционирования, состоящей из 5 (пяти) блоков марки LG с серийными номерами №№ 201КА01755, 202КА00705, 612KAVH00063, 612KABF00013, 202КА00721. Указанная система кондиционирования будет демонтирована силами подрядной организации после передачи свободных помещений по акту приемки-передачи для проведении работ по капитальному ремонту и перемещены на Склад - 1.

Постановлением от 02 сентября 2016г. дознавателем отдела МВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления,  предусмотренного  ч.  1  ст.  330  УК  РФ.  Из  постановления  следует,  что18.02.2015 года примерно 12 час. 40 мин., неустановленные лица из числа сотрудников ФГБНУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина», находясь по адресу: 

<

...> самовольно вопреки установленному законом порядке, осуществили снос помещения ООО «Флауэрс» и вывезли все принадлежащие товароматериальные ценности (товар и оборудование), причинив существенный вред.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что истец не представил суду доказательств фактического нахождения ответчика либо его имущества в арендованных помещениях по договорам аренды № А-2/23-09/12-34, № А-1/23-09/12-35 от 13.08.2012г. в спорный период. При этом, суд, учитывая то, что арендодатель изъял у ответчика объекты аренды по указанным договорам, обоснованно посчитал, что, тем самым арендодатель отказался от указанных договоров аренды в одностороннем порядке.

В связи с чем, суд, правомерно в удовлетворении иска в указанной части о взыскании суммы задолженности по арендным и коммунальным платежам по договорам № А-2/23-09/12-34, № А-1/23-09/12-35 от 13.08.2012г. и договорам № К-2/23-09/12-34, № К-1/23-09/12-35 за период апрель-август 2015г., и в начислении неустойки отказал.

Установив факт пользования арендованным имуществом по договорам № А-3/23-09/12-33 и № К-3/23-09/12-33, поскольку спорное помещение было передано арендатором арендодателю по двустороннему акту от 01.09.2012г. суд правомерно требование истца о взыскании арендных платежей и коммунальных услуг по указанным договорам удовлетворил. Взыскав с ответчика сумму задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 53.478 руб. 55 коп. и неустойки в размере 31.549 руб. 20 коп. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 года по делу № А40-19800/17 (6-188) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

 

Судьи:Алексеева Е.Б.

 

Савенков О.В.