АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

04 сентября 2023 года

 

Дело № А33-14042/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 4 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660016, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660020, 

<

...>)

о взыскании неустойки,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 1 от 13.01.2022,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 1 от 09.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение условий договора №В041321/0610Д от 01.06.2021 и договора №В041321/0567Д от 01.07.2021 в размере 360 000 руб.

Определением от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 28 августа 2023 года.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1. Между обществом с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (подрядчиком) заключен договор №В041321/061 ОД от 01.06.2021 на восстановление и содержание зимних дорог на Куюмбинском м/р 2021-2022гг.

В ходе выполнения работ по договору подрядчик обязан соблюдать положения локальных нормативных документов заказчика, переданных подрядчику по акту приема-передачи документов. Условия, сформулированные в данных локальных нормативных документах, являются существенными условиями договора (пункт 5.1.6 договора).

В рамках договора подрядчику по акту приема-передачи локальных нормативных документов (пункт 10 приложения № 16 к договору) передано и им принято для исполнения Положение заказчика «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества» ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 версия 2.00 (далее - Положение).

Согласно пункту 3.1.4 Положения, проход (проезд) и нахождение на территории заказчика работников в состоянии наркотического, алкогольного, токсического опьянения категорически запрещается. Кроме того, запрещено употребление, хранение, изготовление, перемещение спиртных и слабоалкогольных напитков (включая пиво), спиртосодержащих жидкостей, наркотических веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ, потенциально опасных психоактивных веществ.

Осуществление мероприятий по соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов на территории (объектах) заказчика возлагается на работников охранного предприятия ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» в силу заключенного договора на охрану объектов заказчика и требований Положения (разделы 3, 7 Положения).

В соответствии с пунктом 6.8 Положения факт нахождения работника подрядчика на территории объектов заказчика или попытка прохода (проезда) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, попытка проноса (провоза) через пост охраны или перемещение, хранение, изготовление на территории заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение фиксируется одним из перечисленных способов: медицинским осмотром или освидетельствованием, с составлением акта/протокола; составлением акта работниками заказчика и/или подрядчика или третьими лицами, работающими по договору с заказчиком; иными законными способами.

Отказ работника подрядчика (субподрядчика) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного/наркотического опьянения или отказ подписать составленный акт расценивается, как признание работником нарушения, указанного в акте и оформляется записью в этом же акте (с отражением имеющихся признаков опьянения) за подписью двух свидетелей (пункт 6.9 Положения).

В марте 2022 года работниками охранного предприятия ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» на территории (объекте) заказчика установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения работника подрядчика – ФИО4 –, что подтверждается актом о нарушении Положения об организации пропускного и внутреобъектового режима № 176 от 10.03.2022, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 112 от 10.03.2022.

В соответствии с пунктом 10.17 договора, несоблюдение подрядчиком требований локальных нормативных документов, является нарушением существенных условий договора и дает заказчику право требовать уплаты штрафов в размере, установленном соответствующим локальным документом.

За невыполнение, либо нарушение требований Положения, подрядчик несет ответственность в виде штрафных санкций за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются в размере, указанном в Положении (пункты 6.4, 6.5 Положения).

Согласно пункту 3 приложения № 2 Положения, за употребление работником подрядчика/субподрядчика алкогольной продукции, наркотических, психотропных, иных одурманивающих веществ на территории заказчика или нахождение работника подрядчика/субподрядчика на территории заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иного опьянения, установлен штраф в размере 200 000 руб. за каждое выявленное нарушение.

Истцом в адрес ответчика в соответствии со статьей 17 договора была направлена претензия № 16193 от 13.10.2022 с требованием в течение 20 календарных дней произвести оплату неустойки в размере 200 000 руб.

Ответчик претензионные требования признал (исх. № 797 от 10.11.2022), но по настоящее время их не удовлетворил.

2. Между обществом с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (подрядчиком) заключен договор №В041321/0567Д от 01.07.2021 на оказание транспортных услуг.

В ходе оказания услуг по договору подрядчик обязан соблюдать положения локальных нормативных документов заказчика, переданных подрядчику по акту приема-передачи документов. Условия, сформулированные в данных локальных нормативных документах, являются существенными условиями договора (пункт 12.1.14 договора).

В рамках договора подрядчику по акту приема-передачи локальных нормативных документов (пункт 16 приложения № 4 к договору) было передано Положение заказчика «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества» ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 версия 2.00 (далее - Положение). Таким образом, подрядчик принял для исполнения данные локальные нормативные документы.

Доступ и нахождение на охраняемых объектах (территории) заказчика работников и транспорта подрядных/субподрядных организаций для выполнения работ, осуществляется с соблюдением требований Положения и только при наличии надлежаще оформленных пропусков установленной формы. Кроме того, работники подрядных (субподрядных) организаций, командированные работники обязаны знать и выполнять требования Положения и всегда иметь при себе и предъявлять в развернутом виде работникам охраны пропуск установленного образца и документ, удостоверяющий личность. Лица, ответственные за нахождение и передвижение по охраняемой территории заказчика транспортных средств (водители), обязаны иметь при себе и предъявлять работникам охраны транспортный пропуск установленного образца (в том числе на прицеп), свидетельство о регистрации транспортного средства или спецтехники и путевой лист (пункты 3.1.2, 3.1.4, 3.3.1, 3.5, 7.1 Положения).

В соответствии с разделом 4 Положения, работники подрядных (субподрядных) организаций, командированные работники обязаны знать и выполнять требования Положения, а руководители подрядных организаций обязаны:

- организовать под роспись ознакомление своих работников и работников подрядных и субподрядных организаций с требованиями Положения, и требовать их выполнения;

- своевременно готовить и согласовывать заявки на оформление пропускных документов для своих работников, автотранспорта, перемещения ТМЦ и документов в соответствии с требованиями Положения;

- обеспечивать получение/сдачу/замену пропусков работниками подчиненного подразделения (организации);

- назначать ответственных работников в подчиненных (подразделениях) организациях за своевременное оформление/сдачу/возврат пропусков.

Осуществление мероприятий по соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов на территории (объектах) заказчика возлагается на работников охранного предприятия ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» в силу заключенного договора на охрану объектов заказчика и требований Положения (разделы 3, 7 Положения).

В августе 2022 года работниками охранного предприятия ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» на объекте (территории) заказчика в результате проверки выявлено отсутствие при себе документа, удостоверяющего личность (паспорт) и транспортного пропуска на автокран (г/н X 069 ОМ 124) у работников подрядчика – ФИО5, и ФИО6 –, что подтверждается актами о нарушении положения об организации пропускного и внутриобъектового режима № 1064 от 16.08.2022, № 1114 от 20.08.2022.

В соответствии с пунктами 16.1.1, 16.1.16 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора. Размеры неустоек/штрафов устанавливаются в соответствующем локальном нормативном документе заказчика.

За невыполнение либо нарушение требований Положения, подрядная организация несет ответственность в виде штрафных санкций за каждый факт нарушения в соответствии с Положением. Штрафные санкции выставляются в размере, указанном в Положении (пункты 6.4, 6.5 Положения, подпункты 2.1, 2.8 приложения 2 Положения).

Согласно пункту 8 приложения № 2 Положения за отсутствие установленных Положением любого вида пропуска и/или документа удостоверяющего личность у подрядчика/субподрядчика (у работников подрядчика, субподрядчика и т.п.) в том числе транспортного пропуска, при пересечении/нахождении на территории КПП и (или) территории объектов заказчика, в местах проведения работ на производственных объектах, установлен штраф в размере 80 000 руб. за каждое выявленное нарушение.

Следовательно, за два допущенных подрядчиком нарушения размер неустойки составляет 160 000 руб. из расчета: 80 000 руб. (неустойка по пункту 8 приложения №2 Положения) х 2 (количество нарушений согласно Акта № 1064 от 16.08.2022, № 1114 от 20.08.2022).

Истцом в адрес ответчика в соответствии с пунктом 24 договора была направлена претензия № 16369 от 17.10.2022 с требованием в течение 30 календарных дней произвести оплату неустойки в размере 160 000 руб.

Ответчик претензионные требования не признал (исх. № 799 от 10.11.2022) и по настоящее время их не удовлетворил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение условий договора № В041321/0610Д от 01.06.2021 и договора №В041321/0567Д от 01.07.2021 в размере 360 000 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что отсутствие у работников удостоверяющих документов не относится к нарушениям и не представляет опасности для производства, указанное требование было приостановлено истцом в ходе исполнения договора. Кроме того, ответчик ссылается на то, что сотрудник, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не был допущен на территорию заказчика, в связи с чем нарушение отсутствует.

Также ответчиком заявлено, что штраф был начислен в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, в связи с чем его начисление является необоснованным.

Помимо прочего ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры №В041321/061 ОД от 01.06.2021 на восстановление и содержание зимних дорог на Куюмбинском м/р 2021-2022гг. и №В041321/0567Д от 01.07.2021 на оказание транспортных услуг, отношения по которым регулируются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом спора являются требования о взыскании с ответчика штрафа в связи с несоблюдением требований договоров и Положений общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1.6 договора №В041321/061 ОД от 01.06.2021 в ходе выполнения работ по договору подрядчик обязан соблюдать положения локальных нормативных документов заказчика, переданных подрядчику по акту приема-передачи документов. Условия, сформулированные в данных локальных нормативных документах, являются существенными условиями договора (пункт).

В рамках договора подрядчику по акту приема-передачи локальных нормативных документов (пункт 10 приложения № 16 к договору) передано и им принято для исполнения Положение заказчика «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества» ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 версия 2.00 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 10.17 договора, несоблюдение подрядчиком требований локальных нормативных документов, является нарушением существенных условий договора и дает заказчику право требовать уплаты штрафов в размере, установленном соответствующим локальным документом.

Согласно пункту 3.1.4 Положения, проход (проезд) и нахождение на территории заказчика работников в состоянии наркотического, алкогольного, токсического опьянения категорически запрещается. Кроме того, запрещено употребление, хранение, изготовление, перемещение спиртных и слабоалкогольных напитков (включая пиво), спиртосодержащих жидкостей, наркотических веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ, потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с пунктом 6.8 Положения факт нахождения работника подрядчика на территории объектов заказчика или попытка прохода (проезда) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, попытка проноса (провоза) через пост охраны или перемещение, хранение, изготовление на территории заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение фиксируется одним из перечисленных способов: медицинским осмотром или освидетельствованием, с составлением акта/протокола; составлением акта работниками заказчика и/или подрядчика или третьими лицами, работающими по договору с заказчиком; иными законными способами.

Отказ работника подрядчика (субподрядчика) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного/наркотического опьянения или отказ подписать составленный акт расценивается, как признание работником нарушения, указанного в акте и оформляется записью в этом же акте (с отражением имеющихся признаков опьянения) за подписью двух свидетелей (пункт 6.9 Положения).

В марте 2022 года работниками охранного предприятия ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» на территории (объекте) заказчика установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения работника подрядчика – ФИО4 –, что подтверждается актом о нарушении Положения об организации пропускного и внутреобъектового режима № 176 от 10.03.2022, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 112 от 10.03.2022.

За невыполнение, либо нарушение требований Положения, подрядчик несет ответственность в виде штрафных санкций за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются в размере, указанном в Положении (пункты 6.4, 6.5 Положения).

Согласно пункту 3 приложения № 2 Положения, за употребление работником подрядчика/субподрядчика алкогольной продукции, наркотических, психотропных, иных одурманивающих веществ на территории заказчика или нахождение работника подрядчика/субподрядчика на территории заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иного опьянения, установлен штраф в размере 200 000 руб. за каждое выявленное нарушение.

Материалами дела документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сотрудник ответчика согласно представленному в материалы дела акту о нарушении № 176 от 10.03.2022 и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 112 от 10.03.2022 замечен на территории общества в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с допущенным ответчиком нарушением истцом начислен штраф в размере 200 000 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленного требования возражал, ссылаясь на то, что работник ФИО4 был задержан на КПП при попытке въезда на территорию истца, то есть физически он не был допущен на территорию заказчика и не находился на ней. В то же время штраф согласно пункту 3 приложения 2 Положения предусмотрен именно за нахождение в состоянии алкогольного опьянения на территории заказчика. Таким образом, нахождение работника ответчика за пределами территории истца указывает на отсутствие правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Местом составления акта №176 от 10.03.2022 о нарушении пропускного и внутриобъектового режима является пост охраны №4, расположенный в границах территории Куюмбинского лицензионного участка, который находится в пользовании истца в соответствии с условиями лицензионного соглашения.

Пункт 3 приложения №2 к Положению предусматривает применение штрафных санкций за нахождение работника подрядчика на территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иного опьянения.

В силу раздела 1 Положения, под территорией заказчика понимается территория объектов, входящих в проекты обустройства общества: здания; строения; сооружения, в том числе контрольно-пропускные пункты; территории; акватории, объединенные единой системой жизнеобеспечения и коммуникаций; транспортные средства; аэропорты; воздушные суда (в том числе арендованные), предназначенные для перевозки людей и товарно-материальных ценностей в интересах общества, иных юридических лиц; зимняя дорога и иные объекты для осуществления административной, хозяйственной, инфраструктурой или иной деятельности.

Таким образом, доводы ответчика о фиксации нарушения вне территории заказчика не обоснованы и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора, соответствующий размер штрафных санкций согласован сторонами при заключении договора, в связи с чем привлечение его к ответственности является обоснованным.

Согласно пункту пункт 12.1.14 договора №В041321/0567Д от 01.07.2021 в ходе оказания услуг по договору подрядчик обязан соблюдать положения локальных нормативных документов заказчика, переданных подрядчику по акту приема-передачи документов. Условия, сформулированные в данных локальных нормативных документах, являются существенными условиями договора (пункт 12.1.14 договора).

В рамках договора подрядчику по акту приема-передачи локальных нормативных документов (пункт 16 приложения № 4 к договору) было передано Положение заказчика «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества» ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 версия 2.00 (далее - Положение). Таким образом, подрядчик принял для исполнения данные локальные нормативные документы.

За невыполнение либо нарушение требований Положения, подрядная организация несет ответственность в виде штрафных санкций за каждый факт нарушения в соответствии с Положением. Штрафные санкции выставляются в размере, указанном в Положении (пункты 6.4, 6.5 Положения, подпункты 2.1, 2.8 приложения 2 Положения).

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.4, 3.3.1, 3.5, 7.1 Положения доступ и нахождение на охраняемых объектах (территории) заказчика работников и транспорта подрядных/субподрядных организаций для выполнения работ, осуществляется с соблюдением требований Положения и только при наличии надлежаще оформленных пропусков установленной формы. Кроме того, работники подрядных (субподрядных) организаций, командированные работники обязаны знать и выполнять требования Положения и всегда иметь при себе и предъявлять в развернутом виде работникам охраны пропуск установленного образца и документ, удостоверяющий личность. Лица, ответственные за нахождение и передвижение по охраняемой территории заказчика транспортных средств (водители), обязаны иметь при себе и предъявлять работникам охраны транспортный пропуск установленного образца (в том числе на прицеп), свидетельство о регистрации транспортного средства или спецтехники и путевой лист ().

В соответствии с разделом 4 Положения, работники подрядных (субподрядных) организаций, командированные работники обязаны знать и выполнять требования Положения, а руководители подрядных организаций обязаны:

- организовать под роспись ознакомление своих работников и работников подрядных и субподрядных организаций с требованиями Положения, и требовать их выполнения;

- своевременно готовить и согласовывать заявки на оформление пропускных документов для своих работников, автотранспорта, перемещения ТМЦ и документов в соответствии с требованиями Положения;

- обеспечивать получение/сдачу/замену пропусков работниками подчиненного подразделения (организации);

- назначать ответственных работников в подчиненных (подразделениях) организациях за своевременное оформление/сдачу/возврат пропусков.

Согласно пункту 8 приложения № 2 Положения за отсутствие установленных Положением любого вида пропуска и/или документа удостоверяющего личность у подрядчика/субподрядчика (у работников подрядчика, субподрядчика и т.п.) в том числе транспортного пропуска, при пересечении/нахождении на территории КПП и (или) территории объектов заказчика, в местах проведения работ на производственных объектах, установлен штраф в размере 80 000 руб. за каждое выявленное нарушение.

За два допущенных подрядчиком нарушения истцом начислена неустойка в размере 160 000 руб. из расчета: 80 000 руб. (неустойка по пункту 8 приложения №2 Положения) х 2 (количество нарушений согласно актам № 1064 от 16.08.2022, № 1114 от 20.08.2022).

Материалами дела документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сотрудники ответчика согласно представленным в материалы дела актам о нарушении положения об организации пропускного и внутриобъектового режима № 1064 от 16.08.2022, № 1114 от 20.08.2022 находились на рабочем месте без документа, удостоверяющего личность (паспорт) и транспортного пропуска на автокран.

Ответчик против привлечения к ответственности в указанной части возражал, ссылаясь на то, что истцом сообщено об отсутствии требования к работникам о наличии у них документа, удостоверяющего личность.

В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены письмо общества «Славнефть-Красноярскнефтегаз» № 15654 от 04.10.2022, направленное обществу «БНГРЭ», и письмо, полученное 28.09.2022 от общества «Славнефть-Красноярскнефтегаз» по электронной почте.

Согласно содержанию указанных писем истцом были временно приостановлены правила, установленные Положением «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества» ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-428, в том числе, касающиеся требования постоянного наличия у работников общества и подрядных организаций паспорта в период пребывания на месторождении.

Исследовав материалы дела, суд установил, что факт нарушения ответчиком условий договора зафиксировано актами № 1064 от 16.08.2022, № 1114 от 20.08.2022. Письма о приостановлении действия требований о наличии у работников паспорта датированы 28.09.2022 (рассылка по электронной почте) и 04.10.2022 (письмо № 15654, направленное обществу «БНГРЭ»). Таким образом, в момент совершения ответчиком правонарушения требование о наличии удостоверяющего документа являлось действующим, и на подрядчике лежала обязанность по его соблюдению.

Кроме того, из представленного акта № 1064 от 16.08.2022 следует, что у сотрудника подрядчика ФИО6 на момент проверки отсутствовал транспортный пропуск на автоматический кран КС 45717 К-3 гос.номер Х069ОМ 124 регион.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора, соответствующий размер штрафных санкций согласован сторонами при заключении договора, в связи с чем привлечение его к ответственности является обоснованным.

Вместе с тем, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что штраф был начислен в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, в связи с чем его начисление является необоснованным.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что указанный довод ответчика подлежит отклонению с учетом следующего.

Установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 применяется только в отношении тех неденежных обязательств, которые могут быть трансформированы в денежные обязательства применительно к абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Соответствующая правовая позиция следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.

В частности, в данном определении указано, что веденный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Мораторий является антикризисным инструментом, направленным на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения.

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение в виде допуска на объект сотрудников в состоянии алкогольного опьянения, нахождения сотрудников ответчика на рабочем месте без необходимых докуметов является нарушением неденежного обязательства, которое не может быть трансформировано в денежное.

За нарушение подобного обязательства мораторий по постановлению № 497 не освобождает.

Подход, предлагаемый ответчиком, дезорганизует нормальный порядок исполнения гражданско-правовых обязательств, позволяя любое нарушение обязательства, в том числе не требующего от ответчика финансовых вложений, обосновывать на протяжении полугода отсутствием у заказчика права предъявлять какие-либо претензии за нарушение условий договора (за нахождение сотрудников на опасном объекте в состоянии алкогольного опьянения, пронос на объект опьяняющих и наркотических веществ, несоблюдение требований техники безопасности, пожарной безопасности и пр.).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа до заявленной ответчиком суммы (6 000 руб.), учитывая, что само по себе нахождение сотрудника на территории общества в состоянии алкогольного опьянения, даже не при исполнении трудовых профессиональных обязанностей, а также нахождение на рабочем месте без правоустанавливающих документов прямо нарушает обязательства сторон и не оправдывает поведения, за которое можно обходиться малыми штрафами, позволяя, тем самым, допускать подобные проступки сотрудников, неправомерно полагаясь на снижение неустойки до критически минимальных размеров.

Суд учитывает отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у истца неблагоприятных последствий нарушений ответчиком принятых на себя обязательств по договору и причинения ущерба имущественным интересам истца, размер начисленного штрафа, суд приходит к выводу о том, что указанный размер штрафов является несоразмерным последствиям нарушений обязательства ответчиком.

Кроме того, подлежит учету характер взаимоотношений сторон (длительные гражданско-правовые связи).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тот факт, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет допустившей проступок стороны, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемого штрафа в 2 раза, в силу чего справедливой и соответствующей допущенным нарушениям является сумма штрафных санкций в размере 180 000 руб. (200 000 руб. / 2 + 160 000 руб./2)

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 180 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 360 000 руб. составляет 10 200 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 43186 от 10.05.2023.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета уменьшения суммы неустойки.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить – частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за нарушение условий договора №В041321/0610Д от 01.06.2021 и договора № В041321/0567Д от 01.07.2021 в размере 180 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина