Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9714/2023

г. Челябинск

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Кочневой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

к органу местного самоуправления «КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ЗЛАТОУСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗЛАТОУСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА», Челябинская область, г Златоуст, ИНН 

<

***>, 

муниципального автономного учреждения дополнительного образования «СПОРТИВНАЯ ШКОЛА №3 ЗЛАТОУСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА», ИНН 

<

***>, Челябинская область, город Златоуст, 

ФИО2 г. Златоуст,

о взыскании 1 239 911 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 21.12.2023 № 36-Д, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4– представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2024 , личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к органу местного самоуправления «КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ЗЛАТОУСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА» (далее – ответчик, КУИ ЗГО) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.12.2019 по 30.11.2020 в размере 1 239 911 руб. 30 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Определением от 06.06.2023 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены, общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗЛАТОУСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА» (далее – третье лицо, ООО «УКЗГО»), муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «СПОРТИВНАЯ ШКОЛА №3 ЗЛАТОУСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА» (далее – третье лицо, МАУДО «СШ№3», ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 100-101, 134-135, т. 2 л.д. 4).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В течение спорного периода (с 01.10.2022 по 30.04.2023) истец являлся теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Челябинской области. 

Подача тепловой энергии в г. Златоуст Челябинской области осуществляется на основании постановления Администрации Златоустовского городского округа № 404-П/АДМ от 27.09.2022.

Нежилое здание по адресу: 

<

...> находится в собственности у органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», что подтверждается выписками ЕГРН (т. 1 л.д. 29-62).

В период с 01.10.2022 по 30.04.2023 истцом в нежилое здание по адресу: г. Златоуст Челябинской области, ул. Кусинское шоссе, д. 1Б, в помещения поставлена тепловая энергия для нужд отопления, что подтверждается расчетом количества тепловой энергии и не оспаривается ответчиком. Определив объем потребленной тепловой энергии расчетным путем, применив действующие в соответствующих периодах тарифы, истец обратился к ответчику с претензией о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленного ресурса (т. 1 л.д.8). 

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужило поводом для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (ст.ст. 539, 544 ГК РФ, п. 2 ст. 13, п. 9 ст.15 Закона о теплоснабжении).

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя урегулированы Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Письменный договор теплоснабжения сторонами заключен не был.

Однако отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки на протяжении спорного периода тепловой энергии в нежилое здание по адресу: г. Златоуст Челябинской области, ул. Кусинское шоссе, д. 1Б, ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение площадью 1 591,8 кв.м.. в здании общей площадью 520,6 кв.м. по ул. Кусинское шоссе, д. 1Б в г. Златоусте на протяжении спорного периода находилось в собственности Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа.

Отклоняя доводы ответчика в части отсутствия у КУИ ЗГО  обязанности по оплате спорной задолженности, ввиду нахождения теплового ввода в местах общего пользования, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

При таких обстоятельствах именно на ответчике, как на собственнике нежилого помещения площадью 1 591,8 кв.м. в здании по ул. Кусинское шоссе, д. 1Б в г. Златоусте, лежит обязанность по заключению договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. 

С учетом изложенного, расчет истца, согласно которому стоимость поставленной ответчику в период с 01.10.2022 по 30.04.2023 тепловой энергии составляет 1 239 911 руб. 30 коп., суд признает обоснованным.

Поскольку доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 1 239 911 руб. 30 коп., основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования Златоустовский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 25 399 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2023 № 6675, от 23.058.2023 № 21358.

При цене иска 1 239 911 руб. 30 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 25 399 руб. 00 коп.

При распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что ответчик в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах. Между тем, закон не содержит норм, освобождающих органы местного самоуправления от возмещения судебных расходов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования «Златоустовский городской округ» в лице органа местного самоуправления «КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ЗЛАТОУСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 1 239 911 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 399 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           И.С. Шаяхметов