АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А27-1549/2020

город Кемерово

12 марта 2020  года

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ТРАНСПОРТА", г.Кемерово (ОГРН1164205071535)

к обществу с ограниченной ответственностью  "СИБУГЛЕТРАНС", г.Новосибирск (ОГРН1134217009431)

о взыскании 2 311 300 руб. долга, 20801,70 руб.  неустойки, 34689,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 14.12.2019 по 11.03.2020 и по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом; от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ТРАНСПОРТА" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "СИБУГЛЕТРАНС" о взыскании 2 311 300 руб. долга, 20801,70 руб.  неустойки, 34689,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 14.12.2019 по 11.03.2020 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, что послужило основанием начисления договорной неустойки до момента расторжения договора, а в последующие периоды проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании иск поддержан представителем в полном объеме.

Ответчик,  явку представителя не обеспечил,  представил отзыв, согласно которому  полагает, что неустойка не может быть начислена после даты расторжения договора, при этом указывает, что  начало начисления неустойки  обусловлено предъявлением соответствующего требования, просит рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Заслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

 Судом установлено, что 01.02.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №УК ТТ010219 на оказание услуг спецтехникой, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство   оказывать услуги с помощью спецтехники, перечень которой согласован сторонами в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется  ежемесячно  до 30 числа  месяца, следующего за отчетным, согласно выставленным счетам-фактурам, актам об оказании услуг, стоимость услуг также согласована сторонами приложением №1 к договору.

 Приложением №1 сторонами определены виды спецтехники и стоимость 1 часа без НДС; дополнительными соглашениями от 13.06.2019, от 16.08.2019 внесены изменение в перечень предоставляемой спецтехники.

13.12.2019 сторонами  достигнуто соглашение о расторжении договора №УК ТТ010219 на оказание услуг спецтехникой от 01.02.2019.

 Оценив условия заключённого сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В рамках настоящего договора истцом оказаны и ответчиком приняты без возражений услуги по работе спецтехники, общей стоимостью 2311300руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №48 от 30.09.2019 на сумму 421800 руб., №34 от 31.08.2019 на сумму 694900руб., №28 от 31.07.2019 на сумму 66000руб.,  №29 от 31.07.2019 на сумму 1128600руб., подписанными сторонами без возражений.

С учётом положений стаей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в полном объеме.

 Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты спорной суммы.

Поскольку обстоятельство возникновения задолженности подтверждено истцом документально и ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто, то требование о взыскании 2 311 300 руб. долга признано судом законным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 20801,70 руб.  неустойки начисленной за период с 05.12.2019 по 13.12.2019, при этом период начисления неустойки определен истцом с момента направления претензии до момента расторжения договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг  в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

 Пунктом 5.6 договора установлено, что штрафные санкции (пени, неустойка), предусмотренные  условиями настоящего договора  вступают в силу  и отражаются в учете только с момента  предъявления соответствующей письменной претензии, выставление соответствующей претензии является правом стороны договора, а не их обязанностью.

Ответчик ссылаясь на настоящее положение договора, а также на пункт 5.3 договора устанавливающий претензионный порядок урегулирования спора и срок рассмотрения претензии в течение 20 календарных дней с момента получения,  полагает, что дата  начала начисления неустойки находится за пределами срока действия договора, учитывая его расторжение сторонами 13.12.2019.

 Суд не может согласиться с указанным толкованием условий договора, исходя из следующего.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами.

Так,  с учетом  положений пункта 4.3 договора,  просрочка исполнения заказчиком принятых на себя обязательств по оплате возникает с 31 числа месяца, следующего за отчетным, при этом в силу буквального толкования пункта 5.6 договора,  штрафные санкции вступают в силу с момента предъявления соответствующей претензии, что, по убеждению суда, означает, что с указанной даты   исполнитель вправе претендовать на взыскание меры ответственности, в связи с чем,  срок рассмотрения соответствующей претензии не  изменяет объема прав кредитора и  не влияет на период, в течение которого  обязательство заказчика считается просроченным.

Из материалов дела следует и не оспаривается  ответчиком, что   претензия, содержащая требование об уплате неустойки датирована 05.12.2019 и этой же датой направлена в адрес заказчика.

При таких обстоятельствах, истец правомерно дату начала начисления неустойки определил датой направления соответствующей претензии, тем самым реализовав право, предусмотренное пунктом 5.6 договора.

Определяя дату окончания начисления неустойки датой заключения соглашения о расторжении договора, истец также обоснованно  принял во внимание положения  пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой  подход, изложенный в пункте 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора".

Таким образом, суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела.

Взысканию подлежит заявленная сумма неустойки.

Кроме того, истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил ко взысканию 34689,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 14.12.2019 по 11.03.2020 с начислением процентов  по день фактического исполнения обязательства, но не более 10%.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет произведен  со следующего дня после расторжения договора.

Пунктом 3  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено правило  о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент вынесения решения суд не обладает доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства  подлежит удовлетворению, с учетом требуемого ограничения, составляющего 10% от задолженности, размер которых  не должен   превышать 175639,25руб. (231130руб. -20801,70руб. -34689,05руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата  от уплаты государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме и подлежит взысканию со стороны, в связи с предоставлением истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 180,181229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СИБУГЛЕТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ТРАНСПОРТА"  2 311 300 руб. долга, 20801,70 руб.  неустойки, 34689,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 14.12.2019 по 11.03.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга   2 311 300 руб. (ее остаток), исходя из  ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  начиная с 12.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, не более 175639,25руб. 

Уплату государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СИБУГЛЕТРАНС"  в доход федерального бюджета 34834руб.  государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                              О.И. Перевалова