ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84825/2023

Дело № А40-207239/23

г. Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПИП»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 по делу №А40-207239/23,

принятое в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по г.Москве и Московской области (Филиал №7) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Природоохрана и производство" (ООО «ПИП») (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений,

 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 7 (далее также - заявитель, ОСФР по г. Москве и Московской области, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Природоохрана и Производство" (далее также - ответчик, ООО "ПИП", Общество, страхователь) финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 500 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2023, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, с Общества в доход бюджета Фонда взысканы финансовые санкции в размере 500 руб.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Управлением ПФР в Ленинском районе г.Перми (межрайонное) (далее также - орган ПФР) проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пп. 2-2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа ООО "ПИП".

На основании представленных документов - формы СЗВ-М за период декабрь 2019 года на одно застрахованное лицо (ФИО1) органом ПФР выявлено нарушение Обществом п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, что выразилось в несвоевременном представлении означенных сведений за указанный отчетный период.

Так, согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения за декабрь 2019 года должны были быть представлены не позднее 15.01.2020, однако данные сведения, как указывает заявитель, представлены Обществом только 02.03.2020.

В связи с выявлением данного нарушения органом ПФР сформирован Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,  от 06.03.2020 № 203S18200006357.

По результатам рассмотрения данного акта и других материалов проверки органом ПФР вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.05.2020 № 203S19200009238, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 500 руб.

На основании данного решения Обществу выставлено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.06.2020 № 203S01200009680 со сроком уплаты финансовых санкций в размере 500 руб. до 29.06.2020.

Ввиду того, что в добровольном порядке штрафные санкции ООО "ПИП" не уплачены, ОСФР по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 7 обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, срок на обращение с настоящим заявлением в суд Фондом не пропущен, поскольку срок на такое обращение начинает течь с даты, до которой соответствующее требование должно было быть исполнено.

Доводы жалобы о пропуске указанного срока исходят из неверного толкования ответчиком норм права и неверных рассуждений об его исчислении.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно действующему законодательству Фонд правомерно привлек Общество к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем суд согласился с размером начисленных штрафных санкций в сумме 500 руб. (минимальный размер штрафа за несвоевременное представление сведений и отсутствие оснований для снижения штрафных санкций).

Между тем, данные выводы сделаны судом первой инстанции без учета следующих обстоятельств.

Так, исходя из требований п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, СЗВ-М за декабрь 2019 года ответчик должен был представить в орган ПФР не позднее 15.01.2020.

Как усматривается из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за означенный период (тип формы - исходная) направлены Обществом в орган ПФР 15.01.2020.

Таким образом, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ требования о предоставлении сведений по форме СЗВ-М исполнены Обществом в установленный законом срок.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Как указано в абз. 2, 3 п. 39 приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В настоящем случае Общество 02.03.2020 направило в орган ПФР СЗВ-М с типом формы (код) - "дополняющая" за декабрь 2019 года сведения относительно застрахованного лица, которое не было отражено в первоначальных сведениях за указанный период (ФИО1).

Указанная СЗВ-М с типом формы (код) - "дополняющая" за декабрь 2019 года принята органом ПФР без замечаний.

Таким образом, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения органом ПФР, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, откорректировав их путем представления в орган ПФР дополнительных сведений.

Как указано в п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных в пенсионный орган сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем представления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать Общество возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованном лице, о котором первоначально такие сведения не подавались.

Учитывая, что сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года Общество впервые представило своевременно, самостоятельно в дальнейшем выявив ошибку и устранив ее без соответствующего уведомления органа ПФР, основания для применения к организации финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пп. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 229, 266-268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу № А40-207239/23 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                            С.Л. Захаров