АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27245/2022

13 октября 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи У.С. Тетюцкой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее также - ООО «ЕЭС-Гарант»)

к муниципальному образованию «Нижнетуринский городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>, далее также – Комитет),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>),

о признании недействительным требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1349-21/БГ-001 от 28.07.2021, выданной ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 –представитель по доверенности № 66 АА 7514590 от 06.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО3 – представитель по доверенности № 855 от 02.08.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Нижнетуринский городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского городского округа о признании недействительным требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1349-21/БГ-001 от 28.07.2021, выданной ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Определением от 27.05.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выплаты денежных средств в сумме 1 179 223 руб. 84 коп. по банковской гарантии № 1349-21/БГ-001 от 28.07.2021 бенефициару (Комитет).

Определением суда от 27.05.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 05.07.2022.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика 04.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает заявленные требования необоснованными, просит в заявленных требованиях о признании требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии недействительным отказать в заявленном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 12.07.2022 назначено судебное разбирательство дела на 04.08.2022.

От истца 03.08.2022 поступили пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик пояснил, что не исключает возможность урегулирования спора мирным путем, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных пояснений.

Определением суда от 11.08.2022 судебное разбирательство отложено на 13.09.2022.

От истца 12.09.2022 поступили пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Определением суда от 20.09.2022 (резолютивная часть определения от 13.09.2022) судебное разбирательство отложено на 30.09.2022.

От ответчика 16.09.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

29.09.2022 от третьего лица поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 30.09.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.10.2022 для представления ответчиком правовой позиции по исковым требованиям с учетом отзыва третьего лица.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.10.2022 в том же составе суда с участием тех же представителей истца и ответчика.

От истца 04.10.2022 поступили пояснения, в которых истец указывает на то, что энергосервисный контракт  № 086300044018000041-0696809-01, заключенный между МО «Нижнетуринский городской округ» и ООО «ЕЭС-Гарант», является действующим. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требований поддержал, пояснил, что документов, подтверждающих факт проведения обучения персонала (п. 4.1.11 контракта) не имеется, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Ответчик возражает против исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕЭС-Гарант» (исполнитель) и Комитетом от имени муниципального образования «Нижнетуринский городской округ» (заказчик) заключен энергосервисный контракт от 10.08.2018 № 0862300044018000041-0696809-01 (далее - Контракт), предметом которого (пункт 1.1) является осуществление исполнителем действий по проведению энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории Нижнетуринского городского округа (далее по тексту - услуги).

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3) цена по настоящему контракту определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного исполнителем, и составляет 58 961 192 руб. 33 коп., включая НДС. Цена настоящего контракта подлежит изменению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при изменении в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на энергетические ресурсы, указанных в пункте 7.2 Контракта.

Как следует из п. 4.1.4. Контракта исполнитель обязан обеспечить устранение обнаруженных в течение предусмотренного Контрактом гарантийного срока дефектов оборудования, вызванных некачественным оказанием услуг исполнителем, собственными силами и ресурсами, в срок не более 20 суток с момента обнаружения или поступления сообщения.

Согласно п.4.1.11 Контракта исполнитель   обязан в течение 5 рабочих дней после завершения установки, подтвержденной Актом приемки услуг, обучить персонал заказчика требованиям эксплуатации, сохранению, восстановлению оборудования и системы в случае аварии.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 27.08.2021 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (Гарант) по просьбе ООО «ЕЭС-Гарант» (принципал) выдало в пользу Комитета  (бенефициар) банковскую гарантию № 1349-21/БГ-001 в обеспечение надлежащего выполнения принципалом обязательств по контракту № 0862300044018000041-0696809-01 на проведение энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов  при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения н территории Нижнетуринского городского округа, а именно обязательств по возврату авансового платежа (в случае если выплата авансового платежа предусмотрена Контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии), в случае и на условиях, предусмотренных Контрактом в сумме, не превышающей в совокупности 2 013 972 руб. 07 коп.

В письме от 24.04.2022 № 431 бенефициар потребовал от гаранта выплаты денежных средств по банковской гарантии от 27.07.2021 № 1349-21/БГ-001, указывая на то, что принципалом ООО «ЕЭС-Гарант» не исполнены обязательства, предусмотренные п. 4.1.11, 4.1.4 Контракта, в связи с чем были начислены штрафы на основании Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042).

ООО «ЕЭС» считает требования бенефициара о выплате денежных средств по банковской гарантии от 27.07.2021 № 1349-21/БГ-001 незаконными, указывая на то, что штрафы, предусмотренные Правилами № 1042, в отсутствие условий о их применении в Контракте, не подлежат применению. Условия и порядок применения штрафных санкций к исполнителю энергосервисного контракта определены в п. 17, 18 Требований к условиям энергосервисного контракта, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации № 636 от 18.08.2010 "О требованиях к условиям энергосервисного контракта и об особенностях определения начальной максимальной цены энергосервисного контракта (цены лота)" (далее – Требования № 636).

По мнению истца, согласно Требованиям № 636, штрафы начисляются за недостижение исполнителем предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего календарного периода. Иных обстоятельств, при которых начисляются какие-либо штрафы в отношении исполнителя в действующем законодательстве, регулирующем взаимоотношения сторон по энергосервисному контракту, не предусмотрено. В Контракте отсутствуют условия о применении Правил № 1042, аналогичных названным Правилам условий, при которых применяются штрафные санкции к исполнителю и любые иные штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом случае сторонами заключен энергосервисный контракт, отношения сторон которого урегулированы помимо норм гражданского законодательства и законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности также общими нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и его специальными нормами об энергосервисных контрактах.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно части 1 статьи 108 Закона № 44-ФЗ в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

Энергосервисный контракт заключается отдельно от контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии, мазута, угля, на поставки топлива, используемого в целях выработки энергии (далее в целях настоящей статьи - поставки энергетических ресурсов). Заключение энергосервисного контракта осуществляется в порядке, установленном названным Федеральным законом, с учетом положений, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного Закона.

27.08.2021 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (Гарант) по просьбе ООО «ЕЭС-Гарант» (принципал) выдало в пользу Комитета  (бенефициар) банковскую гарантию № 1349-21/БГ-001 на обеспечение выполенния надлежащего выполенния принципалом обязательств по контракту № 0862300044018000041-0696809-01 на проведение энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов  при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения н территории Нижнетуринского городского округа, а именно по возврату авансового платежа (в случае если выплата авансового платежа предусмотрена Контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии), в случае и на условиях, предусмотренных Контрактом в сумме, не превышающей в совокупности 2 013 972 руб. 07 коп.

Согласно п. 16.6. Контракта сумма обеспечения исполнения контракта подлежит выплате заказчику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств.

Возражая относительно исковых требований о признании недействительным требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1349-21/БГ-001 от 28.07.2021, выданной ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ответчик указывает на неисполнение ООО «ЕЭС-Гарант» обязательств по Контракту: не выполнение пункта 4.1.11 раздела 4 Контракта, а именно истцом после завершения установки оборудования, подтвержденной Актом приемки Услуг, не осуществлено обучение персонала заказчика (ответчика) требованиям к эксплуатации, сохранению, восстановлению оборудования и системы в случае аварии; не выполнены условия пункта 4.1.4 раздела 4 Контракта - устранение обнаруженных в течение предусмотренного Контрактом гарантийного срока дефектов оборудования в установленные Контрактом сроки (20 суток).

В связи с нарушением истцом условий Контракта, отказом в добровольном порядке оплатить штрафные санкции, а также в связи с тем, что неустранение в установленные Контрактом сроки истцом дефектов оборудования влияют на безопасность жизни и здоровья граждан Нижнетуринского городского округа, в том числе влияют на результативность в достижении энергетической экономии в рамках исполнения Контракта, ответчиком было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В судебном заседании истец пояснил, что документов, подтверждающих факт проведения обучения персонала (п. 4.1.11 контракта) не имеется, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Исходя из специфики обстоятельств дела, устанавливая, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 названного Закона, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В пункте 11.1 Контракта предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту  в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

В пункте 13 Правил № 1042 предусмотрено, что в случае если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафа, чем порядок, предусмотренный рассматриваемыми Правилами, размер такого штрафа и порядок его начисления устанавливается контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Энергосервисный контракт – это контракт, предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсом заказчиком, в том числе поставку товара, выполнение работ и оказание услуг.

На основании ч. 19 ст. 108 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к условиям энергосервисного контракта, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота) (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).

Такие требования установлены Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 N 636 "О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)".

В качестве требований к условиям энергосервисного контракта предусмотрены:

- указание в качестве меры ответственности за недостижение исполнителем предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего календарного периода неустойки (штрафа, пеней) в размере, равном произведению цены (тарифа) на соответствующий энергетический ресурс, определяемой в соответствии с пунктом 12 названных Требований, и разницы между размером экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, предусмотренном контрактом для соответствующего календарного периода, и фактически достигнутым размером экономии в натуральном выражении в этот же календарный период. При этом разница между размером неустойки (штрафом, пени) за недостижение исполнителем предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего календарного периода и размером платежа в адрес исполнителя за фактически достигнутую экономию, определяемым в соответствии с пунктом 12 настоящих требований, не должна превышать 10 процентов от произведения цены (тарифа) на соответствующий энергетический ресурс, определяемой в соответствии с пунктом 12 настоящих требований, и предусмотренного контрактом для соответствующего календарного периода размера экономии энергетического ресурса в натуральном выражении либо от предусмотренного контрактом размера экономии в стоимостном выражении, если в результате исполнения контракта этим исполнителем должна быть обеспечена экономия совокупных расходов на оплату энергетических ресурсов за счет полного либо частичного перехода с потребления одного энергетического ресурса на другой.

Указание в качестве меры ответственности за неисполнение заказчиком обязательства по оплате энергосервисного контракта неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком (п. 17).

- указание в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соблюдению параметров условий деятельности заказчика, установленных законодательством Российской Федерации, включая требования технических регламентов, государственных стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, санитарных правил и норм, гигиенических нормативов при выполнении мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, обязанности исполнителя безвозмездно устранить выявленные недостатки и компенсировать убытки, возникшие у заказчика в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанного обязательства.

При указании в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соблюдению согласованных сторонами режимов и условий использования энергетических ресурсов заказчиком в обязанности заказчика входят безвозмездное устранение выявленных недостатков и возмещение убытков, возникших у исполнителя в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанных обязательств (п. 18).

В соответствии с условиями пункта 11.1 Контракта стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту  в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, применение ответственности за конкретные нарушения осуществляются исходя из существа нарушения и соответствующих правовых норм.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе Контракт, уведомления от 02.09.2021 № 959, от 06.10.2021 № 1068, от 08.11.2021 № 1168, от 09.02.2022 № 127, от 20.10.2021 № 1124, от 29.09.2021 № 1032, 30.11.2021 № 1265, банковскую гарантию от 28.07.2021 № 1349-21/БГ-001, требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1349-21/БГ-001 от 28.07.2021, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным требования ответчика об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1349-21/БГ-001 от 28.07.2021, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Поскольку в иске отказано, суд отменяет ранее принятые по делу обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2022 по делу А60-27245/2022, отменить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              О.В. Зайчикова