АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-15780/2022 

26.09.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.09.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   26.09.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119048, 

<

...>, ЭТАЖ 4, ПОМ. 7) к Усть - Кутскому муниципальному образованию в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ХАЛТУРИНА УЛИЦА, 48, А)

о взыскании 495 558 руб.55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явились, извещены;

от ответчика:  не явились, извещены;             

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее - истец, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Усть - Кутскому муниципальному образованию в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее - ответчик, КУМИ УКМО) о взыскании основного долга за апрель 2022 года в размере 495 558 руб. 55 коп.   

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования оспорил, указал на то, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют; объекты энергоснабжения указанные в иске в собственности Усть - Кутского муниципального образования не находятся; истцом не представлены доказательства возникновения потерь электрической энергии в сетях владельцем которых является Усть - Кутское муниципальное образование; истцом не представлен расчет исковых требований. 

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем документам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно Приказу Службы по тарифам Иркутской области №168-спр от 20.07.2015 ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Иркутской области в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской железной дороги - филиал ОАО «РЖД». 

07.05.2018 между КУМИ УКМО (ссудодатель) и ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 6, в соответствии, с условиями которого ссудодатель передает, а ссудополучатель получает муниципальное имущество - объекты электросетевого хозяйства,  располагающиеся в п. Ния, Усть-Кусткого района: Резервная дизельная электростанция. Нежилое здание, Кадастровый номер: 38:18:170230:6; Сооружение электроэнергетики: ВЛ-0,4 кВ(973м), Кадастровый номер: 38:18:170244:1039; ТП-2 нежилое здание(40,3м), Кадастровый номер: 38:18:170244:1040; Сооружение электроэнергетики: КТП - 10(33,1м), Кадастровый номер: 38:18:170244:1020; Сооружение электроэнергетики: КТП - 15(21,7м), Кадастровый номер: 38:18:170244:1023; Сооружение электроэнергетики: КТП - 8(8,3м), Кадастровый номер: 38:18:170244:1022; Сооружение электроэнергетики: КТП - 7(54,1м), Кадастровый номер: 38:18:170244:1019; Сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 кВ (135м.), Кадастровый номер: 38:18:170244:1025; Сооружение электроэнергетики: КТП - 9(24,8м), Кадастровый номер: 38:18:170244:1016; Сооружение электроэнергетики: ВЛ - 10(295м), Кадастровый номер: 38:18:170244:1036; Сооружение электроэнергетики: ВЛ – 10 Кв (115м), Кадастровый номер: 38:18:170244:1018; Сооружение электроэнергетики: ВЛ – 10 кВ (311м), Кадастровый номер: 38:18:170244:1038; Сооружение электроэнергетики: ВЛ-0,4 кВ (272м.), Кадастровый номер: 38:18:170244:1017; Сооружение электроэнергетики: ВЛ-04кВ (1370м.), Кадастровый номер: 38:18:170244:1024; Сооружение электроэнергетики: ВЛ-04кВ (1218м.), Кадастровый номер: 38:18:170244:1037; Сооружение электроэнергетики: ВЛ-04кВ (127м.), Кадастровый номер: 38:18:170244:1031; Сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 кВ (812м.), Кадастровый номер: 38:18:170244:1021. 

По акту приема-передачи указанное имущество передано ссудодателем ссудополучателю.

Соглашением от 27.10.2020 договор безвозмездного пользования № 6 от 07.05.2018 расторгнут.

На основании акта приема-передачи, являющегося приложением №1 к соглашению от 271.02020, имущество возвращено КУМИ УКМО.

Гарантирующим поставщиком (истцом) в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения от 06.11.2020 №1/09040/01/20/390, который Комитетом не подписан. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии, определенные истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, и объёмом электрической энергии, переданным потребителям  гарантирующего поставщика -  физическим и юридическим лицам.

В связи с возникновением истцом для оплаты ответчику выставлен счет-фактура от 30.04.2022 №1/09040/0543 на сумму 495 558 руб. 55 коп., который  ответчиком не оплачен. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию (письмо) от 19.05.2022 №1/09040/045 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Данным законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации, или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, поэтому в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442)), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 1 пункта 6 указанных Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

У муниципального образования отсутствуют признаки сетевой организации, поэтому последнее квалифицируется судом в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Как следует из материалов дела, договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и КУМИ УКМО не заключался.

Вместе с тем, в силу требований действующего законодательства, отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате потерь энергии, возникших в его сетях. 

При изложенных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и КУМИ УКМО договорных отношений и как следствие отсутствие обязанности по оплате потерь электрической энергии суд признает несостоятельным.

Таким образом, истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Кроме того, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что КУМИ УКМО в качестве владельца объекта электросетевого хозяйства обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2021 по делу №А19-11325/2021, от 29.08.2022 по делу №А19-13098/2022, являющимися преюдициальными для настоящего дела, и не подлежат доказыванию вновь.

В связи с вышеизложенным судом отклоняются доводы ответчика, указанные в представленном отзыве. 

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объем фактических потерь в апреле 2022 года определен истцом исходя из объема электроэнергии, поступившей в сеть и зафиксированным приборами учета, за минусом объема электроэнергии, потребленной юридическими и физическими лицами, составляет 159,134 МВт.ч. Стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 495 558 руб. 55 коп.

В подтверждение факта наличия потерь на объекте, владельцем которых является ответчик, истцом в материалы дела представлены справка ОАО «РЖД» по потреблению электрической энергии КУМИ УКМО (п. Ния) за период апрель 2022 года, акты учета электрической энергии переданной для нужд юридических  и физических лиц через сети п. Ния за апрель 2022 года, ведомости снятия показаний ИПУ физических лиц и ПУ юридических лиц за апрель 2022 года.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела расчета задолженности судом не принимается, как противоречащий материалам дела. Посредством системы «Мой арбитр» 19.08.2022 от истца поступило ходатайство, содержащее расчет потерь электрической энергии за апрель 2022 года.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет иными доказательствами не опровергнут.

Судом расчет объемов потребленного ресурса проверен и признан арифметически верным.

На дату вынесения судебного акта ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 495 558 руб. 55 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 495 558 руб. 55 коп. составляет 12 911 руб. 

Истцом при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 2 000 руб.

Ответчик в  соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса РФ не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные истцом при обращении с иском, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в оставшейся части в бюджет Российской Федерации взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Усть-Кутского муниципального образования в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 495 558 руб. 55 коп. стоимости потерь электрической энергии, возникших в апреле 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                 Н.В.Рыкова