АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-13241/2022

г. Воронеж

12 апреля    2023  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Борисоглебск, Воронежская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 720 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 874504, а также 1 900 руб. расходов по приобретению товара, 30 200 руб. расходов по уплате госпошлины, 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность б/н от 16.012023

от ответчика – ФИО4, доверенность б/н от 13.09.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 720 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 874504, а также 1 900 руб. расходов по приобретению товара, 30 200 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 740000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 874504, а также 1 900 руб. расходов по приобретению товара, 30 200 руб. расходов по уплате госпошлины.

Суд определил: заявление об уточнении требований удовлетворить. 

Истец уточнил заявленные требования и просит запретить ответчику использовать товарный знак  № 874504 и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушения исключительных прав на товарный знак № 874504 в соответствии с п.1 ст. 1515 ГК РФ в сумме 740000 руб.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ, судом приняты изменения исковых требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.04.2023.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем товарного знака XOFLOVVERS, приоритет которого установлен 24 августа 2021. Исключительное право на изображение зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06 июня 2022 . Срок действия регистрации до 24 августа 2031. Указанное обстоятельство подтверждено Свидетельством .NV 874504 от 6 июня 2022, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

В августе 2021 истцом был выявлен факт незаконного использования товарного знака XOFLOWERS, выразившийся в предложении к продаже ответчиком товаров -цветочных букетов, на упаковке которых присутствует изображение X.О.FLOWERS, сходное до степени смешения с товарным знаком, обладателем которого он является, а также использование логотипа с данным обозначением па сайте и на страницах в социальных сетях. 

Предложения о продаже товаров ответчиком  осуществляется на сайте с доменным именем «https://xo-flowers.com» с 2 августа 2021 с даты создании сайта.

Название сайта, используемого ответчиком, схоже с названием сайта ФИО1 « https://xoflowvrs.ru/».

При вводе названия «хо flowers» в поисковом запросе в браузерах, высвечиваются два сайта с идентичными названиями;

Домен ИП ФИО1 - https://xoflowers.ru/

Домен ИП ФИО2 - https://xo-flowers.com/.

Истец считает, что схожесть сайтов приводит клиентов студии цветов ИП ФИО1 к дезориентации.

С 5 августа 2021 предложения о продаже товаров ответчик осуществляет на странице и социальной сети в контакте по адресу: https://vk.сom/x.o.flowers,  там же имеется ссылка на сайт https://xo-flowers.com/, что подтверждается скринкопией страницы. С 25 июля 2021  ФИО2 предлагает товар к продаже на странице в социальной сети инстаграм : @.х.о.flowers.

Истец считает , что названия магазинов в социальных сетях и на сайтах различаются только точками, что говорит о совершенном сходстве товарного знака, принадлежащего истцу , и обозначения X.О.FLOWERS, используемого  ответчиком.

7августа 2021  истец обратился к ответчику и сообщил о том, что  является  правообладателем товарного знака  XOFLOWERS , сообщил ответчику о  незаконности его использования, но ответчик продолжил использование товарного знака X.О.FLOWERS в предложении к продаже товаров - цветочных букетов на сайте и на страницах в социальных сетях.

Истец так же ссылается на то, что в 11 сентября 2021  в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> был установлен факт предложения к продаже от  имени ИП ФИО2 товара - цветочного букета  «Роял Бенефит» XS. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 11.09.2021 на сумму 1900 руб., фотографией цветочного букета, имеющихся в материалах дела.

Истец считает, что незаконное использование товарного знака XOFLOWERS, выразившееся в предложении к продаже товаров - цветочных букетов, на упаковке которых присутствует изображение X.О.FLOWERS, сходное до степени смешения с товарным знаком, обладателем которою является ИП ФИО1, а также использование данного логотипа на сайте и на страницах в социальных сетях, является нарушением исключительных прав истца на использование товарного знака.

В ответе на претензию от 30 нюня 2022 ответчик  признала использование ею словесного обозначения «Х.О.FLOWERS», при этом считает, что не нарушает исключительные права на товарный знак №874504, так как он зарегистрирован в отношении иных услуг.

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении нарушения исключительного права на товарные знаки, указав размер компенсации - 740 000 руб. , определив его за период с 06.06.2022 (дата регистрации товарного знака) по 31.10.2022  (дата закрытия сайта В Контакте) (148 дней). Указанная сумма получена путем умножения 148 дней на 5000 руб. (стоимость букета цветов на сайте ответчика).

В связи с изложенным, истец обратился в суд по настоящему делу.

Ответчик возражает против иска по основаниям , указанным в отзыве.

Исследовав доказательства, заслушав представителей истца, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению .

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) XOFLOWERS, приоритет которого установлен 24 августа 2021 класс МКТУ 35. Исключительное право на изображение (воспроизведение) зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06 июня 2022. Указанное обстоятельство подтверждено Свидетельством № 874504 от 6 июня 2022, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ). Дата истечения срока действия исключительного права -24 августа 2031 .

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включает в себя широкий спектр услуг, часть из которых истец оказывает:

Демонстрация товаров; Обновление и поддержка информации в электронных базах данных; Обновление рекламных материалов; Оформление витрин; Предоставление отзывов пользователей в коммерческих или рекламных целях; Предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; Презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; Проведение коммерческих мероприятий; Распространение рекламных материалов; Регистрация данных и письменных сообщений; Реклама; Реклама интерактивная в компьютерной сети; Реклама наружная; Услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров.

7 августа 2021 истцом был выявлен факт использования ответчиком товарного знака XOFLOWERS, выразившийся в предложении к продаже товаров - цветочных букетов, на упаковке которых присутствует изображение X.O.FLOWERS, сходное до степени смешения с товарным знаком, обладателем которого он является (скриншот сообщений  л.д. 20-21 том 1).

7 августа 2021 истец  обратился к ответчице в сети Инстаграм и сообщил о незаконном использовании ею чужого товарного знака, указанное обстоятельство подтверждено Протоколом №1669968827 от 02.12.2022 автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства (т. 1 л.д.75-77).

Ответчик продолжила использовать товарный знак XOFLOWERS. Ответчик  предлагала к продаже и рекламировала цветочные букеты, на упаковкекоторых присутствует изображение товарного знака X.O.FLOWERS,на следующих Интернет ресурсах: на сайте в сети Интернет:https://xo-flowers.com/, на странице в социальной сети В Контакте по адресу: https://vk.eom/x.o.flowers. в сети Инстаграм: @x.o.flowers, в социальной сети Facebook (Фейсбук): https://m.facebook.com/x.o.flowers/, на сервисе доставки еды и продуктов в России Delivery Club (л.д.25-30 том 1), на платформе Flowwow.

Указанные обстоятельства подтверждены скриншотами страниц сети интернет и социальных сетей (л.д. 14-19, 22-33 том 1, л.д. 19-46 том 2, л.д. 89 -95). Видеозаписями, сделанными 26.07.2022 в открытом доступе в сети интернет сайта по ссылке https://xo-flowers.comA социальных сетей Инстаграм @x.o.flowers и В Контакте по адресу: https://vk.eom/x.o.flowers (том 1  л.д.88).

Протокол №1669967877 от 02.12.2022 содержит информацию из социальной сети Facebook (Фейсбук) (л.д.58-66 том 2), в указанном протоколе отражена информация о обновлении фото профиля ответчиком 31 октября 2022, зафиксированы изображения букетов цветов с товарным знаком x.o.flowers, рекламируемых и предлагаемых к продаже ответчиком

Протокол №1673958758 от 17.01.23 содержит ответ администрации платформы Flowwow на запрос ИП ФИО1 о том, что магазин, доступный по ссылке https://Flowwow.com/shop/bemine/ принадлежит ИП ФИО2, ИНН 

<

***>. Скриншоты страниц содержат оценки букетов с цветами, на упаковке букетов присутствует изображение с товарным знаком x.o.flowers, информацию о доставке букетов. Дата оценки одного из букетов- август 2022.

В отзыве на исковое заявление (л.д.50-67 т.1) ответчик поясняет, что осуществляет составление цветочных композиций под обозначением be.mine с декабря 2021 (скриншоты страниц сайта be.mine, представленного ответчицей л.д. 69-70 т.1) , при этом на указанном сайте ответчик рекламирует букеты цветов на упаковке которых присутствует изображение X.O.FLOWERS (Протокол №1673958758 от 17.01.23 ).

Протокол осмотра доказательств от 03.11.2022, произведенный нотариусом нотариального округа городского округа города Воронежа Воронежской области ФИО5 , содержит скриншот страницы сети интернет, где зафиксировано, что при вводе в строку поискового запроса хо flowers vk, появились несколько похожих ссылок с обозначением XOFLOWERS, верхняя принадлежит истцу, две следующие ответчику. Пройдя по ссылке,  принадлежащей ответчику, видим товарный знак X.O.FLOWERS, номер телефона ответчицы 7 999 887 78 68, адрес магазина цветочной мастерской X.O.FLOWERS: 

<

...>, эти же контактные данные содержит договор субаренды, заключенный между ответчиком и ООО «АТМА», представленный в материалы дела ответчиком. На стр.14 указанного протокола зафиксировано, что 29 октября 2022 в 19:10:43 сообщество ответчика с именем X.O.FLOWERS работало.

По ссылке XOFLOWERS переходим на страницу истца.

Далее протоколом зафиксирована информация на сайте Pixwox, где пользователь @alisafetch на своей страницы разместила фото букета с цветами, на упаковке которого имеется изображение X.O.FLOWERS, памятку по уходу за цветами, также с изображением товарного знака X.O.FLOWERS. Информацию о букете цветов подаренном ФИО2, изображение букета с цветами, на упаковке которого присутствует изображение X.O.FLOWERS, то есть рекламу. В комментариях под фотографиями и видео букетов ответчицы с именем X.O.FLOWERS зафиксирована переписка ФИО2 @zhukova.kseniya с дизайнером логотипа @alisafetch (страницы 40, 44, 47,49, 51, 54 протокола).

В октябре 2022 в сети Pixwox и Instagram пользователь из Воронежа в качестве рекламы выложила букет ответчика, на упаковке которого присутствует изображение X.O.FLOWERS и ошибочно отметила аккаунт студии цветов истца, что доказывает сходство/смешение наименований и логотипов (стр. 28-34).

Протокол №1670220764 от 05.12.2022 содержит информацию из социальной сети Инстаграм истца. В протоколе зафиксирована переписка между ответчицей и бренд-дизайнером, выполнившей логотип для цветочного бутика @x.o.flowers, а также сообщение дизайнеру от имени истца о наличии идентичного логотипа в Воронеже.

Протокол №1667463684 от 03.11.2022 содержит информацию о наличии по адресу: 

<

...> салона цветов X.O.FLOWERS, ссылку на социальные сети xo-flowers.com, при переходе по которой зафиксирован работающий сайт, где размещены предлагаемые к продаже цветочные букеты, на упаковке которых присутствует изображение X.O.FLOWERS.

Ответчик так же не оспаривает  использование ею обозначения в ответе на претензию истца (л.д. 40-44 том 1).

На л.д. 77-78 том 1 находится скриншот страниц сайта Инстаграм ответчика, на упаковке цветочных букетов, предлагаемых к продаже ФИО2 присутствует изображение X.O.FLOWERS.

Скриншот страницы В Контакте (л.д.79 том 1), приобщенный к материалам дела ответчиком, содержит контактные данные, адрес магазина. Контактные данные идентичны представленным истцом скриншотам страниц (л.д. 16, 25, 27, т.1), зафиксированной информации Протоколом осмотра от 03.11.2022 (нотариально заверенный), Протоколом №1667463684 от 03.11.2022.

На л.д.89-95 том 2 материалов дела  находится скриншот страниц с сайта ответчика xo-flowers.com, зафиксированный истцом самостоятельно путем открытого доступа в сети Интернет.

На л.д.7-23 том 3 ответ Тильда Паблишинг содержит скриншоты страниц с сайта xo-flowers.com, изображения зафиксированные на скриншотах страниц идентичны скриншотам с сайта ответчика xo-flowers.com, представленными суду истцом (л.д.89-95 том 2).

Также ответ Тильда Паблишинг от 31.01.2023 содержит информацию о том, что доменное имя xo-flowers.com было прикреплено 02.08.2021, из-за отсутствия оплаты сайт был снят с публикации автоматически, последняя публикация 16.09.2022. Данные обстоятельства подтверждены информацией,  представленной истцом с официального сайта WHOIS (л.д. 11-12 том 3).

Суд считает, что товары и услуги, реализуемые ответчиком, рекламируемые в сети Интернет, маркированные обозначением «X.O.FLOWERS», однородны товарам 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «XOFLOWERS» по свидетельству Российской Федерации № 874504.

Истец разрешения на использования товарного знака «XOFLOWERS» ответчику не давал, лицензионных договоров с ней не заключал.

Реклама и предложение к продаже и реализация ответчиком цветочных букетов, на упаковке которых присутствует изображение X.O.FLOWERS, сходное до степени смешения с товарным знаком XOFLOWERS, обладателем которого является ФИО1, нарушает исключительные права последнего на указанное средство индивидуализации.

 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет коммерческую деятельность, основным видом которой является торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах.

О том, что она незаконно использует в своей коммерческой деятельности обозначение X.O.FLOWERS, сходное до степени смешения с товарным знаком XOFLOWERS, ответчик знала с 7 августа 2021 после получения сообщения истца. При этом и после регистрации истцом своего товарного знака, продолжила его использование.

Использование ответчиком в своей коммерческой деятельности обозначения «X.O.FLOWERS» после регистрации товарного знака за истцом, является нарушением его исключительного права на средство индивидуализации и влечет выплату компенсации в установленном законом порядке.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При оценке противопоставляемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения следует руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 и пунктом 162 Постановления N 10.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 44 Правил N 482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил N 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

Принадлежащий истцу товарный знак по  свидетельству Российской Федерации N 874504, зарегистрированного 6.06.2022 с приоритетом от 24.08.2021 в отношении услуг 35-го класса, является сходным до степени смешения с обозначением, используемым ответчиком в коммерческой деятельности. Указанная деятельность является аналогичной деятельности истца, и соответствует услугам, включенным в 35 класс МГТУ.

Таким образом, товарный знак истца и обозначение ответчика включают в себя тождественные элементы, имеют звуковое и смысловое сходства, имеют высокую степень смешения.

Следовательно, истец и ответчик предлагают идентичные услуги по реализации товаров, при осуществлении которых ответчиком использовано обозначение, схожее до степени смешения с товарным знаком истца.

Пи таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что ответчик использует обозначение, являющееся тождественным обозначению в товарном знаке, принадлежащему истцу по свидетельству Российской Федерации N 874504.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела, доказательств, опровергающих действительность правовой охраны защищаемого товарного знака истца, в материалы дела не представлено.

Использование при оказании услуг обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком истца без его согласия, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Гражданский кодекс Российской Федерации для удовлетворения материального интереса правообладателя в виде денежных притязаний к нарушителю, при установленном факте нарушения его исключительных прав, предоставляет правообладателю право выбора способа защиты: обращение за взысканием убытков либо взыскание компенсации.

Из исковых требований усматривается, что истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации за нарушение его исключительного права на товарный знак.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из приведенных положений следует, что правообладатель при избрании способа защиты в виде взыскания компенсации ограничен в своем выборе способами определения размера компенсации: либо это будет твердая денежная сумма, определенная истцом самостоятельно, либо это будет денежная сумма, рассчитанная по строго установленной формуле, при этом законодатель строго, не допуская вариативности, определил параметры формулы: стоимость товаров с незаконно размещенным товарным знаком или стоимость использования права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, увеличенные вдвое (подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

В силу пунктов 61, 62 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из уточнений исковых требований следует, что размер взыскиваемой компенсации истец определяет на основании  пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, исходя из периода нарушения и стоимости товара, реализуемого ответчиком. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Суд считает, что ответчик допустил грубое и умышленное нарушение исключительных прав истца, поскольку нарушение занимает длительный период, ответчиком используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 874504 при осуществлении услуг по продаже цветов и рекламе на различных Интернет сайтах, в магазине, при этом ответчику было известно о требованиях истца  прекратить использовать обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком.

Из изложенного следует, что размер компенсации, определенный истцом, как произведение стоимости одной единицы товара по ценам ответчика, находящимся в открытом доступе, на количество дней за период с 06.06.2022 (дата регистрации товарного знака) по 31.10.2022 в сумме 740000 руб. обоснованным.

Установив совокупность указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности требований истца в части компенсации в размере 740000 руб. и в части запрета ответчику использовать в коммерческой деятельности обозначение XOFLOVVERS, содержащееся в товарном знаке №874504  , принадлежащем предпринимателю ФИО1

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 12400руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Запретить предпринимателю ФИО2, г.Борисоглебск, Воронежская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) использовать в коммерческой деятельности обозначение XOFLOVVERS, содержащееся в товарном знаке №874504, принадлежащем предпринимателю ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с предпринимателя ФИО2, г.Борисоглебск, Воронежская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 874504 в сумме 740000 руб. и судебные расходы в сумме 17800 руб. 

Возвратить предпринимателю ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 12400руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  и  в  течение  двух  месяцев  со  дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                      Л.В.Романова