Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49263/2020

09 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Первая транскомпания" (адрес: 127224, Москва, ул. Северодвинская 19, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Небоскреб" (адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 41, к. 1, лит. А, пом. 8/О, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 130.086 руб. 40 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.05.2018;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Первая Транскомпания" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - общество с ограниченной ответственностью "Небоскреб" о взыскании 126.000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 03.02.2020 № ТЭО № 20-000671.

Определением от 21.07.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 22.10.2020 года подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до суммы 4.086 руб. 40 коп. за период с 10.03.2020 по 05.11.2020, с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком была заключен договор-заявка на перевозку груза от 03.02.2020 ТЭО № 20-000671 по маршруту г. Клин – г. Березовский. Услуги по перевозке груза составляют 126.000 руб.

Перевозка была осуществлена на транспортном средстве MAN г.р.н. Т881АМ197 и полуприцеп ЕА217/177, водителем ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 01.02.2020.

В адрес ответчика истцом были направлены документы для оплаты: оригинал договор-заявка на перевозку груза № 20-000671 от 03.02.2020, акт от 09.02.2020 № 261, счет на оплату от 09.02.2020 № 261, транспортная накладная от 01.02.2020. Документы были получены ответчиком 24.02.2020. Претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступило.

Согласно п. 7 договора-заявки оплата производится в течение 10 дней со дня получения комплекта оригиналов документов.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб" образовалась задолженность перед истцом в размере 126.000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 25.03.2020 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой на перевозку груза № 20-000671 от 03.02.2020, а также транспортной накладной от 01.02.2020.

Из договора-заявки № 20-000671 от 03.02.2020 следует, что перевозка будет осуществляться водителем ФИО3, при эксплуатации транспортного средства MAN г.р.н. Т881АМ197 и полуприцепа ЕА217/177.

В представленной транспортной накладной имеются сведения о том, что перевозка осуществлялась тем же водителем, при эксплуатации вышеуказанного  транспортного средства и прицепа.

Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договором-заявкой и товарораспорядительными документами представленными истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования доказаны по праву, по размеру и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 126.000 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, истец начислил проценты в сумме 4.086 руб. 40 коп. за период с 10.03.2020 по 05.11.2020 с последующим начислением процентов с 06.11.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом  день  фактического  исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, и  

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая Транскомпания" 126.000 руб. задолженности, 4.086 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 06.11.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также 4.839 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб" в доход федерального бюджета 64 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Сундеева М.В.