Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56033/18-12-377

г. Москва

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО "ПК "РОЛТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №РИ17-187/00 от 17.07.2017 г. в размере 2.793.333 рублей, пени в размере 10.335,33 рублей, неустойки на день вынесения решения суда,  

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственная компания «Ролт Инжиниринг» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Невьянский цементник» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №РИ17-187/00 от 17.07.2017 г. в размере 2.793.333 рублей, пени в размере 10.335,33 рублей, неустойки на день вынесения решения суда.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Ролт Инжиниринг» (переименовано в ООО «ПК «Ролт Инжиниринг») и АО «Невьянский цементник», заключен Договор на проведение энергетического обследования (Энергоаудит) №РИ17-187/00 от 17.07.2017 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Истец по поручению Ответчика принимает на себя обязательства провести энергетическое обследование (энергоаудит) объекта Ответчика и составить энергетический паспорт, а также провести согласование, экспертизу и регистрацию энергетического паспорта в саморегулируемой организации (СРО).

В соответствии с п. 4.2. Истец обязался выполнить работы (оказать услуги) предусмотренные Договором в срок до 31.12.2017 г.

Согласно п. 6.1. Договора цена выполнения работ (оказания услуг) составила 2 793 333 руб. В соответствии с п. 6.2. Договора оплата по Договору производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Истец в полном объеме и в согласованные сроки, выполнил принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2017 г.

Таким образом, Ответчик должен произвести оплату в рамках договора в срок до 26.01.2018 г. включительно.

Однако, Ответчик, в нарушение п. 6.2. Договора, до настоящего времени не произвел оплату по Договору.

Согласно п. 8.4. Договора при нарушении Ответчиком сроков оплаты, указанных в разделе 6 Договора, Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 0,01% от общей стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора.

Таким образом, сумма пени, подлежащая уплате Ответчиком, составляет 10.335,33 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик утверждает, что работы истцом были выполнены ненадлежащим образом и не соответствуют техническому заданию.

Доводы ответчика заявлены без документального обоснования и подлежат отклонению.

Заявление Ответчика о невыполненных работах (оказанных услугах) не соответствует действительности. Так, в материалы дела приобщен Акт №13 от 28.12.2017г. сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), в котором Ответчик подтвердил, что «работы по Договору выполнены в полном объеме и в установленный срок, результаты надлежащим образом оформлены, претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется.» Также, Ответчик подтвердил сумму задолженности в размере 2 793 333 руб.

Также истец представил Акт №86 от 28.12.2017г., в котором Ответчик, также подтверждает сумму задолженности в размере 2.793.333 руб. и указывает, что «услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.»; Акт сверки расчетов между Ответчиком и Истцом, в котором указана сумма задолженности Ответчика в размере 2 793 333 рубля, на дату 31.12.2017г.

Выше названные документы подтверждают, что работы (услуги) по Договору выполнены в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами. Ответчик претензий не имеет и подтверждает наличие задолженности в размере 2 793 333 руб.

Заявление Ответчика о не проведённом инструментальном обследовании энергосистем предприятия, также не соответствуют действительности.

Стороны в Договоре в п. 1.1. согласовали, что Исполнитель (Истец) принимает обязательства провести энергетическое обследование (энергоаудит) объекта Ответчика и составить энергетический паспорт, а также провести согласование, экспертизу и регистрацию энергетического паспорта в СРО Некоммерческое партнерство энергоаудиторов «Энергоаудиторы железнодорожных комплексов» (далее - СРО).

В п. 1.2. Договора Стороны согласовали, что результатом выполненных работ (оказанных услуг) Исполнителя, является Энергетический паспорт оформленный, согласованный и зарегистрированный в СРО в соответствие с Законодательством РФ.

Истец в соответствие с Договором разработал и передал, а Ответчик принял «Отчет о проведении обязательного энергетического обследования», а СРО согласовала и зарегистрировало его без замечаний. О чем свидетельствуют подписи и печати Ответчика и СРО на титульном листе.

После чего Истец на основании указанного Отчета, утвержденного Ответчиком и согласованного в СРО, разработал Энергетический паспорт, который был также утвержден Ответчиком и зарегистрирован в СРО. В подтверждение приобщаем титульный лист Энергетического паспорта АО «Невьянский цементник» и «Экспертное заключение СРО», составленное по результатам проведенной экспертизы о полном соответствие требованиям приказа Минэнерго России №400 от 30.06.2014г.

В дальнейшем Энергетический паспорт был зарегистрирован в Минэнерго России, о чем свидетельствует Письмо Минэнерго России №04-415 от 16.03.2018г.

Ответчик утверждает, что на основании Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. №51, он имеет право спустя длительное время после приемки работ (услуг) и подписания Актов приемки работ (услуг) предъявлять претензии по их качеству, данное утверждение Ответчика также не соответствует действительности:

В указанном Информационном письме речь идет о Строительном подряде, который не имеет никакого отношения к предмету Договора (ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда, Подрядчик обязуется построить объект или выполнить иные строительные работы).

В п. 1 ст. 720 ГК РФ указано, что Заказчик обязан принять работы (услуги), а в случае выявления отступлений от договора, ухудшающий результат работы (услуг) или иных недостатков, незамедлительно заявить об этом Подрядчику (Исполнителю) - недостатки выявлены не были.

В п. 2 указанной статьи говорится, что Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки - недостатки отсутствуют.

В п. 4 ст. 720 ГК РФ указано, что Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Но в нарушение указанной нормы Ответчик приняв работы (услуги) в полном объеме без замечаний, на протяжении длительного времени (более 6 месяцев) не предъявлял ни каких претензий по качеству принятого и зарегистрированного в СРО и Минэнерго России Энергетического паспорта, при этом без каких-либо оснований в нарушение условий Договора и ст. 711 ГК РФ не оплачивал принятые работы (услуги).

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. 

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "РОЛТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность согласно договору №РИ17-187/00 от 17.07.2017 г. в размере 2.793.333 (два миллиона семьсот девяносто три тысячи триста тридцать три) руб., пени в размере 10.335 (десять тысяч триста тридцать пять) руб. 33 коп., сумму неустойки на день вынесения решения суда в размере 29.609 (двадцать девять тысяч шестьсот девять) руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37.018 (тридцать семь тысяч  восемнадцать) руб. 

Взыскать с Акционерного общества "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 (сто сорок восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:  А.С.Чадов