﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2020 года

Дело №

А21-6434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Воробьевой Ю.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 23.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А21-6434/2019,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2019 Эйсмонт Андрей Изыдорович признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Протченко Александр Сереевич.

Финансовый управляющий 13.01.2020 обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 24.01.2020 процедура реализации имущества должника завершена. Эйсмонт А.И. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с данным определением, открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – Банк), в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 Агентству отказано в восстановлении срока; апелляционная жалоба возвращена подателю.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение апелляционного суда от 27.03.2020.

Податель жалобы полагает, что причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, срок на обжалование определения от 24.01.2020 истек 07.02.2020. 

Апелляционная жалоба на данный судебный акт подана через систему «Мой арбитр» 04.03.2020 и зарегистрирована судом первой инстанции 05.03.2020.

В качестве уважительной причины для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы Банк сослался на позднее получение определения от 24.01.2020, а также указал на большой объем корреспонденции, поступающей в адрес Агентства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, апелляционный суд не согласился с доводами Банка о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не нашел оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, считает доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, необоснованными в связи со следующим.

В силу статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно положениям пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражным процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Вместе с тем из смысла процессуального законодательства и вышеизложенных разъяснений следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Банк является кредитором должника, а также является организацией, специально осуществляющей на профессиональной основе предоставление кредитных и иных финансовых услуг. Интересы конкурсного управляющего Банка представляет Агентство, являющееся профессиональным участником дел о банкротстве. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу положений абзаца второго части 1 статьи АПК РФ  если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Определение от 24.01.2020 размещено на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 29.01.2020.

Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные процессуальным законом действия для извещения Банка об арбитражном процессе по настоящему делу и о принятых судом судебных актах, в связи с чем Банк имел возможность обжаловать определение от 24.01.2020 в установленный процессуальным законом срок.

В части 2 статьи 9 АПК РФ также установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, Банк столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличия условий, ограничивших возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

Оснований для переоценки вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Безусловных оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационным судом также не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А21-6434/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество)  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Ю.В. Воробьева

И.М. Тарасюк