ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-12037/2019

31 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен  31 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании: 

от ООО «Н.Селла»: ФИО1 по доверенности от 17.08.2018; ФИО2 по доверенности от 20.09.2017;

от Домодедовской таможни: ФИО3  по доверенности от 14.05.2019 ;

от Центрального таможенного управления: ФИО4 по доверенности от 26.12.2018,

рассмотрев 30 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Домодедовской таможни

на решение от 18 апреля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Обарчуком А.А.

постановление от 29 июля 2019 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по делу № А41-12037/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Н.Селла»

к Домодедовской таможне

при участии в деле третьего лица: Центрального таможенного управления

о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Н.Селла" (далее - ООО "Н.Селла", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне уплаченный по декларациям на товары N 10002010/250216/0009023, 10002010/140416/0018982, 10002010/290616/0033527, 10002010/040816/0040665, 10002010/120916/0048492, 10002010/071116/0061103, 10002010/191216/0071792 налог на добавленную стоимость в сумме 3 867 229 руб. 80 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Центрального таможенного управления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

До начала судебного разбирательства от общества поступили дополнительные пояснения. Дополнительные пояснения приобщаются к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

Представитель таможни доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в целях таможенного оформления товара, являющегося изделиями медицинского назначения, декларантом поданы ДТ N 10002010/250216/0009023, 10002010/140416/0018982, 10002010/290616/0033527, 10002010/040816/0040665, 10002010/120916/0048492, 10002010/071116/0061103, 10002010/191216/0071792, согласно которым при ввозе им уплачен НДС по ставке 18% на общую сумму 3 867 229 руб. 80 коп.

В качестве подтверждающих применение преференции документов обществом представлены регистрационные удостоверения на медицинские изделия, а также декларации о соответствии.

Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДС.

Письмом от 24.01.2019 N 18-10/01305 во внесении изменений в ДТ отказано со ссылкой на несоблюдение пунктов 13, 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, однако непосредственно вопрос о возврате НДС рассмотрен не был.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате денежных средств, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого постановления закону исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 и пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению ввоз на территорию Российской Федерации и реализация медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В силу  пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, положения о применении льгот применяются при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В регистрационном удостоверении и декларации соответствия указывается код ОКП продукции, который для применения льготы должен совпадать с кодами ОКП товаров, включенных в Перечень льготной продукции согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 19) и постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 1042).

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего в период декларирования товаров по вышеуказанным ДТ) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Как установлено судами, в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 17.01.2019 обществом указаны сведения и приложены все документы, указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, также общество в своем заявлении просило таможенный орган провести мероприятия таможенного контроля в отношении указанных выше деклараций на товары в соответствии с настоящим заявлением и предоставленными документами на предмет излишней уплаты НДС декларантом.

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС прямо указывается, что изменение сведений, заявленных в декларации на товары, производится по решению таможенного органа или с разрешения таможенного органа.

Основания и Порядок внесения изменений и дополнений в декларации на товары утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок).

Исходя из установленного Порядка внесение изменений производится по инициативе декларанта (раздел IV) или по инициативе таможенного органа (раздел V).

Согласно пунктам 19 и 21 Порядка изменения в декларацию на товары после выпуска товаров вносятся таможенным органом самостоятельно на основании принятого решения.

Пунктом 25 Порядка установлено, что в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей, в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Также судами установлено, заявленные обществом товары имеют коды ОКП 94 5220 "Оборудование стоматологическое, зубопротезное, оториноларингологическое" и 94 4420 0 "Аппараты для электролечения высокочастотные и квантовые". Товары, имеющие данные коды ОКП, включены в Перечень льготной продукции согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042.

Как указывают суды, несмотря на просьбу декларанта осуществить проверку на предмет факта излишней уплаты НДС, фактически таможней данные обстоятельства не проверялись. При этом, с целью корректного отражения сведений по ранее поданным ДТ, общество в представленных КДТ отразило коды ТН ВЭД 9018 49 900 0 и 9018 49 100 0, которые соответствуют кодам ОКП ввезенных товаров согласно пунктам 14 и 18 Перечня.

Кроме того, судами установлено, что все изменения в ДТ вносились в отношении принадлежностей к изделиям медицинского назначения, на которые выданы Регистрационные удостоверения от 25.11.2009 ФСЗ N 2009/05573, от 22.07.2008 ФСЗ N 2008/02356, от 03.12.2008 ФСЗ N 2008/02916, от 25.11.2008 ФСЗ N 2008/03077, от 25.11.2009 ФСЗ N 2009/05572, от 25.11.2009 ФСЗ N 2009/05573, от 03.03.2012 ФСЗ N 2012/11852, от 25.05.2012 N ФСЗ N 2012/12232, от 14.06.2012 ФСЗ N 2012/12325, от 27.11.2008 ФСЗ N 2008/03061, от 14.06.2012 ФСЗ N 2012/12325, от 05.10.2010 ФСЗ N 2010/07960, от 05.10.2010 ФСЗ N 2010/07959.

Таким образом, суды верно отметили, что коды ТН ВЭД для данных товаров подлежали указанию те же, что и у основного медицинского изделия и не могли быть определены иными.

В письме Росздравнадзора от 28.12.2016 N 01-63680/16 разъяснено, что действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, в регистрационных удостоверениях поименованных, на основании таких документов, в связи с чем, таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суды обоснованно указали, что задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике (изделиям медицинского назначения), ввоз которой освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.

Судами сделан правильный вывод о том, что при изложенных обстоятельствах, оснований для выпуска товаров с уплатой НДС по ставке 18% не имелось.

Также судами верно указано, поскольку оснований для выпуска товаров с уплатой НДС по ставке 18% не имелось, а обществом суммы начисленных таможенных платежей были уплачены, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования административного истца о взыскании излишне уплаченных сумм НДС по ДТ N 10002010/250216/0009023, 10002010/140416/0018982, 10002010/290616/0033527, 10002010/040816/0040665, 10002010/120916/0048492, 10002010/071116/0061103, 10002010/191216/0071792 являются обоснованными.

В связи с тем, что оснований для выпуска товаров с уплатой НДС по ставке 18% не имелось, а обществом суммы начисленных таможенных платежей были уплачены, суды правомерно согласились с доводами истца о необходимости взыскания излишне уплаченных сумм НДС по ДТ N 10002010/250216/0009023, 10002010/140416/0018982, 10002010/290616/0033527, 10002010/040816/0040665, 10002010/120916/0048492, 10002010/071116/0061103, 10002010/191216/0071792.

В силу части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

Таким образом, кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что Домодедовская таможня является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и имеет возможность самостоятельно и (или) с привлечением технических средств Центрального таможенного управления исполнить решение суда по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов.

На основании изложенного, выводы судов о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований, являются обоснованными.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по делу № А41-12037/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи            

Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко