Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93782/2024

21 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПОЗИТИВ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО1 

- от ответчика: не яв., изв. 

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПОЗИТИВ" (далее – Общество) о взыскании 1614 руб. пени за период с 06.12.2023 по 28.01.2024 и 2 032 000 руб. пени за период с 29.01.2024 по 06.07.2024, а также 190 500 руб. штрафа по договору от 11.10.2022 № 94/РУ-2023 (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договора на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и помещений котельных ФЭИ ГУП «ТЭК СПб» по адресам: 

<

...>, лит. В; 

<

...>, лит. А, пом. 5Н, 12Н; 

<

...>, лит. Б, пом. 1Н; 

<

...>, лит. А.

Цена Договора составляет 12 700 000,00 (п. 2.1 договора).

По пункту 3.1.2 договора конечный срок выполнения и сдачи работ по Договору: 05.12.2023.

В силу п. 8.3. Договора если Подрядчик не приступил к исполнению Договора в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков (периодов) выполнения работ, установленных Календарным планом, либо Подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ по Договору, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере пени в размере 0,1% от цены Договора, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Согласно п. 8.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (за исключением просрочки исполнения обязательств), Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 190 500,00 руб. за каждый случай нарушения.

Уведомлением от 04.06.2024 № 02-14/29415 заказчик, со ссылкой на просрочку исполнение подрядчиком обязательств по Договору, отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке, требовал оплаты неустойки и штрафа.

Предприятие начислило неустойку за период просрочки с 06.12.2023 по 28.01.2024 (54 дня) в размере 685 800 руб.

Гаранту - «СДМ-Банк» (ПАО) направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 14.02.2024 № 07-14/7528. Поскольку обязательства Гаранта ограничиваются сумой независимой гарантии, Гарант в соответствии с условиями независимой гарантии обязан перечислить Предприятию 684 186 руб.

Поскольку Банк добровольно не оплатил требование, сумма взыскана решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2024 по делу № А56-34607/2024.

Разница между начисленной неустойкой в размере 685 800 руб. и взысканной судом неустойкой в размере 684 186 руб. составила 1 614 руб.

Предприятие по пункту 8.3 договора начислило неустойку за период просрочки с 29.01.2024 по 06.07.2024 в размере 2 032 000 руб.

В связи с неисполнением принятых на себя по Договору обязательств штраф по п. 8.4. Договора составляет 190 500 руб.

Отказ Общества удовлетворить требования послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общий размер неустойки составил 2 224 114 руб. (1 614 + 2 032 000 + 190 500).

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Расчеты неустойки и штрафа проверены судом и признаны верными по праву и размеру.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПОЗИТИВ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: 

<

***>) взыскали 2222500 руб. неустойки, 34113 руб. государственной пошлины.  

Возвратить ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" из федерального бюджета 283 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.06.2023 № 21351.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.