Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68149/2022

29 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фетуллаевой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «КомплектСтройМонтаж» (188472, Россия, Ленинградская обл., Кингисеппский м.р-н, Усть-Лужское с.п., Усть-Луга п, Ленрыба 

<

...>/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 60» (197110, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Чкаловское, Динамо пр-кт, д. 2, литера Б, офис 111, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2021, ИНН: 

<

***>) 

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2021)

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомплектСтройМонтаж» (далее – ООО «КСМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 60» (далее – ООО «СУ № 60») о взыскании 3418635 руб. 85 коп. задолженности на основании договоров № 02/22/УЛ от 11.02.2022 и № 03/22/УЛ от 24.02.2022. 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебные заседания не являлся, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По ходатайству ответчика судебное заседание откладывалось на 07.12.2022.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик в судебное заседание от 07.12.2022 не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «КСМ» (арендодатель) и ООО «СУ № 60» (арендатор) заключили договоры аренды № 02/22/УЛ от 11.02.2022 и № 03/22/УЛ от 24.02.2022.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставил арендатору в аренду имущество.

 Арендная плата за соответствующие объекты аренды и порядок ее внесения установлены пунктами 2.1, 2.2, 5.1, 5.2.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как уставлено арбитражным судом и не опровергнуто ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств в соответствии с договором аренды, а также требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик не оплатил истцу аренду имущества в размере 3418635 руб. 85 коп.

Задолженность ответчика подтверждена материалами настоящего дела, документально ответчиком не опровергнута и не оспорена.

При таком положении долг подлежат взысканию с ответчика в полном размере на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец не прикрепил доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В случае уплаты государственной пошлины, доказательства чему истец не предоставил в материалы дела, истец не лишен возможность ходатайствовать перед судом о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 60» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтройМонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3418635 руб. 85 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 60» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 40093 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.