АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3854/2024

г. Тюмень

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года

 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Боговой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЗапСибАвто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании решения от 23.11.2023 по делу №072/01/14.2-303/2023 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Аромашевского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Вега Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Аромашевопассажиравтотранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Триада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.05.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.12.2023, 

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

установил:

ООО «ЗапСибАвто» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в  Арбитражный  суд Тюменской  области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании решения от 23.11.2023 по делу №072/01/14.2-303/2023.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены  Администрация Аромашевского муниципального района, ООО «Вега Логистик», индивидуального предпринимателя ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Аромашевопассажиравтотранс», ООО «Триада».

В  судебном  заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал.

Согласно доводам письменного отзыва ООО «Вега Логистик» указанное  лицо возражает против  удовлетворения  заявленных  требований

Судебное разбирательство произведено в отсутствии третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, в отдел контроля за соблюдением законодательства Управления поступили материалы из отдела контроля за монополистической деятельностью Управления о наличии в действиях ООО «ЗапСибАвто» признаков нарушения антимонопольного законодательства (вх. от 21.04.2023) по результатам рассмотрения поступившей информации в действиях ООО «ЗапСибАвто» были установлены признаки нарушения требований пункта 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» ( далее – закон № 135-ФЗ), выразившиеся во ведении в заблуждение Администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области, выступавшей Заказчиком при проведении открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах Аромашевского района (№ 0167300012020000041) (далее - открытый конкурс) и его конкурсной комиссии путем предоставления в составе заявки на участие в открытом конкурсе недостоверных сведений о наличии у ООО «ЗапСибАвто» транспортных средств: ПАЗ 3206-110 

<

***>, King Long XMQ6120C АО 747 72, King Long XMQ6120C АО 940 72, Нефаз 5299-0000017-42 АО 746 72 с целью обеспечения формального соответствия заявки общества критериям конкурсной документации, его допуска к торгам и получения им максимального количества баллов по критерию - «максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или государственного контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (величина значимости 15%, максимальное значение - 100 баллов), что обеспечило победу Общества и позволило заключить контракт на оказание услуг по перевозке пассажиров.

В соответствии со ст. 39.1 Закона № 135-ФЗ ООО «ЗапСибАвто» 28.04.2023было выдано предупреждение (ИВ/2545/23 от 28.04.2023г.) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение ООО «ЗапСибАвто» исполнено не было.

14.06.2023 Управлением было возбуждено дело № 072/01/14.2-303/2020 по признакам нарушения ООО «ЗапСибАвто» статьи 14.2 № 135-ФЗ.

Решением Управления от 23.11.2023 по делу №072/01/14.2-303/2023 в действиях ООО «ЗапСибАвто» признано нарушение статьи 14.2 Закона № 135-ФЗ, выразившихся в представлении недостоверных сведений относительно наличия у ООО «ЗапСибАвто» транспортных средств: ПАЗ 3206-110 

<

***>, King Long XMQ6120C АО 747 72, King Long XMQ6120C АО 940 72, Нефаз 5299-0000017-42 АО 746 72 с целью обеспечения формального соответствия критериям конкурсной документации, допуска к торгам и получения максимального количества баллов по критерию «максимальный срок эксплуатации транспортных средств» для объявления общества победителем открытого конкурса и заключения контракта и направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации и являются недобросовестной конкуренцией, нарушение пункта 1 статьи 14.2 Закона № 135-ФЗ.

Предписание решено не выдавать.

Заявитель не согласен с решением от 23.11.2023 по делу №072/01/14.2-303/2023, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, Общество обратилось в суд с заявлением  по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что на момент подачи заявки транспортные  средства  транспортные средства King Long XMQ6120C АО 747 72, King Long XMQ6120C АО 940 72, Нефаз 5299-0000017-42 АО 746 72 принадлежали ООО «ЗапСибАвто». Акт о передаче был подписан только 17.12.2020. После подачи заявки Общество не имело возможности внести в нее изменения. При этом в собственности Общества имелись иные транспортные средства с аналогичными характеристиками.

В отношении заключения договора аренды транспортного средства от 16.11.2020 № 1 с ФИО4 (ПАЗ 3206-110 гос. номер А 648УР123), Общество указывает, что только с момента получения ответа ГИБДД стало  известно об  изменении собственника. Окончательно  действительность указанного  договора была  определена  только по результатам проведенной  экспертизы в рамках дела № а70-16088/2022. 

Добросовестность Общества подтверждается  тем обстоятельством, что в течение трех лет заключенный  муниципальный контракт  исполнялся надлежащим  образом.

Исследовав материалы дела, суд  установил  следующее.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона №135-ФЗ конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Из приведенного определения понятия недобросовестной конкуренции следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно выполнять несколько условий, а именно: совершаться хозяйствующими субъектами; быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинить или быть способными причинить убытки другому хозяйствующему субъекту - конкуренту либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).

Согласно пункту 1 статьи 14.2 Закона № 135 не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;

4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Из материалов  дела следует, что Администрацией Аромашевского района Тюменской области проводился открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Аромашевского муниципального района Тюменской области (раздел 3 «Объект закупки (предмет контракта) конкурсной документации» главы I «Информационная карта» конкурсной документации).

Победителем указанных торгов признано Общество.

Разделом 4 главы I «Информационная карта» конкурсной документации № КО001/20 (идентификационный код закупки 203721001068972200100100770014931244) были установлены 2 критерия оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме: цена контракта (пункт 4.1.1) - величина значимости 60%; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4.1.4) - величина значимости 40%, складывающаяся из отдельных квалификационных критериев:

1)   максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или государственного контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом - величина значимости 15% (максимальное значение - 100 баллов). Срок эксплуатации транспортных средств подтверждается следующими документами: - копия паспорта транспортного средства либо выписка из электронного паспорта транспортного средства; - в случае если участник конкурса не является собственником транспортного средства, то необходим документ, подтверждающий право пользования и (или) распоряжения данным транспортным средством, составленный в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (далее – максимальный срок эксплуатации транспортных средств);

2)     опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами – величина значимости - 25% (максимальное значение - 100 баллов) (далее – опыт осуществления регулярных перевозок).

Функциональные, технические, качественные характеристики объекта закупки в соответствии с разделом 3.1 «Описание объекта закупки (предмета контракта)» главы I «Информационная карта» конкурсной документации, устанавливались согласно приложению №1 к конкурсной документации -«Техническое задание на «выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах Аромашевского района».

Согласно заданию на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, устанавливалось количество основных и резервных транспортных средств, необходимых для исполнения контракта: в частности, указанным приложением № 1 установлено обязательное наличие 13 (тринадцати) основных и 1 (одного резервного транспортного средства по 15 (пятнадцати) маршрутам, всего - 1 транспортных средств.

Пунктом 4.1.4 Раздела 4 главы I «Информационная карта» конкурсной документации № КО-001/20 предусмотрено, что по показателю максимальный срок эксплуатации транспортных средств вычисляется как среднеарифметическое значение суммы сроков эксплуатации транспортных средств к количеству транспортных средств. Количество оцениваемых транспортных средств должно быть не менее «расчетной величины транспортных средств», количество которых указано в описании объекта закупки (количество и класс оцениваемых транспортных средств должно быть не менее величины, которая указана в описании объекта закупки).

Таким образом, отсутствие у участника открытого конкурса хотя бы 1 из 14 необходимых транспортных средств влекло за собой получение 0 баллов по квалификационному критерию «максимальный срок эксплуатации транспортных средств».

Как усматривается из общей таблицы оценок (каждого члена комиссии) конкурсных заявок открытого конкурса в электронной форме № КО-001/20, являющейся приложением №1 к «Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 09.12.2020 №ППИ1» для закупки № 0167300012020000041, ООО «ЗапСибАвто» получило по критерию «максимальный срок эксплуатации транспортных средств» (в таблице поименован как «Показатель 2.2 (удельный вес) - 15%») - 100 баллов.

Между тем, ООО «ЗапСибАвто» в составе заявки на открытый конкурс в электронной форме в обоснование наличия необходимого для исполнения муниципального контракта количества транспортных средств были представлены электронные образы договора №1 аренды транспортного средства ПАЗ 3206-110, государственный регистрационный знак 

<

***>, без экипажа от 16.11.2020, подписан со стороны арендодателя - ФИО4 и арендатора - ООО «ЗапСибАвто» в лице Управляющего ИП ФИО5, и акта от 16.11.2020 приема-передачи транспортного средства с теми же подписантами к указанному договору.

Из материалов дела также следует, что Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение от 17.04.2023г. по делу № А70-16088/2022 о признании недействительными результатов торгов открытого конкурса №0167300012020000041, проведенного администрацией Аромашевского муниципального района и о признании недействительным муниципального контракта №37-МК/2020 от 25.12.2020 (на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, заключенного между администрацией Аромашевского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто».

Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-16088/2022 была назначена судебная почерковедческая экспертиза. По результатам проведения экспертизы было установлено, что договор №1 аренды транспортного средства ПАЗ 3206-110, государственный регистрационный знак 

<

***>, без экипажа от 16.11.2020 и акт приема-передачи транспортного средства от 16.11.2020г. в действительности арендодателем ФИО4 не подписывались. 

Таким образом, транспортное средство ПАЗ 3206-110, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее - Транспортное средство) во владение и пользование ООО «ЗапСибАвто» не передавалось.

Управление  указывает, что при таких обстоятельствах ООО «ЗапСибАвто» предоставило недостоверные сведения относительно принадлежности Обществу на праве аренды Транспортного средства, с целью обеспечения формального соответствия критериям конкурсной документации и получения баллов, что в результате позволило ООО «ЗапСибАвто» стать победителем и заключить контракт.

Для целей перевозок имел значение класс транспортного средства: для маршрутов №754, 759, 759 С, 760, 106, 108, 101, 104, 107, ПО, 1 (№ пунктов задания с 1 по 7, 10, 12, 14, 15) - «Малый Б», для маршрутов 102, 109, 1 (№ пунктов задания 8, 13, 15) - «Малый А», для маршрута 106 (№ пункта задания 11) - «Средний», для маршрута 103 (№ пункта задания 9) - «Малый В».

Транспортное средство класса «Малый В» входило в перечень минимально необходимых транспортных средств для исполнения муниципального контракта, и относилось к категории основных транспортных средств.

Единственным транспортным средством, имеющим класс «Малый В», указанным в составе заявки ООО «ЗапСибАвто» на открытый конкурс, являлся ПАЗ 3206-110, государственный регистрационный знак 

<

***>, который обществу на каком-либо законном праве не принадлежал. Иных транспортных средств класса «Малый В» ООО «ЗапСибАвто» в заявке на открытый конкурс не указало, документов, подтверждающих их принадлежность на каком-либо законном праве, не представило.

Учитывая, что количество оцениваемых транспортных средств должно быть не менее «расчетной величины транспортных средств», в которую входило наличие транспортного средства класса «Малый В», а ООО «ЗапСибАвто» представило заведомо недостоверные сведения о его наличии, в то время как в действительности такое транспортное средство на каком-либо законном праве у общества отсутствовало

Таким образом, ООО «ЗапСибАвто» посредством предоставления заведомо недостоверных сведений о наличии во владении и пользовании на законном праве транспортного средства ПАЗ 3206-110, государственный регистрационный знак 

<

***>, обеспечило себе возможность получения 100 баллов по указанному квалификационному критерию, в то время как должно было получить 0 баллов.

Кроме того, 07.12.2020 между ООО «ЗапСибАвто» (Продавец) ООО «АвтоДиагност» (Покупатель) заключен договор поставки №2 товара с целью передачи в лизинг. Согласно пункту 1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 настоящего договора.

Передаче подлежит следующий товар: Автобусы King Long XMQ6120C в количестве 2 (двух) единиц, автобус Нефаз в количестве 1 (одной) единицы, ранее находившиеся в эксплуатации (пункт 1.2 договора поставки №2 товара с целью передачи в лизинг от 07.12.2020).

Согласно спецификации к договору поставки №2 товара с целью передачи в лизинг от 07.12.2020, предметом договора поставки являлись транспортные средства King Long XMQ6120C АО 747 72, King Long XMQ6120C АО 940 72, Нефаз 5299-0000017-42 АО 746 72, указанные в заявке ООО «ЗапСибАвто» на открытый конкурс.

07.12.2020 между ООО «АвтоДиагност» (Лизингодатель) и АО «Автотранс» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №03/2020, предметом которого, как усматривается из спецификации к договору, являлись транспортные средства King Long XMQ6120C АО 747 72, King Long XMQ6120C АО 940 72, Нефаз 5299-0000017-42 АО 746 72.

08.12.2020 состоялось рассмотрение вторых частей заявок на открытом конкурсе, в составе заявки на который ООО «ЗапСибАвто» указало как принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства King Long XMQ6120C АО 747 72, King Long XMQ6120C АО 940 72, Нефаз 5299-0000017-42 АО 746 72.

17.12.2020 между ООО «ЗапСибАвто» и ООО «АвтоДиагност» был подписан акт приема-передачи по договору поставки №2 товара с целью передачи в лизинг от 07.12.2020 в отношении транспортных средств King Long XMQ6120C АО 747 72, King Long XMQ6120C АО 940 72, Нефаз 5299-0000017-42 АО 746 72 соответственно.

17.12.2020 между ООО «Авто Диагност» и АО «Автотранс» были подписаны акты приема-передачи №2, 3 и 4 по договору финансовой аренды (лизинга) №03/2020 от 07.12.2020 в отношении транспортных средств King Long XMQ6120C АО 747 72, King Long XMQ6120C АО 940 72, Нефаз 5299-0000017-42 АО 746 72 соответственно.

Таким образом, ООО «ЗапСибАвто» за сутки до даты рассмотрения вторых частей заявок открытого конкурса произвело отчуждение указанных в заявке транспортных средств в собственность ООО «АвтоДиагност», что свидетельствует об отсутствии реального намерения использования данных транспортных средств для целей исполнения муниципального контракта.

При таких обстоятельствах, в условиях сокрытия от комиссии заказчика, за сутки до даты рассмотрения вторых частей заявок, сведений об отчуждении ООО «ЗапСибАвто» в собственность другого лица транспортных средств King Long XMQ6120C АО 747 72, King Long XMQ6120C АО 940 72, Нефаз 5299-0000017-42 АО 746 72, ООО «ЗапСибАвто» представило недостоверные сведения в составе заявки и в отношении данных транспортных средств с целью обеспечения формального соответствия критериям конкурсной документации и получения баллов для объявления общества победителем открытого конкурса.

Следовательно, предоставление ООО «ЗапСибАвто» в составе заявки на участие в открытом конкурсе недостоверных сведений позволило ООО «ЗапСибАвто» стать победителем и заключить контракт с Администрацией Аромашевского района Тюменской области.

Указанные обстоятельства установлены Управлением, а также Арбитражным  судом Тюменской  области при рассмотрении  дела № А70-16088/2022.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 04.03.2021 при рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности:

-     факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;

-     отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

-    направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

Управлением верно указано, что недобросовестное поведение напрямую повлияло на конкуренцию и соперничество участников рынка перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в Арамашевском районе Тюменской области, так как помимо ООО «ЗапСибАвто» на участие в конкурсе заявились и были допущены еще четыре участника-конкурента Общества.

Представление недостоверных сведений относительно наличия у ООО «ЗапСибАвто» транспортных средств: ПАЗ 3206-110 

<

***>, King Long XMQ6120C АО 747 72, King Long XMQ6120C АО 940 72, Нефаз 5299-0000017-42 АО 746 72, с целью обеспечения формального соответствия критериям конкурсной документации, допуска к торгам и получения максимального количества баллов по критерию «максимальный срок эксплуатации транспортных средств» для объявления Общества победителем открытого конкурса и заключения контракта, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации и содержат в себе признаки недобросовестной конкуренции, а именно нарушение пункта 1 статьи 14.2 Закона № 135-ФЗ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления от 23.11.2023 по делу №072/01/14.2-303/2023 является  законным и обоснованным, в  связи с чем отсутствуют основания  для  удовлетворения заявленных  требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Сидорова О.В.