АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-2513/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ткаченко Э.В.,

судей                                                    Курындиной А.Н.,

                                                              ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рудничное» на решение от 28.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) и постановление от 17.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Молокшонов Д.В., Сухотина В.М.) по делу № А27-2513/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рудничное» (50902, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Кемерово (650991, Кемеровская область - Кузбасс область, Кемерово город, Советский проспект, 54, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по муниципальному контракту в сумме  1 490 881 руб. 48 коп. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровские автодороги» (650025, Кемеровская область - Кузбасс область, Кемерово город, Кузнецкий проспект, 69, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рудничное» (далее - ООО «Рудничное», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к администрации города Кемерово (далее – Администрация, ответчик) о взыскании штрафа в сумме 1 490 881 руб. 48 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровские автодороги» (далее - МБУ «Кемеровские автодороги»).

Решением от 28.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Рудничное» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Рудничное» указывает на то, что заказчик в одностороннем порядке произвел снижение объема работ и цены контракта более чем на 10 %; в связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по контракту общество вправе предъявить ко взысканию штраф в размере 1 490 881 руб. 48 коп.  

Администрация в возражениях на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, 31.12.2016 между Администрацией (заказчик) и ООО «Рудничное» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № ф.2016.416681 (далее – контракт), предмет которого включал обязательство подрядчика по поручению заказчика выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Рудничном районе города Кемерово, виды и объем которых предусмотрены в техническом задании (приложение № 2), и обязательство заказчика определить объемы, перечень, сроки и место выполнения работ путем оформления заданий, которые являются неотъемлемой частью контракта и оформляются по форме приложения № 3 (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Контракт заключен на срок до 31.01.2018 (пункт 10.1 контракта).

Срок выполнения работ по контракту: со дня, следующего за днем заключения контракта, по 31.12.2017 (пункт 1.4 контракта).

Заказчик определяет объемы, перечень, сроки и место выполнения работ путем оформления заданий, которые являются неотъемлемой частью контракта и оформляются по форме согласно приложению № 3 к контракту (пункт 1.2 контракта).

По мере потребности в определенном виде ремонта с учетом поступающих заказчику в диспетчерскую службу замечаний по содержанию автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог, выданных предписаний ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово, повреждения автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог и иных событий, в результате которых возникла необходимость выполнять работы по ремонту автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог, заказчик выдает подрядчику дополнительные задания на содержание и ремонт автомобильных дорог и (или) элементов благоустройства автомобильных дорог (разовое производство работ). При отсутствии выданного дополнительного задания на разовое производство работ, подрядчик не вправе выполнять такие работы, а при возникновении необходимости в выполнении таких работ подрядчик обязан выполнить действия, предусмотренные пунктом 4.2.5 контракта. Дополнительные задания являются неотъемлемой частью контракта и оформляются по форме согласно приложению № 4 к контракту (пункт 1.3 контракта).

Общая стоимость контракта определена в пункте 2.1 контракта и составляет 99 392 098 руб. 39 коп., цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за установленными исключениями (пункт 2.2 контракта).

В ходе исполнения контракта заказчик вправе предложить увеличение предусмотренных настоящим контрактом объемов работ не более чем на десять процентов. При этом, по соглашению сторон, допускается изменение цены настоящего контракта с учетом положений бюджетного законодательства РФ пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в настоящем контракте цены единицы работы не более чем на десять процентов цены настоящего контракта. При уменьшении, предусмотренном настоящим контрактом, объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену настоящего контракта исходя из цены за единицу работ (пункт 2.4 контракта).

Заказчик обязан производить оплату фактически выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 2 контракта (пункт 4.1.3 контракта).

Оплата по контракту производится только за фактически выполненные работы при условии отсутствия претензий к качеству выполненных работ. Основанием для оплаты ежемесячно выполненных работ является подписанный обеими сторонами акт приемки выполненных работ (пункт 2.5 контракта). На основании счета и/или счета-фактуры, выставленных подрядчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, заказчик в течение 360 рабочих дней оплачивает выполненные работы (пункт 2.6 контракта).

При снижении начальной цены контракта по результатам аукциона в электронной форме, расценки по каждому виду работ, перечисленных в приложении № 2 к контракту, снижаются пропорционально размеру снижения начальной цены контракта и фиксируются в приложении № 2 к контракту в колонке «Цена за единицу измерения по итогам аукциона, руб.» соответственно используются для формирования заданий на выполнение работ и их оплаты по контракту (пункт 2.8 контракта).

Согласно пункту 4.2.3 контракта подрядчик принял на себя обязанность самостоятельно установить периодичность плановых, текущих и иных осмотров, позволяющую обеспечить соответствие автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог требованиям ГОСТов, СНИПов, ВСН и иных нормативных технических регламентов и документов, устанавливающих соответствующие требования к перечисленных объектам; ежедневно отслеживать размещаемую на сайте www.kemerovo.ru (раздел «О компании» - «Текущая деятельность» - «Замечания») информацию об обнаруженных при осуществлении контроля недостатках и замечаниях, и устранять их в течение указанного срока.

В случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений) автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог при выполнении работ незамедлительно принять меры к их устранению, а также обеспечить установку ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц. В случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений) автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог, исправление которых требует оформления дополнительного задания также обеспечить установку ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц и незамедлительно письменно уведомить заказчика (пункт 4.2.5 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта приемка фактически выполненных работ осуществляется ежемесячно. Подрядчик составляет акт приемки выполненных работ по форме согласно приложении № 10 в трех экземплярах и направляет его УПЗ до 3 рабочего дня месяца, следующего за отчетным. УПЗ в течение 5 рабочих дней осуществляет приемку работ и после проверки и подписания актов направляет их заказчику для проведения экспертизы. К акту приемки обязательно прилагаются акты контроля качества работ, составленные за отчетный месяц (пункт 5.2 контракта).

Заказчик осуществляет приемку фактически выполненных работ, включая проведение экспертизы и документального оформления приемки (в случае положительного заключения экспертизы) в течение 5 рабочих дней с даты предоставления актов о приемке выполненных работ УПЗ (пункт 5.6 контракта).

В случае полного или частичного неисполнения контракта либо ненадлежащего его исполнения одной из сторон виновная обязана возместить другой стороне причиненные в результате этого убытки (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик вправе предъявить заказчику штраф в размере 1,5 % от цены контракта и составляет 1 490 881 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта сторонами в приложении № 1 согласован перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Рудничном районе города Кемерово.

Виды и объем работ согласованы в приложении № 2 техническом задании, которым определены объемы и кратность выполнения регулярных работ (позиции 1-50), виды и объемы работы в разовое производство (позиции с 51 по 185).

Следуя материалам дела, в период действия договора ответчик выдавал задания и дополнительные задания на производство работ. Общая стоимость работ по заданиям, выданным ответчиком в связи с исполнением контракта, составила 60 436 679 руб. 69 коп.

Полагая, что заказчик нарушил обязательство по выдаче заданий на выполнение работ по контракту, обеспеченное штрафом в размере 1,5 % от цены контракта, истец обратился в управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово с претензией от 11.01.2021.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Рудничное» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности исполнения ответчиком обязанности по выдаче заданий по муниципальному контракту, отсутствия оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6.3 контракта, за выдачу заданий на сумму меньшую, чем предусмотрено контрактом.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) разъяснил, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункты 1, 2 статьи 709 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части 1 статьи 12 которого закреплена обязанность государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов, казенных учреждений, иных юридических лиц при планировании и осуществлении закупок исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 указанного Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика (пункт 1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 данного Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги (часть 24 статьи 22 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии со статьями 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условие контракта об установлении штрафа за нарушение обязательства касается юридической ответственности, поэтому его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования, в том числе позволять установить обязательство, за нарушение которого установлена ответственность, и условия его исполнения, в том числе порядок и срок исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, исходя из буквального толкования условий контракта и приложений к нему (пункты 1.2, 1.3, 4.1.3, 4.2.5, раздел 2 контракта, приложения № № 2, 3 к контракту), учитывая существо законодательного регулирования отношений, возникающих по поводу обеспечения государственных и муниципальных нужд, констатировав, что контрактом установлено обязательство заказчика по выдаче заданий на производство работ по мере выявления потребности в выполнении таких работ с последующей оплатой фактически выполненных работ, установив, что в течение срока действия контракта заказчик выдавал задания                          на производство регулярных работ и дополнительные задания на разовое производство работ, подрядчиком задания выполнялись, оплата производилась исходя из фактически выполненных работ и согласованных цен, принимая во внимание, что условиями контракта обязательство заказчика по выдаче заданий на максимальную сумму 99 392 098 руб. 39 коп. не установлено, суды пришли к обоснованному выводу                              об отсутствии оснований для применения меры ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 6.3 контракта и удовлетворения исковых требований.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Ссылки заявителя кассационной жалобы в обоснование своей позиции на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делам                 № № А27-27096/2020, А27-27097/2020 отклоняются, учитывая, что судом кассационной инстанции данные акты отменены с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований                        ООО «Рудничное» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи             с неисполнением заказчиком условий контракта.     

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Действуя в рамках предоставленных ей полномочий, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, поскольку считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам с учетом определенных предмета и основания требований.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды оставили без удовлетворения заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя. 

 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2513/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                  А.Н. Курындина

 

                                                                            ФИО1