Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82065/2020

15 марта 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

конкурсного управляющего ЗАО «ЭлектролайнПРО» ФИО1 (конкурсный управляющий ФИО1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МФК Стройкомплект» (ООО «МФК Стройкомплект»)

о взыскании задолженности в размере 275 150 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 8 503 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МФК Стройкомплект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 275 150 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 8 503 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде  направлялась истцу и ответчику, в том числе путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). 

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что 21.01.2015г. ЗАО «ЭлектролайнПРО» произведена оплата на основании договора поставки от 19.01.2015г. № 190115 на общую сумму 275 150 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2015г. № 49.

Однако обязанность по поставке оплаченного товара ответчиком в полном объеме не выполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 275 150 руб. 00 коп.

19.08.2020г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «МФК Стройкомплект» с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с истечением сроков исковой давности и исполнением обязательств.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства в соответствии с главой 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В силу положений статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 

 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 2 этой же статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

С 01 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

Исходя из части 5 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ.

С 01 января 2013г. формы регистров бухгалтерского учета, утвержденные федеральными органами исполнительной власти до вступления в силу Федерального закона № 402-ФЗ, также не являются обязательными к применению.

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ, руководителем экономического субъекта определяется также состав регистров бухгалтерского учета, применяемых для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ формы регистров бухгалтерского учета, применяемые для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.

Таким образом, для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно.

Кроме того, каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, к которым относятся:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете не установлены какие-либо ограничения на включение в первичные учетные документы дополнительных к обязательным реквизитов. Включение дополнительных к обязательным реквизитов в первичный учетный документ осуществляется организацией при необходимости (в связи с характером факта хозяйственной жизни, оформляемым данным документом, требованиями нормативных правовых актов, потребностями управления, технологией обработки учетной информации, др.).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как указывалось ранее, для подтверждения факта оплаты товара истец представил в материалы дела платежное поручение от 21.01.2015г. № 49 на общую сумму 275 150 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что ООО «МФК Стройкомплект» на основании произведенной оплаты в адрес истца произвело поставку товара в рамках договора поставки от 19.01.2015г. № 190115 на общую сумму 275 150 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 26.01.2015г. № 1, которая подписана истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций. Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.

Таким образом, товарная накладная от 26.01.2015г. № 1 подтверждает факт передачи товара истцу на основании произведенной оплаты по платежному поручению от 21.01.2015г. № 49 на общую сумму 275 150 руб. 00 коп. При этом истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающие факт поставки, в том числе договор поставки от 19.01.2015г. № 190115, следовательно, товарная накладная от 26.01.2015г. № 1 подтверждает факт поставки товара, и в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд считает, что истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные им исковые требования, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Заявление о фальсификации указанного первичного документа (товарной накладной (форма ТОРГ-12)) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявлял.

При этом ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Суд находит данный довод ответчика обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства, узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как следует из обстоятельств дела, 21.01.2015г. ЗАО «ЭлектролайнПРО» произведена оплата на основании договора поставки от 19.01.2015г. № 190115 на общую сумму 275 150 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2015г. № 49.

На основании произведенной оплаты по платежному поручению от 21.01.2015г. № 49 ООО «МФК Стройкомплект» в адрес истца произвело поставку товара в рамках договора поставки от 19.01.2015г. № 190115 на общую сумму 275 150 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 26.01.2015г. № 1.

В данном случае настоящее исковое заявление было направлено истцом по почте в суд 02.12.2020 года, согласно штампу на почтовом конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности и по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом рассмотрены все доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, основаны на неправильном понимании норм материального права.  

Руководствуясь статьями ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                  И.В. Гейц