АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9463/2018

17 мая 2019 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Евглевская Елена Николаевна,

при участии:	

от заявителя – Гуторова Л.А., представлен паспорт, по доверенности № ДВР18-45/328 от 05.07.2018;

от лица, привлекаемого к ответственности – Дремова Н.Л., представлен паспорт, по доверенности № 7-ТД-0192-Д от 16.01.2019;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – административный орган, Отделение по Курской области, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», лицо, привлекаемое к ответственности, Страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В связи с тем, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело было назначено к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке упрощенного производства) без вызова сторон.

Определением суда от 15.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Евглевская Елена Николаевна. 

Определением суда от 11.01.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Заявлений и ходатайств не поступало. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, оспорил заявленные требования.   

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» выдана лицензия на добровольное личное страхование, за исключением страхования жизни, СИ № 0621 от 11.09.2015. 

29.06.2018 в отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орел поступило обращение Евглевской Елены Николаевны о возможных нарушениях САО «ВСК» требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок возврата уплаченной страховой премии по договору страхования от 27.04.2018 полис №W0302/598/63224879.

Для проверки сведений, изложенных в жалобе, Отделом Службы в адрес САО «ВСК» был направлен запрос от 12.07.2018 №ТС59-14-8/12704 о предоставлении документов и объяснений по обращению Евглевской Е.Н.

В ответ на запрос письмом от 30.07.2018 № 00-86-03-32/4156 САО «ВСК» представило пояснения, приложив копии запрашиваемых документов.

По результатам рассмотрения представленных САО «ВСК» документов, административным органом были установлены следующие обстоятельства.

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода №167/1 в редакции от 18.12.2017 и Условий страхования по программе «Приоритет жизни +», которые являются приложением к договору страхования.

28.04.2018 в Курский филиал САО «ВСК» поступило заявление Евглевской Е.Н. о расторжении договора страхования № W0302/598/63224879.

На основании полученного заявления договор страхования №W0302/598/63224879 расторгнут и произведен возврат страховой премии в размере 9532,50 рубля, что подтверждается платежным поручением №165804 от 14.06.2018.

По мнению административного органа, страховщик в срок не позднее 17.05.2018 обязан был осуществить возврат уплаченной по Договору страхования страховой премии.

Таким образом, по мнению административного органа, страховщиком допущено нарушение требований страхового законодательства Российской Федерации (лицензионные условия и требования, установленные подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Уведомлением о составлении протокола от 04.10.2018 № Т138-6-17/6626 САО «ВСК» было извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

07.11.2018 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Гуторовой Л.А. было возбуждено дело об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-18-18917/1020-1 в отношении САО «ВСК». Протокол составлен в отсутствие представителя САО «ВСК».

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Курской области.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Пунктом 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частями 1 - 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица Банка России.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом N 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

 Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых данным Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Страховой надзор осуществляется Банком России.

В соответствии с "Положением о территориальных учреждениях Банка России", утвержденным Банком России 11.04.2016 № 538-П, в рамках предоставленных полномочий территориальное учреждение контролирует соблюдение некредитными финансовыми организациями (их филиалами) законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов Банка России, осуществляет надзор за их деятельностью, применяет к некредитным финансовым организациям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Протокол № ТУ-38-ЮЛ-18-18917/1020-1 об административном правонарушении от 07.11.2018 составлен ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Гуторовой Л.А.

Полномочия указанного должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении определены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 27.02.2017 № 4300-У (зарегистрировано в Минюсте России 14.04.2017 № 46375).

Из вышесказанного следует, что дело об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-18-18917/1020-1 возбуждено уполномоченным на то лицом.

Протокол составлен в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: о дате, времени и месте составления протокола страховая организация извещалась надлежащим образом. Копия протокола об административном правонарушении была направлена по почте САО «ВСК» 07.11.2018.

Исходя из изложенного, суд делает вывод об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований лицензии.

Субъектом правонарушения является организация, осуществляющая деятельность с нарушением требований лицензии.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закон № 99-ФЗ его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу ч. 3 ст. 1 Закона № 99-ФЗ осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон № 4015-1).

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Закона № 4015-1 деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

Согласно п.1 ч.5 ст.30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 7 Указания № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Пунктом 8.4 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода №167/1 в редакции от 18.12.2017 предусмотрен возврат страховой премии в течение 10 рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления Страхователя об отказе от Договора страхования. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Евглевской Е.Н. от 28.04.2018 Страховщиком расторгнут договор страхования №W0302/598/63224879 и 14.06.2018 произведен возврат страховой премии в размере 9532,50 рубля по платежному поручению №165804, в то время как возврат уплаченной по Договору страхования страховой премии Страховщик обязан был осуществить в срок не позднее 17.05.2018. 

В рассматриваемом случае САО «ВСК» имело возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой предпринимательской деятельности, однако не приняло необходимых мер для их соблюдения.

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении №ТУ-38-ЮЛ-18-18917/1020-1 от 07.11.2018, и его вина в совершении указанного правонарушения  подтверждаются материалами дела. 

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности не установлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Вместе с тем, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения в перечисленных в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сферах, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение в тех сферах законодательства, для которых КоАП РФ предусмотрены специальные сроки давности привлечения к административной ответственности, в том числе законодательства о защите прав потребителей.

Согласно указанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, при определении объекта административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а, следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия).

При квалификации противоправных действий (бездействия) необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований соответствующего законодательства, но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности. В частности, административное правонарушение наряду с прямым (обязательным) объектом посягательства, может иметь и дополнительный (факультативный) объект административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователями таких услуг.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение законодательства, регулирующего общественные отношения, являющиеся прямым (обязательным) объектом посягательства, который не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), для которого положениями ст. 4.5 КоАП РФ не установлено специальных сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное применительно к обстоятельствам совершенного нарушения означает, что решение суда о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 18.05.2018, суд приходит к выводу, что как на момент обращения административного органа с заявлением в суд (12.11.2019), так и на момент рассмотрения настоящего спора, указанный срок истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пропуск срока привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 4.5, 14.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья								                                     Е.В. Клочкова