АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21915/2022

12 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

 

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи   Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21915/2022

по заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Солар" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд «Центр инноваций  и информационных технологий»  (ИНН7708237747); Федеральная нотариальная палата (ИНН 

<

***>)

о  признании недействительным сертификата ключа электронной подписи.

 

          Отводов составу суда не заявлено. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей заявителя и третьего лица. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены. В соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие отсутствующих сторон.

 

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Солар" о признании недействительным с момента создания сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП), выданный на имя ФИО2, серийный номер: 29628E0057ADBBB14B410718182906DD (Срок действия 30.06.2021 11:28:25 - 30.06.2022 11:28:25, Отпечаток сертификата BA723714046602C1E25FA630E022E6B6766B400B), изготовленный Обществом с ограниченной ответственностью "Солар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с применением последствий недействительности сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП), выданного на имя ФИО2, серийный номер: 29628E0057ADBBB14B410718182906DD, срок действия 30.06.2021 11:28:25,30.06.2022 11:28:25, Отпечаток сертификата BA723714046602C1E25FA630E022E6B6766B400B), изготовленного Обществом с ограниченной ответственностью "Солар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а именно: 

 

2.1. аннулировать в Реестре записей о залоге следующие записи:

 

Идентификатор VIN предмета залога

Регистрационный номер уведомления о прекращении залога

Дата регистрации уведомления о прекращении залога

W1N2476871W151722

2021-006-463111-905/1

15.10.2021

Z9M2130805L007999

2021-006-632882-949/1

2021-006-635326-254/1

09.12.2021

20.12.2021

Z9M2130875L041488

2021-006-435000-892/1

2021-006-633058-689/1

08.10.2021

20.12.2021

 

2.2. восстановить в Реестре записей о залоге следующие записи:

 

Идентификатор VIN предмета залога

Регистрационный номер уведомления Банка о залоге

Дата регистрации уведомления Банка о залоге

W1N2476871W151722

2021-006-463111-905 

13.10.2021 

Z9M2130805L007999

2021-006-330550-062

2021-006-632882-949

01.09.2021

08.12.2021

Z9M2130875L041488

2021-006-435000-892

2021-006-633058-689

04.10.2021

08.12.2021 

 

 От Фонда Центр инноваций  и информационных технологий   поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, кроме того, третье лицо пояснило, что Фонд не является оператором единой информационной системы нотариата (далее-ЕИС) (статья 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), в которую подлежат включению сведения о совершении нотариальных действий, и не наделен полномочиями представлять информацию, содержащуюся в ЕИС и/или давать пояснения относительно порядка совершения нотариусами нотариальных действий. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

           От заинтересованного лица возражений относительно заявленных требований не поступило.

           Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  АО «ЮниКредит Банк» стало известно, что ФИО2 от имени истца, используя квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - Электронная подпись) с серийным номером 29628E0057ADBBB14B410718182906DD (Срок действия 30.06.2021 11:28:25 - 30.06.2022 11:28:25, Отпечаток сертификата BA723714046602C1E25FA630E022E6B6766B400B), созданный ООО «Солар», направил в Федеральную нотариальную палату уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (далее – Реестр залогов). При этом истец не санкционировал создание ответчиком Электронной подписи.

          Данные об оформленной ЭЦП получены АО ЮниКредит Банк 27 января 2022 г. путем направления электронного запроса в Фонд «Центр инноваций  и информационных технологий». Указанная ЭЦП была оформлена без ведома или согласия Банка, использована третьими лицами. Истец пояснил, что с использованием вышеуказанной Электронной подписи ФИО2 совершены действия в сфере кредитования по снятию обременения (залога) движимого имущества в Реестре залогов (№№2021-006-463111-905/1, 2021-006-632882-949/1, 2021-006-435000-892/1, 2021-006-633058-689/1). Данные обстоятельства явились основанием для обращения Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в суд с настоящим заявлением. 

           На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

         Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

          Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

           Судом установлено, что при осуществлении выборочной проверки предметов залога АО «ЮниКредит Банк» стало известно о том, что в отношении трех автотранспортных средств записи из Реестра залогов о залоге транспортных средств исключены по заявлению неизвестного АО «ЮниКредит Банк» лица. В связи с чем, АО «ЮниКредит Банк» направил повторные уведомления о регистрации залога, с даты, когда АО «ЮниКредит Банк» стало об этом известно, согласно таблице:

 

Идентификатор VIN предмета залога

Регистрационный номер уведомления Банка о залоге

Дата регистрации уведомления Банка о залоге

Регистрационный номер уведомления о прекращении залога

Дата регистрации уведомления о прекращении залога

W1N2476871W151722

2021-006-463111-905

2021-006-632763-905

13.10.2021

08.12.2021

2021-006-463111-905/1

15.10.2021

Z9M2130805L007999

2021-006-330550-062

2021-006-632882-949,

2021-006-635326-254 

2021-006-670634-209

01.09.2021

08.12.2021

09.12.2021

20.12.2021

2021-006-632882-949/1

2021-006-635326-254/1

09.12.2021

20.12.2021

Z9M2130875L041488

2021-006-435000-892

2021-006-633058-689

2021-006-670611-681

04.10.2021

08.12.2021

20.12.2021

2021-006-435000-892/1

2021-006-633058-689/1

08.10.2021

20.12.2021

 

         За исключением данных записей об учете залога транспортного средства АО «ЮниКредит Банк» не обращалось.

          Истец ссылается на то, что в связи с исключением сведений о залоге транспортных средств АО «ЮниКредит Банк» утрачивает право обращения взыскания на предмет залога, что может привести его к убыткам.

          Далее, 22.12.2021 АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Федеральную нотариальную палату.  Из полученного 07.02.2022 ответа АО «ЮниКредит Банк» стало известно, что уведомления о прекращении залога были поданы от имени ФИО2, который никогда не являлся сотрудником банка, соответственно, ему не предоставлялось никаких полномочий от имени банка. ФИО2 совершил действия по исключению сведений о залоге движимого имущества - транспортных средств из Реестра - залогов, затрагивающие права и интересы истца.  

        В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 357 ГК РФ), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

       Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

       Согласно данным с сайта ГИБДД РФ, заложенные транспортные средства после исключения сведений об их залоге из Реестра залогов были проданы.

        При обращении в службу поддержки Реестра залогов АО «ЮниКредит Банк» стало известно, что действия по исключению записей из Реестра залогов совершались с использованием заявителем Электронной подписи.

        В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) правом направить нотариусу на регистрацию уведомление об изменении/исключении сведений о залоге движимого имущества наделены залогодержатель или в установленных статьей 103.6 Основ случаях залогодатель.

        Нотариус регистрирует уведомление о залоге движимого имущества если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 Основ сведения, и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 Основ.

       Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений (ч. 2 ст. 103.2 Основ).

       Согласно Регламенту использования сервисов Федеральной нотариальной палаты по направлению уведомления о залоге движимого имущества (п. 3.3, п. 4.1.5) Федеральная нотариальная палата осуществляет форматно-логический контроль уведомления о залоге, а также проверку на соответствие Электронной подписи лица, подписавшего уведомление о залоге, требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области использования Электронных подписей.

       Центр инноваций и информационных технологий сообщил, что аккредитованным удостоверяющим центром, создавшим Электронную подпись ФИО2, является ООО «Солар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). АО «ЮниКредит Банк» в адрес ООО «Солар»  направлен запрос сведений и документов, на основании каких документов им была создана Электронная подпись ФИО2 Однако до настоящего момента от ООО «Солар» не получено ни пояснений, ни документов, подтверждающих правомерность создания Электронной подписи ФИО2

        Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ) удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

        Частью 6.1 статьи 14 Закона №63-ФЗ определено, что удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в следующих случаях: 1) не подтверждено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи владеет ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному в таком сертификате; 2) установлено, что содержащийся в таком сертификате ключ проверки электронной подписи уже содержится в ином ранее созданном сертификате ключа проверки электронной подписи; 3) вступило в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.

         В силу ч. 9 ст. 14 Закона №63-ФЗ использование аннулированного сертификата ключа проверки электронной подписи не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его аннулированием. До внесения в реестр сертификатов информации об аннулировании сертификата ключа проверки электронной подписи удостоверяющий центр обязан уведомить владельца сертификата ключа проверки электронной подписи об аннулировании его сертификата ключа проверки электронной подписи путем направления документа на бумажном носителе или электронного документа.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из представленных в дело документов, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств правомерности своих действий. Требования истца подлежат удовлетвуорению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные АО «ЮниКредит Банк» при предъявлении иска, подлежат взысканию с ООО "Солар" в пользу заявителя на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

          2. Признать недействительным (аннулировать) с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи (СКПЭП), выданный на имя ФИО2, серийный номер: 29628E0057ADBBB14B410718182906DD (Срок действия 30.06.2021 11:28:25 - 30.06.2022 11:28:25, Отпечаток сертификата BA723714046602C1E25FA630E022E6B6766B400B), изготовленный ООО "Солар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

         3. Применить последствия признания недействительности (аннуляции) сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП), выданного на имя ФИО2, серийный номер: 29628E0057ADBBB14B410718182906DD (Срок действия 30.06.2021 11:28:25 - 30.06.2022 11:28:25, Отпечаток сертификата BA723714046602C1E25FA630E022E6B6766B400B), изготовленного ООО "Солар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а именно:

       2.1. аннулировать в Реестре записей о залоге следующие записи:

 

Идентификатор VIN предмета залога

Регистрационный номер уведомления о прекращении залога

Дата регистрации уведомления о прекращении залога

W1N2476871W151722

2021-006-463111-905/1

15.10.2021

Z9M2130805L007999

2021-006-632882-949/1

2021-006-635326-254/1

09.12.2021

20.12.2021

Z9M2130875L041488

2021-006-435000-892/1

2021-006-633058-689/1

08.10.2021

20.12.2021

 

       2.2. восстановить в Реестре записей о залоге следующие записи:

 

Идентификатор VIN предмета залога

Регистрационный номер уведомления Банка о залоге

Дата регистрации уведомления Банка о залоге

W1N2476871W151722

2021-006-463111-905 

13.10.2021 

Z9M2130805L007999

2021-006-330550-062

2021-006-632882-949

01.09.2021

08.12.2021

Z9M2130875L041488

2021-006-435000-892

2021-006-633058-689

04.10.2021

08.12.2021 

 

         4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Солар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

        5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                              Н.И. Ремезова